Уголовное дело № 1-379/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 04 августа 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., подсудимой Азарченковой С.Ю., ее защитника – адвоката Нуруллина Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Азарченковой С.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющей, в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Азарченкова С.Ю. умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Азарченкова С.Ю. находилась в колодце теплотрассы возле дома №... по <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки с З.. и иными лицами. Во время распития спиртного между Азарченковой С.Ю. и З. возникла ссора, в ходе которой Азарченкова С.Ю. умышленно, с целью причинения смерти нанесла З. поочередно множество (не менее 12-ти) ударов кулаками и ногами по голове и телу, из них не менее 5-ти ударов по голове неустановленным твердым тупым предметом, обладающим ребром, а также множество (не менее 47) подобранным на месте клинком ножа по голове и телу потерпевшей. Умышленными действиями Азарченковой С.Ю. З.., согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате полученной <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, З. скончалась на месте через некоторое время. Кроме того, умышленными действиями Азарченковой С.Ю. З. были причинены <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой расстройства здоровья. Подсудимая Азарченкова С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, объем предъявленного обвинения, в то же время указала, что умысла на лишение жизни З.. у нее не было. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, она отказалась давать показания. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимой, данные на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами. Так, из протокола допроса Азарченковой С.Ю. в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, П.. и С.. сидели в колодце возле дома №... по <АДРЕС>, распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришла З.., стали пить вместе. В ходе распития спиртного между ней и З. произошла ссора из-за денежного долга. З. на ее требование вернуть долг стала грубить, материться, говорила, что отдаст потом. Ее это оскорбило, она взяла с кирпичной полочки кухонный нож и несколько раз ударила сидевшую напротив ее З. ножом в грудь. Когда З. к ним пришла, видимых повреждений у той не было. После ударов она вылезла из колодца и выбросила нож. В ходе распития спиртного других лиц в колодце не было. Через некоторое время С. потрогала пульс у З. и сообщила, что та умерла ( л.д. 39-40). Из протокола допроса Азарченковой С.Ю. в качестве обвиняемой следует, что она полностью подтверждает показания в качестве подозреваемой. Умысла на убийство З. у нее не было. З. своим поведение довела ее до такого состояния, что она взяла нож и нанесла удары. Допускает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, могла нанести З. удары по голове и телу руками, ногами или еще каким-то предметом, могла это забыть. В ее присутствии П.. и С.. З. не били ( л.д. 59-60; 97-100). Подсудимая подтвердила оглашенные показания и дополнила, что, когда ударяла З. ножом, могла нанести им удары в спину и в голову. Выводы судебно-медицинской экспертизы по количеству и локализации телесных повреждений у З. она не оспаривает. В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей: С.1.., С.., П.., М.., Д,., А.., Д.1.., данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля С.1. следует, что З.. являлась ее дочерью. До ДД.ММ.ГГГГ З. работала санитаркой в роддоме, потом стала злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничать. Иногда ей удавалось привести дочь домой, но через некоторое время она снова уходила. Последний раз она видела дочь ДД.ММ.ГГГГ из окна машины. У З.. есть сын З.1., в отношении которого дочь была лишена родительских прав, а она является опекуном внука. О смерти дочери узнала от своей младшей дочери, а той сообщили о гибели З. сотрудники милиции. Где в последнее время проживала З., она не знает (л.д. 69-70). Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что фактически она проживает в колодце возле дома №... по <АДРЕС> вместе с П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, П.., З.., и Азарченкова С.Ю. находились в колодце, где распивали спирт. Через какое-то время между Азарченковой С.Ю. и З. произошел конфликт из-за того, что последняя должна была деньги Азарченковой С.Ю. в сумме <данные изъяты>. В связи с этим Азарченкова С.Ю. стала предъявлять З. претензии. З. сказала, что сейчас принесет деньги, на что Азарченкова С.Ю. заявила, что та никуда не пойдет, сказала: «Давай делать вещи». Данную фразу Азарченковой С.Ю. она поняла, как угрозу в адрес З. После этого Азарченкова С.Ю. вылезла из колодца и пошла в сторону мусорного бака, а когда вернулась, то в руке держала кухонный нож. Когда Азарченкова С.Ю. спустилась в колодец, то сказала, «что будет делать вещи», при этом склонилась на корточки над З.., которая лежала на спине, ударила ее ножом в грудь. З. перевернулась на живот, Азарченкова С.Ю. нанесла ей около 10-ти ударов в спину. Затем Азарченкова С.Ю. ударила несколько раз З. ножом в голову, при этом последняя кричала и просила о помощи. Они с П.. просили Азарченкову С.Ю. успокоиться. От ударов у З. все тело и голова были в крови. Когда Азарченкова С.Ю. успокоилась, то завернула нож в тряпку и выкинула через люк. В этот момент З. еще дышала, а минут через 15 она снова осмотрела ее, пульса уже не было. Она поняла, что З. умерла. Через какое-то время их забрали сотрудники милиции (л.д. 25-26 ). Из дополнительного допроса свидетеля С.. следует, что она полностью подтверждает ранее данные показания, не помнит, чтобы кто-то снимал с З.. одежду; также не помнит, чтобы Азарченкова С.Ю. наносила удары З.. чем-либо, кроме ножа (л.д.139). Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в последнее время он проживал в колодце возле дома №... по <АДРЕС> вместе со С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он, С. и Азарченкова С.Ю. сидели в колодце и распивали спирт. Немного позднее в колодец пришла З. и тоже стала употреблять с ними спирт. Азарченкова С.Ю. стала предъявлять З. претензии по поводу того, то З. должна ей денег. З. сказала, что отдаст долг частями, это рассердило Азарченкову С.Ю. На какое-то время от выпитого спирта он «отключился», очнулся, когда З.. и Азарченкова С.Ю. ругались. В какой-то момент он увидел, что З. лежит на спине, а Азарченкова С.Ю. бьет ее ножом в грудь сверху - вниз. Когда нож вошел в тело в районе груди З.., то Азарченкова С.Ю. левой рукой придавила правую руку, чтобы усилить удар, а затем нанесла еще удар ножом. З. от ударов повернулась на живот, Азарченкова С. Ю. ударила З. несколько раз ножом в спину, а потом еще в голову. З. кричала, просила о помощи. Затем Азарченкова С.Ю. выбросила нож на улицу через люк. Когда С. пощупала пульс у З.., сказала, что та умерла. От ударов у З. было много крови (л.д. 28-29 ). Из дополнительного допроса свидетеля П. следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания, не помнит, чтобы кто-нибудь снимал с З.. одежду, был сильно пьяный, не помнит, чтобы Азарченкова С.Ю. наносила З. удары чем-либо, кроме ножа, хотя в колодце валялись кирпичи (л.д.140). Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля по заданию дежурной части проехали к дому №... по <АДРЕС>, так как было получено сообщение, что кричит женщина, просит о помощи. Когда они прибыли на место, все было тихо и спокойно. По рации они связались с дежурной частью и попросили, чтобы заявитель подошел к машине и объяснил ситуацию. К машине подошла женщина и пояснила, что из колодца, расположенного у дома в течение 2-х часов были слышны женские крики и стоны. Когда они подошли к колодцу, посветили вниз, то увидели тело голой женщины, которое было все в крови. При более детальном осмотре колодца обнаружили силуэты троих человек, которые прятались от света. На их требования выйти из колодца поднялись Азарченкова С.Ю., П. и его знакомая С.., все являлись бомжами. Все трое пытались оттирать руки при помощи листьев с близлежащих кустов. При освещении их рук, стало видно, что на них следы, похожие на кровь. Кровь также была на одежде Азарченковой С.Ю. и П.. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы о том, что произошло, П. отмалчивался, а Азарченкова С.Ю. сказала, что потерпевшая пришла в колодец с травмами и должна была ей деньги (л.д. 86-88 ). Из оглашенных показаний свидетеля Д, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь Анастасия и сообщила, что из колодца, расположенного под окнами, длительное время доносятся женские крики, периодически смолкают, потом снова начинаются. Также был слышен мужской крик со словами: «замолчи, закрой рот». Дочь спрашивала, что делать, на что она велела вызвать милицию. Около 23 час. 40 мин. она вернулась с работы домой. Дочь усыпляла маленького ребенка, в это время из колодца снова стали слышны женские крики. Она со своего сотового телефона вызвала милицию. Со слов дочери ей также известно, что около 22 час. 30 мин. они слышали из колодца крики о том, что кто-то должен отдать <данные изъяты>, время истекло, а денег до сих пор нет, эти слова были адресованы кому-то, кто находился в колодце. На тот момент колодец был накрыт сверху деревянной крышкой, ранее в нем бомжи не собирались (л.д. 54-55 ). Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов, она услышала сильный женский крик из колодца, как будто кричали от боли. Из колодца доносились голоса двух женщин, которые говорили о каком-то Диме, иногда был слышен мужской голос. Около 23 часов она услышала, что какая-то женщина высказывает претензии кому-то по поводу денежного долга в сумме <данные изъяты>, при этом спрашивала: «зачем ты его сюда привела?», «когда будет возврат долга, деньги должны быть возвращены в 22 часа, сейчас уже время вышло, а денег нет». Также был слышен мужской голос, который говорил женщинам, чтобы вели себя тише, мужчина потребовал закрыть рот и повторял это неоднократно. Также она слышала, что мужчина предлагал связать одну из женщин. Все это сопровождалось криками женщины. Около 00 часов они вызвали милицию, которые приехали и достали из колодца двух женщин и одного мужчину. Раньше она в этом колодце никого не видела (л.д. 71-72 ). Из оглашенных показаний свидетеля Д.1.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вернулась домой. Через какое-то время из колодца услышала женский крик, даже вопль. Потом был слышен голос другой женщины, которая говорила о каком-то денежном долге в сумме <данные изъяты>. Также из колодца был слышен мужской голос, который говорил женщинам, чтобы вели себя тише. Около 23 часов она услышала из колодца глухие удары, как будто били тяжелым предметом по какой-то поверхности, ударов было около 10-ти. После нанесения ударов крики продолжались, не выдержав шума, около 00 часов они вызвали милицию ( л.д. 73-74). В связи с оглашенными показаниями подсудимая Азарченкова С.Ю. возразила, что из колодца не выходила, нож взяла там же на кирпичной полочке. В судебном заседании исследовались материалы дела. Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в колодце теплотрассы возле дома №... по <АДРЕС> был обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти. Изъяты: кухонный нож, обломок кирпича, бутылка. Произведена фотосъемка (л.д.3-11). Согласно протоколу предъявления для опознания трупа по фотографии, следует, что С.1. на предъявленной фотографии трупа неустановленной женщины, обнаруженной в колодце возле дома №... по <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ, опознала свою дочь, <АДРЕС> (л.д.79). Из протокола явки с повинной Азарченковой С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в коллекторе возле дома №... по <АДРЕС> и возникшей при этом ссоры, она нанесла ножевые ранения своей знакомой З., нож выкинула на улице (л.д.34). Согласно протоколу выемки, у Азарченковой С.Б. изъяты брюки, куртка, срезы ногтей с рук (л.д.42). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у Азарченковой С.Ю. получены образцы крови (л.д.62-64). Согласно протоколу, осмотрены: столовый нож из серебристого металла, утепленная куртка из зеленой плащевой ткани, брюки синтетические черного цвета, фрагмент белого кирпича ( л.д. 89-90). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 92). Из заключения эксперта №...-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подногтевом содержимом Азарченковой С.Ю. наличие крови и клеток эпидермиса не установлено. На камне, изъятом с места происшествия, крови не найдено. На куртке и брюках Азарченковой С.Ю., а также на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей З.. (л.д.133-135). Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ смерть З. наступила от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом локализации, морфологических свойств повреждений, ЗЧМТ образовалась от воздействий твердых тупых предметов, например, при ударах кулаками, обутыми ногами и тому подобным, при этом по голове пострадавшей было нанесено не менее 12-ти ударов, из них, не менее 5-ти ударов было нанесено твердым тупым предметом, обладающим ребром. Колото-резаные ранения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. После получения данных повреждений смерть З. должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут. Определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным (л.д.101-116). Согласно заключению эксперта №... м.к.т.б от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на макропрепаратах кожи с височно-теменной области справа и с теменной области слева являются ушибленными и образовались в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета, обладающего ребром. Повреждения на макропрепарате кожи с передней поверхности грудной клетки справа являются колото-резаными и образовались от воздействия одного колющего - режущего орудия типа клинка ножа, данные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу. При исследовании стенок ушибленных повреждений обнаружены микрочастицы почво - грунта (песок) (л.д.117-131). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой Азарченковой С.Ю. в инкриминируемом деянии установленной. Кроме признания подсудимой своей вины, она подтверждается протоколом ее явки с повинной, показаниями свидетелей П.., С.., Д,., Д.1.., А.., М.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, объективно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом предъявления для опознания трупа по фотографии, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, судебно-биологической экспертизы изъятых предметов одежды Азарченковой С.Ю. и ножа, заключением судебно-гистологической экспертизы. Довод подсудимой о том, что у нее не было умысла на лишение жизни З.., суд находит несостоятельным. О направленности умысла подсудимой на лишение жизни З. свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры подсудимая нанесла пострадавшей З. множественные удары кулаками и ногами в голову и телу, а также множество ударов столовым ножом в такие жизненно важные органы, как голову, грудь. Судебно-медицинский эксперт отнес причиненные З. травмы к тяжкому вреду для здоровья по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах, причиняя пострадавшей указанные травмы, подсудимая не только осознавала характер, степень тяжести своих действий и возможность наступления от них смерти, но и желала ее наступления. Суд квалифицирует действия подсудимой Азарченковой С.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимой суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновной. Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности. Она отрицательно характеризуется участковым инспектором, неоднократно привлекалась к административной ответственности ( л.д. 151; 153-154). Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой позволяют суду сделать вывод о том, что ее исправление может быть достигнуто лишь при реальной изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, подсудимая Азарченкова С.Ю. вину в совершенном преступлении фактически признала, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном. Перечисленные обстоятельства, наряду с наличием у подсудимой такого заболевания, как <данные изъяты>, суд в силу ст. 61 УК РФ относит к смягчающим, позволяющим не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Азарченковой С.Ю., судом не установлено. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание подсудимой Азарченковой С.Ю. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, у подсудимой не установлено. Довод защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой престарелого отца, суд находит необоснованным. Судом установлено, что отец подсудимой Азарченковой С.Ю. помещен в дом престарелых, на ее иждивении не находится, уход за ним подсудимая не осуществляла. Такие вещественные доказательства, как нож, куртка, брюки, фрагмент кирпича и бутылка должны быть уничтожены; видеокассета с записью, как приложение к протоколу допроса свидетеля С. должна храниться при уголовном деле. Процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Азарченкову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 08 ( восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-№... г. Перми. Вещественные доказательства: нож, куртку, брюки, фрагмент кирпича, бутылку - уничтожить; видеокассету с записью, как приложение к протоколу допроса свидетеля С. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом данной инстанции. В случае подачи жалоб другими лицами или представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении в течение 10 дней с момента уведомления о их поступлении либо в своем возражении на поданные жалобы или представление. Также в случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника либо самой заключать соглашение с адвокатом на ее защиту в суде кассационной инстанции. Судья Кировского районного суда г. Перми Н.А. Атаманчук