Уголовное дело № 1- 377/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., подсудимого Алексеева В.В., защитника - адвоката Асылова Н.Х., потерпевшей П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алексеева В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 03 месяца 28 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. находился на площадке первого этажа в подъезде №... дома №... по <АДРЕС>, где между ним и Б. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Алексеев В.В. умышленно нанес Б. два удара кулаком по лицу, отчего Б. упал на пол в подъезде. После этого Алексеев В.В. умышленно нанес еще один удар Б.. кулаком по лицу. Б. встал и выбежал из подъезда. Алексеев В.В. продолжая свои противоправные действия, догнал Б. на улице и умышленно нанес еще два удара кулаком Б. по лицу.

Противоправными действиями Алексеева В.В. Б. была причинена физическая боль, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинен <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Органом дознания действия Алексеева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, Алексеев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алексеев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, где увидев у П. на шее золотую цепочку с золотым кулоном в виде льва, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, Алексеев В.В. сорвал с шеи П. золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> с кулоном стоимостью <данные изъяты>. После этого, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, то есть открыто похитил имущество П.

Действиями Алексеева В.В. потерпевшей П. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом дознания действия Алексеева В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый Алексеев В.В. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Ходатайство подсудимым Алексеевым В.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав мнение подсудимого Алексеева В.В., его защитника, потерпевшей П.., государственного обвинителя, огласив телефонограмму от потерпевшего Б. изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Алексеева В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алексеева В.В. по преступлению, в отношении потерпевшего Б.., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого Алексеева В.В. по преступлению, в отношении потерпевшей П.., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Алексееву В.В., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Ранее он судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует об общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления. В быту участковым инспектором подсудимый Алексеев В.В. характеризуется отрицательно ( л.д. 48).

Наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и позволяющим назначить его в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого позволяют суду назначить ему наказание за оба преступления в виде лишения свободы, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый написал явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей П.., активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в отношении Б. ( л.д. 34)., в содеянном он раскаялся, полностью признав вину.

Перечисленные обстоятельства наряду с наличием тяжких хронических заболеваний ( <данные изъяты>) суд в силу ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Исковые требования потерпевшей П. в сумме <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого Алексеева В.В. ей причинен материальный ущерб в указанной сумме. Сам подсудимый с иском потерпевшей согласен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания за защиту Алексеева В.В. составил <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого Алексеева В.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначить следующее наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года) в виде 01 ( одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года) в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому 02 ( два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности наказаний назначить к отбытию 03 ( три) года лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Взыскать с подсудимого Алексеева В.В. в пользу потерпевшей П.. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время фактически отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить подсудимого Алексеева В.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ№... г. Перми и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. По данному делу взять подсудимого под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Атаманчук