Уголовное дело № 1- 328/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигилевой К.В., подсудимого Андрейченко В.И., защитника - адвоката Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрейченко В.И., <данные изъяты>, судимого:

- 05.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

-02.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского районного суда г. Перми по ч.1 ст. 117; ч.1 ст. 119; ч.1 ст. 130 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.05.2010 года по постановлению суда от 30.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 01 день,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейченко В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андрейченко В.И. и К. в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: г. <АДРЕС>. Между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Андрейченко В.И. схватил нож и умышленно нанес им К. несколько ударов, а именно, проникающее ранение в живот и по телу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у К.. имелись: <данные изъяты>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Эти повреждения образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами.

Подсудимый Андрейченко В.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме №... по <АДРЕС>, где снимал комнату у М.., был в легкой степени алкогольного опьянения. В этом же доме снимали комнату К. и его сожительница по имени Вика.

Вечером, когда он уже спал, домой пришли К.. с сожительницей Викой. К.., подойдя к нему, стал пинать ногой, высказывать претензии по поводу не вынесенного мусора. Он встал, тогда К. оттолкнул его, стал выражаться в его адрес нецензурно, пару раз ударил его кулаком в лицо, пинал ногами. Он также ударил К.. по лицу. Они схватились и стали обмениваться ударами. После того, как К.. вновь его ударил, он уперся спиной о печку, достал из шкафа, висевшего в одном метре от него, кухонный нож, держал лезвием в сторону брюшной полости К. и велел тому успокоиться. Думает, что мог ударить К. ножом, так как тот закричал, что ему больно и присел. Наносил ли он еще удары ножом потерпевшему, не помнит, но допускает, что мог это сделать в пылу драки. После случившегося он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции.

До этого случая К. часто придирался к нему, наносил побои. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице с травмами лица. Однако, по этому поводу никуда не обращался. С иском прокурора он не согласен, так как платить ему нечем. Он является трудоспособным, имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего К.., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница С. после шабашки немного выпили и пошли домой. Дома были Андрейченко В.И. с хозяином дома Володей, гости Юрий с подругой. Они все были пьяные. Все, кроме Андрейченко В.И. спали. Он, С. и Андрейченко В.И. допили спиртное, которое они принесли со С. Потом кто-то еще два раза ходил за водкой. Он сильно опьянел и плохо помнит события. Помнит, что Андрейченко В.И. кричал на него матом, а затем ударил его ножом в живот. В момент нанесения удара ножом он находился на кушетке в своей половине комнаты. Он хотел закрыться рукой и подняться с кушетки, но она рухнула. В это время Андрейченко В.И. нанес ему второй удар ножом, удар пришелся по левой руке. Потом Андрейченко В.И. еще раз нанес ему удар ножом в левый бок. После этого он потерял сознание, а когда очнулся, то уже лежал на полу возле кушетки, приехали скорая помощь и милиция. Ему оказали первую помощь, так как от госпитализации он отказался, но затем ему стало плохо, снова вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу.

Ранее у них с Андрейченко В.И. были конфликты из-за того, что Андрейченко В.И. ничего не хотел делать по дому. Было, что они ударяли друг друга, но серьезных конфликтов между ними до ДД.ММ.ГГГГ не было ( л.д. 37-38).

Также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля С.., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она проснулась, увидела, что дома была скорая, а у К. ножевое ранение живота. Кто и как ему причинил ножевое ранение, она не видела. Со слов хозяина дома Владимира ей известно, что К. заставлял Андрейченко В.И. вынести мусор, они подрались. В ходе драки Андрейченко В.И. ударил К. ножом. Ранее между К. и Андрейченко В.И. тоже были скандалы из-за хозяйственных дел, но словесные, без драк ( л.д. 49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.1.., данных на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов поступил вызов на ножевое ранение по адресу: <АДРЕС>. Когда они прибыли на место, то им был произведен осмотр места происшествия. Нож, которым было причинено ножевое ранение потерпевшему, в ходе осмотра места происшествия не изымался, так как до их прибытия приезжал наряд ППС, который забрал нож и подозреваемого, которого доставили в дежурную часть ОМ № 3 (дислокация Кировский район) УВД по г. Перми. По прибытии в отдел он забрал из дежурной части указанный нож. Данный нож приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (л.д.54).

Свидетель М.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. у него в доме по <АДРЕС> жили К.. со своей сожительницей и Андрейченко В.И. В процессе проживания в доме между К. и Андрейченко В.И. часто были скандалы, инициатором которых был К.

К. как выпьет, становится буйным, часто бил Андрейченко В.И. По характеру Андрейченко В.И. спокойный, никогда сам конфликты не начинал.

ДД.ММ.ГГГГ они все были дома, распивали спиртные напитки, а затем легли спать. Проснулся он от того, что К. зашел к нему в комнату и стал предъявлять претензии лежавшему на полу Андрейченко В.И. К. и Андрейченко В.И. стали ругаться, обоюдно оскорбляли друг друга. Потом он услышал звуки ударов по телу. Кто, кому наносил их, не видел.

После этого К. закричал, что ему больно. Он встал и пошел к входной двери, где на полу увидел кровь, там же на полу лежал нож с деревянной ручкой, который до этого был в шкафу на кухне. Кухня расположена возле печки, где все произошло. Сожительница К. кричала, что у последнего бежит кровь. Андрейченко В.И. вызвал скорую К. Когда скорая приехала, то К. оказали первую помощь, от госпитализации он отказался, но потом ему стало плохо и они снова вызвали скорую, К. увезли в больницу.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также оглашались показания свидетеля К.2.., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 22.40 часов из дежурной части ОМ № 3 (дислокация Кировский район) УВД по г. Перми поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу они подъехали одновременно со скорой помощью. Потерпевший был в доме, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался в адрес врачей нецензурной бранью, по поводу травм ничего не пояснял, от госпитализации отказался. В доме также находились Андрейченко В.И., который пояснил, что между ним и К. произошел конфликт, который перерос в драку, в результате которой он причинил К. ножевое ранение. Нож лежал в шкафу, на лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета. Данный нож он поместил в полиэтиленовый пакет и вместе с задержанным Андрейченко В.И. доставил в дежурную часть ОМ № 3 (дислокация Кировский район) УВД по г. Перми ( л.д. 59).

В ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела.

Согласно сообщению о травме, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов К.. в <АДРЕС> причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен <АДРЕС>, произведена фотосъемка (л.д.10-14).

Из протокола выемки следует, что сотрудник милиции К.2.. добровольно выдал нож, изъятый с места происшествия (л.д.54).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен нож общей длиной 295 мм, рукоятка деревянная светло-коричневого цвета. На половину длины рукоятка обмотана изолентой синего цвета. На поверхности лезвия имеются следы грубой механической обработки, а также пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.65).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у К.. имелись: <данные изъяты>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Данные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в указанный срок (л.д.57-58).

Из протокола явки с повинной Андрейченко В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <АДРЕС>, он поссорился с соседом Евгением, который стал его избивать, ударил несколько раз по лицу и телу. В ходе драки, он взял нож и ударил Евгения в область живота. Нож взял с кухонной полки, ударил один раз, откуда взялись другие раны, сказать затрудняется, возможно, во время драки ударил его ножом, но утверждать не может, так как помнит случившееся плохо. Нож, которым ударил Евгения, он отдал сотрудникам милиции добровольно (л.д.17).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Андрейченко В.И. установленной.

Не отрицая, что телесные повреждения у потерпевшего К.. возникли от его действий, в то же время подсудимый указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, у него не было.

По мнению суда, довод подсудимого является несостоятельным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у К.. имелись: <данные изъяты>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Из показаний потерпевшего Корзуна Е.Н. следует, что Андрейченко В.И. ударил его ножом в живот. Он хотел закрыться рукой и подняться с кушетки, но она рухнула. В это время Андрейченко В.И. нанес ему второй удар ножом, удар пришелся по левой руке. Потом Андрейченко В.И. еще раз нанес ему удар ножом в левый бок.

Сам подсудимый Андрейченко В.И. в протоколе явки с повинной указал, что в ходе драки с К.. он взял нож и ударил Евгения в область живота.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что удары в ходе драки с потерпевшим К. подсудимый наносил умышленно. Количество и локализация ножевых ранений позволяют суду сделать вывод, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый не только не мог не предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата.

Следовательно, действия подсудимого Андрейченко В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому Андрейченко В.И., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких против жизни и здоровья.

В его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

В быту свидетелем М. подсудимый характеризуется положительно, он написал явку с повинной и раскаялся в содеянном.

Перечисленные обстоятельства наряду с противоправностью поведения потерпевшего и общим состоянием здоровья подсудимого суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к смягчающим наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, то обстоятельство, что в настоящее время он имеет постоянное место жительства и работу, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Для надлежащего контроля над поведением осужденного Андрейченко В.И. в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него ряд определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств Федерального бюджета, поскольку подсудимый является имущественно несостоятельным лицом. В настоящее время он живет и работает на овцеводческой ферме в <АДРЕС>, где не получает заработную плату. За работу владелец фермы кормит его и предоставляет место для проживания.

Несмотря на то, что подсудимый не согласен с иском прокурора, ссылаясь на имущественную несостоятельность, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Кировского района г. Перми о взыскании с него в пользу <данные изъяты>, затраченных за лечение потерпевшего К. в сумме <данные изъяты>, подлежат полному удовлетворению, поскольку потерпевший пострадал от преступных действий подсудимого.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрейченко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 02 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание Андрейченко В.И. считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Возложить на подсудимого Андрейченко В.И. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Взыскать с Андрейченко Владимира Ивановича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> перечислив на расчетный счет: <данные изъяты>

Освободить подсудимого Андрейченко В.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, отнести их за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.

Судья Кировского районного

суда г. Перми Н.А. Атаманчук