Уголовное дело № 1-362/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.07.2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигилевой К.В., подсудимого Смолина И.А., защитника – адвоката Муртазина И.А., потерпевшей Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 -92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ; взятого под стражу по постановлению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин И.А. совершил истязание, то есть причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя Б.., умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, в область лица, чем причинил физическую боль и психические страдания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя Б.., высказывая в ее адрес угрозу убийством, умышленно нанес ей несколько ударов кулаками по различным частям тела, голове, лицу, по ноге, чем причинил физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя Б.., высказывая в ее адрес угрозу убийством, умышленно, нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела, голове, лицу, чем причинил физическую боль и психические страдания.

Противоправными действиями Смолина И.А., Б.., по заключению судебно-медицинского эксперта, причинены: <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Кроме того, Смолин И.А. высказал угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2010 года, в ночное время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя Б.., умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и, преследуя цель запугать ее, устрашить, создать впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, нанес потерпевшей побои.

Учитывая агрессивное поведение Смолина И.А., его физическое превосходство, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил побои ФИО6, потерпевшая высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя Б.., умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и, преследуя цель запугать Б.., устрашить ее, создать впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, нанес потерпевшей побои.

Учитывая агрессивное поведение Смолина И.А., его физическое превосходство, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил побои Б.., потерпевшая высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя Б.., умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и, преследуя цель запугать Б.., устрашить ее, создать впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, замахнулся обрезком металлической трубы.

Учитывая агрессивное поведение Смолина И.А., его физическое превосходство, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался обрезком трубы на Б.., потерпевшая высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смолин И.А. находился в комнате своей знакомой Б. по адресу <АДРЕС>, где в ходе причинения ей тяжкого вреда здоровью, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее.

Высказанную угрозу убийством потерпевшая Б. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Смолин И.А. был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Более того, Смолин И.А. оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений, нанося побои Б.., умышленно, в устной форме, откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унизил честь и достоинство потерпевшей, высказав в ее адрес оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью.

В результате противоправных действий Смолина И.А., Б. была дана отрицательная оценка личности, дискредитирующая ее, подрывающая моральный престиж в ее собственных глазах. Нецензурные выражения, высказанные Смолиным И.А., Б. воспринимала как оскорбления.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, нанося побои Б.., умышленно, в устной форме, откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унизил честь и достоинство потерпевшей, высказав в ее адрес оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью.

В результате противоправных действий Смолина И.А. Б. была дана отрицательная оценка личности, дискредитирующая ее, подрывающая моральный престиж в ее собственных глазах. Нецензурные выражения, высказанные Смолиным И.А., Б. воспринимала как оскорбления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, нанося побои Б.., умышленно, в устной форме, откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унизил честь и достоинство потерпевшей, высказав в ее адрес оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью.

В результате противоправных действий Смолина И.А. Б. была дана отрицательная оценка личности, дискредитирующая ее, подрывающая моральный престиж в ее собственных глазах. Нецензурные выражения, высказанные Смолиным И.А., Б. воспринимала как оскорбления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений умышленно, в устной форме, откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унизил честь и достоинство потерпевшей, высказав в ее адрес оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью.

В результате противоправных действий Смолина И.А. Б. была дана отрицательная оценка личности, дискредитирующая ее, подрывающая моральный престиж в ее собственных глазах. Нецензурные выражения, высказанные Смолиным И.А., Б.. воспринимала как оскорбления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозу убийством в адрес Б., умышленно, в устной форме, откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унизил честь и достоинство потерпевшей, высказав в ее адрес оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью.

В результате противоправных действий Смолина И.А. Б. была дана отрицательная оценка личности, дискредитирующая ее, подрывающая моральный престиж в ее собственных глазах. Нецензурные выражения, высказанные Смолиным И.А., Б.. воспринимала как оскорбления.

Также Смолин И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смолин И.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.., пришел в ее комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, нанес множественные удары руками, ногами, обутыми в обувь, и металлической тростью по лицу, голове, рукам, телу, ногам и в область половых органов Б.., а также рукой схватил Б. за половые органы и, с силой дернув, причинил потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Смолин И.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Из его показаний следует, что потерпевшая – его сожительница. В ДД.ММ.ГГГГ Б.. делала ремонт в своей квартире, поэтому жила у него по адресу: <АДРЕС>. Она постоянно кричала на него, нецензурно выражалась в его адрес. Нецензурная речь – это норма ее поведения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе потерпевшей сходил в магазин и купил ей сникерс. Поскольку Б. стала высказывать какие-то недовольства, он бросил ей сникерс и нечаянно попал в бровь, из-за чего у Б. появился синяк. Кулаком Б. не бил, нецензурно в адрес потерпевшей не выражался, обзывал ее литературными словами.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Б. переехала в свою комнату по адресу: <АДРЕС>. Он приходил к ней, но не бил, угроз убийством не высказывал, нецензурно в ее адрес не выражался, обзывал ее только «мартышкой».

ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Б.., но та дверь не открывала. Он взял у соседей монтировку и открыл дверь комнаты Б.

Та находилась в голом виде, была пьяной, упала в коридоре. Он тащил Б. за ноги. Полагает, что кровоподтеки на бедре и брюшной стенке Б. получила при падении.

Соседка С. слышала крики Б.., поэтому поняла, что он бьет Б.., хотя этого не было. Б. всегда кричала, привлекала внимание соседей.

В этот день он приходил к Б. также вечером, но угроз убийством ей не высказывал, нецензурно в ее адрес не выражался, обзывал ее только литературными словами.

ДД.ММ.ГГГГ он также не угрожал Б. убийством, обрезком трубы на нее не замахивался, нецензурно в ее адрес не выражался.

ДД.ММ.ГГГГ он взял металлическую трость, так как плохо ходил, и пришел к Б.., чтобы забрать свои вещи. Там находился знакомый Б. -П.., который ударил его в лицо, вырвал трость и убежал из квартиры. В этот день Б. была пьяной, телесных повреждений у нее не видел. Откуда травмы у Б.., сказать не может, предполагает, что от действий П. и К. Уходя из квартиры Б.., он забрал у нее два сотовых телефона с целью, чтобы она не вызвала милицию.

ДД.ММ.ГГГГ он с К.. не встречался, поскольку его не знает и никогда с ним не общался.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату к Б. и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она встречается с кем попало. После этого толкнул ее рукой в лицо, отчего она упала на диван. Он ударил ее раза три по ягодицам, других ударов не наносил. Когда выходил из комнаты, то видел, что Б. упала с дивана на пол ( л.д. 58-59; 77).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания и уточнил, что Б.. стукнул по ягодицам ладошкой. Полагает, что от этих действий потерпевшая могла испытать физическую боль. Однако, он не причастен к травмам, описанным в заключении судебно-медицинского эксперта. В связи с этим он согласен частично компенсировать Б. моральный вред только за удары ладошкой по ягодицам в сумме <данные изъяты>. С иском прокурора в интересах <данные изъяты> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, согласен.

Потерпевшая Б. в судебном заседании, опровергая доводы подсудимого о невиновности, указав, что у нее нет оснований его оговаривать, пояснила, что подсудимый – ее бывший сожитель, с которым она постоянно не проживала.

В ДД.ММ.ГГГГ она находились в квартире подсудимого Смолина И.А. по адресу: <АДРЕС> вместе с последним. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Начал необоснованно скандалить с ней, оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, унижал ее человеческое достоинство, его слова она воспринимала как оскорбления. После этого Смолин И.А. стал избивать ее руками по лицу, голове, отчего она испытывала физическую боль и психические страдания, так как после случившегося на лице у нее были синяки.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. она переехала к себе домой по адресу: <АДРЕС>. В ночное время к ней пришел Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурными словами, унижал ее человеческое достоинство, его слова она воспринимала как оскорбления. При этом Смолин И.А. угрожал ей убийством, говорил, что убьет ее, стал избивать, нанес несколько ударов рукой по телу, по голове, лицу, пнул но ноге. Она испытывала физическую боль и психические страдания. Кроме того, она опасалась за свою жизнь, действия Смолина И.А. воспринимала как реальную угрозу своей жизни.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со Смолиным И.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Смолин И.А. устроил с ней скандал, в ходе которого оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, его слова она воспринимала как оскорбления. При этом Смолин И.А. вел себя агрессивно, стал говорить ей, что убьет ее, после чего Смолин И.А. 2-3 раза ударил ее рукой по телу, голове, отчего она испытывала физическую боль и психические страдания. Через некоторое время Смолин И.А. успокоился и ушел. Вечером он снова пришел и начал ее оскорблять нецензурными словами. Она почувствовала себя плохо, вызвала скорую, и ее увезли в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришел Смолин И.А. в состоянии алкогольного опьянения, сломал дверь ее комнаты монтировкой, которую взял у соседей. При этом вел себя агрессивно, стал замахиваться на нее металлической трубой, при этом говорил, что убьет ее. Он также оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Слова и действия ФИО1 она воспринимала как реальную угрозу жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней домой пришел Смолин И.А.

При себе у него была металлическая трость, которую ранее он не носил. Находясь в ее комнате, Смолин И.А. устроил скандал, стал наносить удары руками, ногами и металлической тростью по ее рукам и телу, в том числе в область промежности, причиняя физическую боль. При этом Смолин И.А. говорил, что убьет ее. Поскольку он наносил ей телесные повреждения, вел себя агрессивно, высказанную угрозу убийством она воспринимала реально. От ударов у нее из головы и половых органов пошла кровь. Она в комнате находилась одна. После ухода Смолина И.А. пришел ее знакомый П.., которому она рассказала, что ее избил Смолин И.А. Скорую помощь в этот день не вызывала, так как хотела после праздничных дней сама обратиться в больницу.

Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел знакомый К.., с которым она ушла к последнему домой. Там ей стало хуже, вызвали скорую помощь, ее доставили в больницу, где сделали операцию, так как у нее был разрыв анального отверстия, повреждена прямая кишка. В настоящее время ее здоровье не восстановилось, она ожидает вторую операцию. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда за причиненную травму <данные изъяты>. За оскорбления прощать подсудимого не намерена.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Смолин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с потерпевшей Б.. в комнате последней в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС>. Из комнаты Б. постоянно доносились крики по ночам. Полагает, что Смолин И.А. дрался с Б.., поскольку она слышала звуки ударов. Все это происходило на почве ревности, Смолин И.А. ревновал Б. к другим мужчинам. Поскольку она неоднократно видела у Б. синяки, ссадины на лице, теле, сделала вывод, что ее избивает Смолин И.А.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. выбил замок на входной двери квартиры. Войдя, стал стучать в комнату Б.., при этом оскорблял последнюю, выражался в ее адрес нецензурно. Б. дверь комнаты Смолину И.А. не открывала. Также слышала, что Смолин И.А. в ДД.ММ.ГГГГ высказывал Б. угрозы убийством. Думает, что Б. опасалась угрозы, поскольку она – соседка и то опасалась этих угроз, так как комната Б. находится у нее за стенкой, она слышала, что агрессия исходила только от Смолина И.А. Б. просила Смолина И.А. не трогать ее, говорила, что ей больно.

Свидетель К. суду пояснил, что с подсудимым Смолиным И.А. до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, только от потерпевшей Б. знал, что тот – ее сожитель и видел его из окна.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к потерпевшей Б. На полу ее комнаты была кровь. Сам Б. была в синяках. Со слов Б. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Смолин И.А., избил П. сначала в ее комнате, потом на улице. Затем Смолин И.А. избил ее, пинал ногами по телу. Б. пояснила, что боится оставаться одна и просила забрать ее к себе домой. Забрав Б. к себе домой, он пошел за сигаретами. Во дворе его дома сидел на лавочке подсудимый Смолин И.А., который находился в алкогольном опьянении, обратился к нему с просьбой помочь избить П.., который ходит к его сожительнице Б. Он пригласил Смолина И.А. к себе домой выпить. Находясь в его квартире, Смолин И.А. рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ избил П.. и Б. Пояснил, что дернул ее рукой за промежность и порвал, чтобы та не гуляла.

Вечером этого дня Б.. стало плохо, он вызвал скорую помощь, и Б. увезли в больницу.

Свидетель П.. в судебном заседании пояснил, что потерпевшая Б. – его близкая знакомая, с которой он встречался. Подсудимый Смолин И.А. – сожитель Б.., с которым та не желала продолжать отношения.

Накануне майских праздников, какого числа не помнит, он пришел к потерпевшей Б. Когда пришел Смолин И.А. с незнакомым мужчиной, он открыл им дверь. На почве ревности он и Смолин И.А. подрались сначала в комнате потерпевшей, затем на улице. После драки он ушел домой, а Смолин И.А. остался.

На следующий день он пришел к Б.., чтобы забрать свой сотовый телефон, который оставил у нее. Б. лежала на диване, на полу комнаты было много крови. Б. пояснила, что ее избил Смолин И.А. Ранее Б. ему рассказывала, что Смолин И.А. из-за ревности ее бил, полагает, что потерпевшая опасалась подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля С.1.., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что Смолин И.А. является ее сыном, проживает отдельно от нее по другому адресу, является инвалидом 2 группы, имеет заболевание -<данные изъяты>. Знает, что у него была женщина по имени <данные изъяты>, с которой они стали вместе сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. пришел домой к <данные изъяты>, где находились двое пьяных мужчин, с которыми у него возник конфликт, после чего мужчины его избили. С травмами Смолин И.А. находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. никогда не рассказывал ей о том, что он бьет <данные изъяты>. Сама <данные изъяты> ей также никогда не жаловалась на то, что сын ее бьет.

ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ним домой, под глазом у него был синяк. Смолин И.А. пояснил, что находился в милиции, где в камере пьяный мужчина стукнул его в глаз.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Смолин И.А. пришел к ней домой. Около 12 часов она позвонила сыну, он пояснил, что находится в милиции в связи с чем, не говорил. О причастности сына к избиению и причинению травм <данные изъяты>, ничего не знает ( л.д. 42-43; 124).

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела №....

Согласно протоколу устного заявления Б. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пьяный Смолин И.А. устроил скандал, в ходе которого несколько раз ударил ее кулаком по голове и телу, от чего она испытала физическую боль ( л.д. 5 том №...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр повреждений на двери комнаты №..., по <АДРЕС>, произведена фотосъемка (л.д.12-13 том №...).

Согласно протоколу устного заявления Б. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пьяный Смолин И.А. сломал замки на входной двери квартиры, выражался в ее адрес нецензурной бранью, замахивался металлической трубкой, при этом высказывал угрозы убийством, что задушит. Также высказывал угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17 том №...).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОМ №... С.2.., ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. выражался нецензурной бранью в адрес Б.. ( л.д. 47 том №...).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОМ №... С.2.., ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. выражался нецензурной бранью в адрес Б.. ( л.д. 53 том №...).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОМ №... С.2., ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. угрожал убийством Б. и причинил ей побои ( л.д. 56; 57 том №...).

Из заключения эксперта №... следует, что Б. причинены <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются (л.д.58-59 том №...).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОМ №... С.2.., в ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. выражался нецензурной бранью в адрес Б. ( л.д. 63 том №...).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Бобровой Л.В. и подозреваемым Смолиным И.А. следует, что потерпевшая Б.. настаивает на своих показаниях, подозреваемый Смолин И.А. показания Б. не подтвердил, настаивает на своих показаниях (л.д.65-66 том №...).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена металлическая труба серого цвета длиной 74 см., диаметром 3,5 см., толщина 3 мм (л.д.67 том №...), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела ( л.д. 68 том №...).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОМ №... С.2.., в ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. выражался нецензурной бранью в адрес Б. и угрожал ей убийством ( л.д. 71; 72 том №...).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОМ №... С.2.., ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.А. угрожал убийством Б.. ( л.д. 75 том №...)

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела №....

Из рапортов о регистрации в КУСП следует, что поступило сообщение из МСЧ №... о травме Б.. (л.д.3; 4 том №...).

Из протокола устного заявления Б. о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Смолин И.А. нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела (л.д.5 том №...).

Из справки МСЧ №..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение МСЧ №... поступила Б.. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.6 том №...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксировано, что в комнате на полу имеются пятна бурого цвета. Такие же пятна имеются на постельном белье и разорванной блузке. В ходе осмотра произведено фотографирование следа обуви, изъяты металлическая трость и блузка, фотослед обуви (л.д.7 том №...).

Согласно протоколу выемки, у Смолина И.А. изъяты мужские ботинки черного цвета ( кроссовки), олимпийка синего цвета (л.д.30, 61 том №...).

Из заключения трасологической экспертизы №... следует, что след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Смолина И.А. (л.д.33-35 том №...).

Из справки МСЧ №... следует, что за лечение Б. страховой компанией ООО «<данные изъяты>» через <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> (л.д.116 том №...).

Согласно выписке из реестра случаев оказания медицинской помощи, на лечение Б. затрачено <данные изъяты> (л.д.118 том №...).

Согласно очной ставки между Б.. и Смолиным И.А., Б.. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов к ней в комнату пришел Смолин И.А. с каким-то мужчиной. Смолин И.А. стал наносить ей удары тростью по телу, после чего, скинул ее с кресла и снова стал наносить ей удары ногами, руками и тростью по голове и телу. Удары наносил в течение 10 минут. Чем именно Смолин И.А. причинил ей тяжкую травму, не знает.

Смолин И.А. показания Б. не подтвердил, пояснив, что Б. толкнул ладошкой в лицо, а после этого три раза ударил Б.. ладонью по ягодицам, в это время она лежала на диване. Откуда у Б. появилась тяжелая травма, не знает. Считает, что Б.. его оговаривает, что травму ей могли причинить ее друзья или она получила ее при падении. В квартиру к Б. он приходил один (л.д.88-89 том №...).

Согласно протоколу изъятия, у потерпевшей Б. изъяты образцы крови (л.д.65 том №...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелись телесные повреждения механического происхождения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.71-72 том №...).

Согласно проколу изъятия, у П. изъяты образцы крови (л.д.96 том №...).

Согласно заключению биологической экспертизы №... и №..., на трости, изъятой с места происшествия, обнаружено незначительное количество крови и выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь на трости могла произойти от Смолина И.А., поскольку ему свойственны оба выявленных фактора. Также нельзя исключить присутствие крови Б.. и П.., поскольку им обоим характерен антиген Н, но лишь в примеси к крови Смолина И.А.

Кровь с примесью слюны на олимпийке Смолина И.А. могла произойти от Б. и Смолина И.А., обоих вместе или каждого в отдельности. Также на олимпийке и рубашке обнаружена кровь Смолина И.А., происхождение данной крови от Б.. и П. исключено (л.д. 99-105 том №...).

Согласно картам происшествий, в связи с противоправными действиями Смолина И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения об обращении Б.. (л.д.20-22 том №... ).

Из копии журнала КУСП следует, что Смолин И.А. доставлялся в дежурную часть ОМ №... ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов и в 21.00 час; ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов и в 20.10 часов (л.д.44-48 том №...).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Смолина И.А. в инкриминируемых деяниях установленной.

Доводы подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он неосторожно попал потерпевшей Б. сникерсом в бровь и причинил синяк; что Б.. ДД.ММ.ГГГГ получила кровоподтеки на бедре и брюшной стенке при падении; что угроз убийством Б. не высказывал, нецензурными словами в ее адрес не выражался; что ДД.ММ.ГГГГ только толкнул Б. рукой в лицо, от чего та упала на диван, затем три раза стукнул ее ладошкой по ягодицам, суд находит несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Б..

У суда нет оснований не доверять ее показаниям, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей С.., П.., К.., объективно подтверждаются протоколами ее устных заявлений о преступлении, рапортами старшего дознавателя С.2.. на имя начальника ОМ №..., протоколами очных ставок со Смолиным И.А., заключениями судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод подсудимого о том, что потерпевшая Б.. его оговаривает, так как не установлено причин для этого.

Также нет оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетели П. и К. не были очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах произошедшего сообщили суду со слов потерпевшей Б.. Именно со слов потерпевшей указанным свидетелям известно, что подсудимый Смолин И.А. неоднократно избивал Б.., что та боялась его.

Кроме того, свидетель К.. пояснил суду о механизме причинения Б. тяжкого вреда здоровью со слов подсудимого Смолина И.А. Этот механизм не противоречит выводу заключения судебно-медицинского эксперта. Сама потерпевшая о механизме причинения ей разрыва прямой кишки суду не поясняла, также не сообщала об этом свидетелю К. Следовательно, довод подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не встречался с К.., суд находит неубедительным.

Также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., которая является соседкой потерпевшей и подсудимого. Указанный свидетель была очевидцем не только оскорблений потерпевшей подсудимым Смолиным И.А., но и угроз потерпевшей убийством. Более того она указала суду, что агрессия всегда исходила от Смолина И.А., а Б. просила не трогать ее, кричала, что ей больно.

Довод подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью Б. могли причинить П. и К.., является лишь предположением, не основан на доказательствах, поэтому не заслуживает внимания суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смолина И.А. по побоям, причиненным потерпевшей Б. в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Смолина И.А. по четырем преступлениям, имевшим место в отношении потерпевшей Б. в конце ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого Смолина И.А. по преступлениям, имевшим место в отношении потерпевшей Б. в ДД.ММ.ГГГГ., в конце ДД.ММ.ГГГГ., утром ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Более того суд квалифицирует действия подсудимого Смолина И.А. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б.., по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Смолину И.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смолин И.А. совершил 11 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления. Участковым инспектором по месту жительства: <АДРЕС> Смолин И.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы на участок милиции ( л.д. 140).

Характер и степень общественной опасности содеянного, количество совершенных преступлений, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем в быту, по адресу, где проживают родители, подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, является инвалидом 2 группы, имеет тяжкие заболевания ( со слов, <данные изъяты>), престарелых родителей- инвалидов, нуждающихся в постороннем уходе.

Перечисленные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на перечисленные смягчающие обстоятельства, у суда нет оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Перми в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшей Б.. в МСЧ №..., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшая пострадала от умышленных преступных действий подсудимого. Сам подсудимый с иском прокурора согласен.

Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого Смолина И.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Потерпевшая Б. получила тяжелую травму, связанную с <данные изъяты>, перенесла операцию, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания. На день судебного заседания восстановительный период у потерпевшей не закончен, она нуждается в повторной операции.

В то же время подсудимый является пенсионером - инвалидом 2 группы, нетрудоспособен.

Иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.

В судебном заседании подсудимый не просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших его в ходе предварительного следствия. Размер процессуальных издержек составил <данные изъяты>. Суд полагает, что процессуальные издержки следует отнести за счет подсудимого. Сам подсудимый Смолин И.А. согласен оплатить в доход государства <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: олимпийка и кроссовки, принадлежащие подсудимому Смолину И.А., по его просьбе должны быть переданы его матери, С.1., проживающей по адресу: <АДРЕС>

Блузка, металлическая труба и трость подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить следующее наказание:

- по ч.1 ст. 117 УК РФ – в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, по 08 месяцев лишения свободы;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, по 80 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде 02 ( лет) 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимому Смолину И.А. наказание в виде 03 ( трех) лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого Смолина И.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, перечислив на <данные изъяты>.

Взыскать с подсудимого Смолина И.А. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с подсудимого Смолина И.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Смолину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-№....

Вещественные доказательства: олимпийку и кроссовки, принадлежащие подсудимому Смолину И.А., передать его матери, С.1.., проживающей по адресу: <АДРЕС>;

Блузку, металлическую трубу и трость - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника или принимать меры по заключению соглашения с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кировского районного

суда г. Перми Н.А. Атаманчук