ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 25 августа 2011 года Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пигилевой К.В., потерпевшей С.., подсудимого Обухова С.А., его защитника адвоката Гнатенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Обухова С.А. <данные изъяты>, судимого - ДД.ММ.ГГ. Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, ДД.ММ.ГГ. Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 117 УК РФ, в соответствие с частью 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГ. условно досрочно на 10 месяцев 04 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Обухов открыто похитил имущество С. при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГ. Обухов в состоянии алкогольного опьянения находился возле кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <АДРЕС>, где в ходе общения с ранее незнакомой ему С. у него возник умысел на хищение у нее мобильного телефона. Реализуя задуманное, Обухов под предлогом необходимости позвонить попросил у С. ее мобильный телефон <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. После того, как потерпевшая передала ему телефон, Обухов, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, игнорируя требования С. вернуть ей похищенное, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Обухов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что при изложенных выше обстоятельствах он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у С. ее мобильный телефон. Заслушав в ходе судебного разбирательства так же потерпевшую С., свидетеля И., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему хищения является установленной. Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей С., показавшей, что после того как она передала подсудимому свой телефон тот от нее побежал, и, несмотря на ее крики, скрылся. Кроме того, вина Обухова подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 26), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГ. в помещении УПМ, расположенного по адресу <АДРЕС>, у Обухова было произведено изъятие мобильного телефона «<данные изъяты> (л.д. 27), протоколом осмотра данного телефона (л.д. 35), а также распиской потерпевшей о получении похищенного у нее мобильного телефона (л.д. 38). Таким образом, признав вину Обухова С.А. в совершении хищения имущества С. установленной, эти действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., данное преступление было совершено Обуховым согласно статье 18 УК РФ при рецидиве. Обстоятельствами, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и кроме того возмещение вреда, причиненного преступлением, Обстоятельством же, отягчающим наказание подсудимого в соответствие со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Назначая наказание Обухову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого – ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд, принимает во внимание раскаяние Обухова в содеянном, возмещение им вреда причиненного преступлением, в том числе морального вреда, и считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем назначаемое ему наказание в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным. Кроме того, поскольку, как следует из справки инспектора ОУУМ ОМ №... (л.д. 60), Обухов в период условно досрочного освобождения не нарушал порядка отбывания наказания, в том числе им соблюдаются и обязанности, возложенные на него при освобождении, суд, учитывая и положительную характеристику с места жительства подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полагает возможным в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно досрочное освобождение Обухова по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГ.. В соответствие со статьей 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования (л.д. 73). На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Обухова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Обухова С.А. в период испытательного срока: - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц; - не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства. В соответствие с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно досрочное освобождение Обухова по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Обухова С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Обухова С.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.