ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 29 июля 2011 года Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретарях Селетковой Н.Л., Сергеевой Е.К. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района города Перми Якушевой Ю.А., Шустера М.Р., потерпевших Н.., Н.1.., подсудимого Назарова С.Н., его защитников адвокатов Лопатиной И.Ф., Асылова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Назарова С.Н. <данные изъяты>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня, - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствие со статьей 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, д» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаров С.Н. в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище открыто похитил имущество Н.. и Н.1.. в крупном размере. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Назаров и Б. вступили между собой в сговор на совершение хищения имущества Н.. и Н.1. Реализуя задуманное, подсудимый, позвонив своей жене Н.2.., являющейся дочерью этих потерпевшей, договорился встретиться с нею на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». После встречи с Н.2.. в указанном месте Назаров С.Н. привел ее в квартиру своего знакомого О., проживающего по адресу <АДРЕС>, где уже так же находился и Б.. После этого, осуществляя задуманное, соучастник подсудимого в соответствие с договоренностью с Назаровым С.Н., пользуясь тем, что Н.2. оставила свою верхнюю одежду в прихожей, похитил из кармана ее одежды ключи от квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, в которой она проживает с родителями, а затем ушел из квартиры О.. Назаров С.Н. также потом, оставив в этой квартире Н.2.., вышел на улицу, где встретился с Б., с которым они в дальнейшем прибыли к квартире Н.4., расположенную по адресу <АДРЕС>, после чего открыли входную дверь этой квартиры ключами, похищенными у Н.2. Продолжая осуществление своего преступного умысла, подсудимый с соучастником затем незаконно проникли в эту квартиру. Войдя в квартиру, ФИО2 и Б. обнаружили в этой квартире престарелую Ч., находившуюся в туалете. Осознавая, что их действия, направленные на завладение чужим имуществом, носят открытый характер, Б. закрыл снаружи дверь туалета, не давая возможности Ч. выйти оттуда. В это время Назаров С.Н., действуя согласованно с Б., зная об открытости совершаемого хищения, осмотрев квартиру Н.4., обнаружил в ней и похитил принадлежащие Н. и Н.1.. - золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 37 золотых монет «<данные изъяты>» каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, золотую монету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 2 золотые монеты «<данные изъяты>» каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 серебряные монеты «<данные изъяты>» каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а также золотые серьги с камнем топаз голубого цвета стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, и деньги в сумме <данные изъяты> Затем подсудимый и его соучастник, завладев указанным выше имуществом Н. и Н.1. на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшим ущерб в крупном размере, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Назаров С.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая своего участия в хищении золотых монет из квартиры Н.4.. При этом он пояснил, что, зная от своей жены – Н.2.. о нахождении в квартире ее родителей золотых монет, договорился с Б. на совершение кражи этих монет. Затем Назаров С.Н. встретился с Н.2.., которую привел в квартиру О., где Б. взял из кармана одежды Н.2.. ключи, при этом подсудимый заявляет, что Н.2. знала о том, что ключи у нее возьмут из одежды. Далее Назаров С.Н. с Б. с помощью этих ключей попал в квартиру Н.4., совершив хищение монет. По утверждению подсудимого, он полагал, что действовал тайно, а о наличии в квартире Ч. он узнал от Б. лишь после того, как уже они ушли из квартиры. Кроме того Назаров С.Н. отрицает хищение из квартиры золотых сережек, цепочки, крестика, а также денег. Заслушав в ходе судебного заседания так же потерпевших Н.., Н.1.., свидетеля Н.2.., Б.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния является установленной. Так, по показаниям потерпевших Н.. и Н.1.. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры по <АДРЕС> были похищены золотые и серебряные монеты, приобретенные ими в <данные изъяты>, а также находившиеся в комнате Ч. - золотые серьги, цепочка, крести и деньги. Хищение было совершено в тот момент, когда дома оставалась лишь одна престарелая Ч., которую во время совершения хищения преступники удерживали в туалете. Копиями описей, справками, а также квитанциями <данные изъяты> подтверждается приобретение Н.4.. золотых и серебряных монет в объеме согласно описательной части приговора (л.д. 130 – 144). Согласно показаниям потерпевшей Ч., в то время, когда она одна находилась в квартиры, при выходе из туалета она увидела около двери двух парней, у которых она спросила, что они делают в квартире. На это один из них ответил, что это не ее дело и прикрыл дверь туалета, не давая ей выйти оттуда. Она стала кричать и стучать в дверь, чтобы ее выпустили, но ее не выпускали. Затем она услышала, как стукнула входная дверь, и она вышла из туалета, обнаружив, что шнур от телефона выдернут, а входная дверь квартиры снова закрыта на ключ. В дальнейшем Ч. спустилась к соседям по дому, которые и сообщили о произошедшем родственникам и в милицию (л.д. 33, 196). В ходе осмотра места происшествия – квартиры №... дома №... по <АДРЕС> было установлено, что в двух комнатах этой квартиры порядок нарушен, а именно выдвинуты ящики комода, тумбы, вещи – одежда, документы – разбросаны по кроватям. Дверь в квартиру и замок на ней без повреждений, при этом замок с входной двери был изъят (л.д. 5 – 8, 9 – 12). По заключению трасологической экспертизы это замок, изъятый при осмотре места происшествия, исправен, следов воздействия на него посторонним предметом не имеется (л.д. 23 – 25). Свидетель Н.2.. показала, что на период ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся ей мужем, но в этот период она с ним совместно не проживала, живя у своих родителей. Утром указанного дня, ДД.ММ.ГГГГ, она по предложению подсудимого встретилась с ним, после чего тот привел ее на квартиру О., ранее ей незнакомого, где оставил, сам же он уехал, собираясь, как говорил, выкупить шубу, ранее взятую у нее. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ее мать, сообщившая, что у них в квартире произошла кража. Из показаний свидетеля О., он пускал к себе в квартиру по <АДРЕС> пожить на некоторое время подсудимого, который также привел к нему в квартиру вечером ДД.ММ.ГГГГ незнакомого парня по имени <данные изъяты>. На следующий день Назаров С.Н. привел в квартиру девушку по имени <данные изъяты>, которую оставили в квартиру. Когда О. вернулся к себе домой, то слышал, как Н.2. по телефону разговаривала со своей мамой, сказавшей, что у них в квартире произошла кража (л.д. 69). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что по предложению Назарова С.Н. он согласился участвовать в краже из квартиры жены подсудимого. Когда же на следующий день пришла в квартиру О., то Б. взял ключи от квартиры и ушел на улицу, куда вскоре вышел Назаров С.Н., и они приехали к квартире потерпевших. Зайдя с помощью ключей в квартиру, подсудимый стал осматривать квартиру, а Б., услышав, что в туалете кто-то есть, стал рукой удерживать дверь туалета, дав при этом Назарову сигнал о посторонних, чтобы они не разговаривали. Приговором Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, в, д» части 2 статьи 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Назаровым С.Н. была дана явка с повинной, где подсудимый признавался в том, что он предложил Б. совершить кражу из квартиры Н.2., после чего на следующий день Назарова С.Н., Б. и друг последнего приехали к дому Н.2., где подсудимый передал Б. ключ от квартиры, оставшись сам ждать у подъезда. Б. же со своим другом вернулись к нему минут через 20-30, после чего все поехали на такси в город, и по дороге ему были переданы 15 монет (л.д. 91 - 92). В ходе обыска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>», находящимся в <АДРЕС>, были изъяты три копии залоговых билетов о сдаче ДД.ММ.ГГГГ в этот ломбард Назаровым С.Н. 12 золотых монет (л.д. 149). Согласно копии залогового билета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подсудимым в указанный ломбард сдавалась одна золотая монета (л.д. 157). Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает установленной вину Назарова С.Н. в хищении имущества Н.4. При этом, несмотря на утверждения подсудимого, суд считает, что данное хищение было совершено им и его соучастником открыто. Установлено, что Назаров С.Н. и Б. намеревались совершить из квартиры кражу, то есть тайно завладеть имуществом Н.4., однако, находясь в указанной квартире, ими была обнаружена находившаяся там Ч., которая также заметила совершение преступления. Изложенное следует из показаний Б., показавшего, что, обнаружив, что в туалете кто-то находится, прикрыл дверь туалета, сообщил об этом Назарову, который в это время осматривал комнаты квартиры потерпевших. Ч. также показала, что она пыталась выйти из туалета, стучала, просила ее выпустить ее из туалета. В соответствие с протоколом осмотра места происшествия санузел располагается в непосредственной близости от тех комнаты квартиры из которых в были совершены хищения как монет, так и золотых украшений и денег (спальня и комната Ч.). Исходя из этого, суд приходит к выводу об осведомленности подсудимого об открытости совершаемых противоправных действий, поэтому содеянное им является грабежом. Данное хищение было совершено Назаровым по предварительному сговору с Б., причем участие иного, третьего лица, в преступлении своего подтверждения не нашла. Ч. давала показания о том, что видела в квартире двоих парней. Б. указал, что данное преступление было совершено им вдвоем с Назаровым С.Н. Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства так же признал, что это хищение совершалось с Б., без участия третьего лица. Кроме того, хищение было совершено Назаровым С.Н. с незаконным проникновением в жилище – квартиру Н.4., и следствием данного преступления явилось причинение потерпевшим ущерба в крупном размере. Из показаний потерпевших следует, что в результате преступления у них были похищены все находившиеся в квартире золотые и серебряные монеты, оставленные Н.1. в прикроватной тумбочке. Объем этих монет подтверждается представленными потерпевшими копиями описей, справками, а также квитанциями <данные изъяты>. При этом суд полагает, что хищение золотых сережек, цепочки и крестика, а также денег, несмотря на отрицание подсудимым этого, было совершено Назаровым С.Н. По показаниям Б. в период нахождения его и Назарова С.Н. в квартире потерпевших подсудимый ходил по всем комнатам этой квартиры. При осмотре места происшествия было установлено наличие разбросанных вещей, как в спальне, откуда были похищены монеты, так и в комнате Ч., расположенной по близости, где хранились сережки, цепочка, крестик и деньги. Потерпевшие утверждают, что отсутствие указанного имущества сережек, цепочки, крестика, денег было ими обнаружено после извещения о хищении из квартиры. Причастность к совершению хищения имущества Н.4. какого-либо иного лица в судебном заседании установлена не была. Таким образом, общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ Назаровым С.Н. и его соучастником имущества превышает <данные изъяты>, и поэтому хищение следует расценивать как совершенное в крупном размере. В соответствие с изложенным, действия подсудимого с учетом положений статьи 10 УК РФ суд квалифицирует по пунктам «а, в, д» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Принимая во внимание наличие у Назарова непогашенных судимостей по приговорам Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, указанное преступление в отношение имущества Н.4. было совершено подсудимым согласно статье 18 УК РФ при опасном рецидиве. Обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также его явка с повинной. Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание Назарова, является рецидив преступлений. Назначая наказание Назарову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения его свободы. При этом суд учитывает наличие у Назарова С.Н. малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, удовлетворительной характеристики. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого – ранее судимого, наличие рецидива, а так же то, что преступление было совершено Назаровым в период его условно досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствие со статьей 73 УК РФ условно Назначаемое Назарову наказание согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Н. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого вреда, причиненного в результате хищения имущества ее и ее супруга, с учетом стоимости монет – золотых и серебряных – на настоящее время, предоставив справку <данные изъяты> о стоимости соответствующих монет на период ДД.ММ.ГГГГ. Установив вину Назарова С.Н. в совершении кражи имущества Н.4.., суд в соответствие со статьей 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить эти исковые требования потерпевшей в размере, при определении которого суд исходит из стоимости похищенного имущества, учитывая повышение в настоящее время стоимости золотых и серебряных монет, реализуемых через отделения <данные изъяты>. Кроме этого согласно статье 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 109, 203). Вещественные доказательства по делу – копии залоговых билетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копии листов журнала учета ООО «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 150 – 152, 153 – 154, 157), следует хранить при деле, замок, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры Н.4., учитывая мнение потерпевшего, передать Н.1. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, д» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. Согласно статье 70 УК РФ путем частично присоединения к этому наказанию наказания, неотбытого Назаровым по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы, окончательно подсудимому назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения Назарова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – содержание под стражей. Взыскать с Назарова С.Н. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – <данные изъяты>. Взыскать с Назарова С.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – замок, изъятый при осмотре места происшествия – возвратить Н.1.., копии залоговых билетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копии листов журнала учета ООО «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Назаровым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций. Судья: Седов В.В.
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 09 месяцев 24 дня,