Дело 1-316/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В.;

адвоката Ульяновой Л.К., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Паршаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саначева Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30- ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, между Саначевым Ю.С. и В.., распивавшими спиртные напитки в квартире по адресу <АДРЕС> произошла ссора, в ходе которой Саначев Ю.С. с целью причинения смерти, нанес В. множественные (не менее 11) ударов кулаками и ногами по голове и телу, от чего тот упал на диван в комнате. После этого Саначев Ю.С., желая довести до конца свой преступный умысел на убийство В.., взял потерпевшего руками за шею и стал душить, перекрывая доступ воздуха в легкие. Умышленными действиями Саначева Ю.С. потерпевшему была причинена сочетанная <данные изъяты>. В результате полученной тупой сочетанной травмы тела, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, В. скончался на месте через несколько минут. Кроме того умышленными действиями Саначева Д.С. В.. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибленной раны на верхних конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности груди, как вред здоровью не квалифицируемые.

Кроме того период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Саначев Ю.С. после совершения убийства В.. из квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, имя умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащие В.: икону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; икону «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты>; ДВД-плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>; радиоприемник «<данные изъяты>», ценности не представляющий; пару хлопчатобумажных перчаток, ценности не представляющих; связку ключей, ценности не представляющих; пластиковые карты банка, ценности не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты>. А так же, имея умысел на незаконное приобретение государственных наград, тайно похитил, принадлежащие В..: орден <данные изъяты>, медаль «<данные изъяты>.», медаль «<данные изъяты>.», медаль «<данные изъяты>.», медаль «<данные изъяты>». С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Саначев Ю. С. вину в совершении преступлений признал, показал, что подсудимого он знал около года, познакомились в баре на рынке. Ни каких дел он с ним не имел, жили рядом. Вместе распивали спиртные напитки в баре. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в баре, потерпевший его угостил. Потерпевший уходил, когда вернулся, пригласил его домой распить спиртное. Они пошли к потерпевшему домой, на кухне распивали спиртное. Затем потерпевший пригласил его в большую комнату, где они дальше стали распивать спиртное. Потерпевший вышел из комнаты, вернулся в трусах и в майке. Он сидел на диване, потерпевший присел на диван, стал к нему приставать, трогать его за колено. Он стал отодвигаться, потерпевший стал проводить рукой в области его паха. Он спросил, что надо потерпевшему, потерпевший ответил, что все сделает. Он ответил, что не желает этого, стал отталкивать потерпевшего. Хотел встать, оттолкнул потерпевшего, потерпевший упал в кресло. Он хотел уйти, встал, потерпевший схватил его за руку, не пускал, толкнул на диван, встал перед ним на колени, продолжил приставать. Он ударил потерпевшего несколько раз рукой, куда, не помнит. Между ними была борьба, потерпевший его не пускал. Он вырывался, периодически наносил потерпевшему ответные удары. Они были сильно пьяными, падали на диван, кресло, на пол. Он вырвался, потерпевший упал на диван. У него (Саначева) была истерика, он придавал потерпевшего к дивану, оказался сверху, попросил отпустить его домой. Потерпевший держал одну его руку, второй рукой он (Саначев) наносил потерпевшему удары. У него вдруг получилось вырвать руку и он стал давить руками потерпевшему на шею, просил отпустить его домой. У потерпевшего изо рта и носа пошла кровь. Он испугался и одернул руки. Он похлопал потерпевшего по щеке, чтобы он пришел в себя, но он в себя не пришел. Он пощупал пульс, встряхнул за плечи и понял, что потерпевший умер. Он запаниковал, хотел уйти, сидел в коридоре около 30 минут, приходил в себя. Хотел выпить, водки не нашел, стал у потерпевшего по карманам искать ключи. Нашел ключи и деньги около <данные изъяты>. Хотел напиться, понимал что совершил. Он стал искать еще деньги, нашел перчатки, хотел стереть следы. Денег он больше не нашел, стал брать вещи – ДВД, приемник, на глаза попались награды. Признает весь объем похищенного. Умысел совершить кражу у него возник позже. Кражу имущества и кражу наград признает полностью, умысла на совершение убийства у него не было, он не мог выйти из комнаты. У него были синяки на теле, на шее от ударов потерпевшего и толчков. Ключи он нашел в кармане куртки на вешалке в коридоре, ключи выбросил. Он не считает, что все повреждения причинил он, явку написал добровольно. Награды он хотел продать. Раскаивается в содеянном.

Свидетель Ш.. показала, что В. ее сосед, жил в квартире над нею. Человеком он был замкнутым, редко общался. Выпивал по праздникам, пел караоки. Ему было 66 лет, он перенес операцию. В ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи она слышала голоса двух мужчин на повышенных тонах, голоса были в течение часа, было слышно как двигают мебель. Уснула она около 2 ч. 30 минут. Шум продолжался в течение часа. Подсудимого она никогда не видела.

Из показаний свидетеля Х.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает командиром отделения 3 роты ПМ УВО при УДВ г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе наряда ОВО №.... Из дежурной части ОМ №... в 7ч. 49 мин. было получено сообщение о том, что по адресу <АДРЕС> приоткрыта дверь и видно, что в комнате разбросаны вещи. В милицию обратились соседи из квартиры №.... Прибыв на место, они обнаружили в большой комнате на диване лежащего незнакомого мужчину без признаков жизни, рука мужчины была в крови и завернута назад. Во что был одет мужчина, он не помнит, на лице у мужчины так же была кровь. Из шкафов все вещи были разбросаны по комнате. Ковры, имевшиеся на стенах, были сорваны, как будто что-то искали. В прихожей на полу валялась одежда хозяина с вывернутыми карманами. Со слов соседей Б., последний раз погибшего они видели накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре на столе была обнаружена початая бутылка водки «<данные изъяты>» и две рюмки. В одной из комнат на полу лежала сберегательная книжка на имя В.. Вся информация была передана в дежурную часть, наряд остался на месте происшествия до приезда СОГ (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у его умершей сестры был муж В., который проживал один по адресу <АДРЕС>. После смерти сестры они с В. поддерживали нормальные отношения. Последний раз он созванивался с В. ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз у В. в гостях он был в ДД.ММ.ГГГГ. О гибели В. он узнал от сотрудников милиции. О существовании у В. каких-либо наград, медалей, ему ничего не известно. По натуре В. был человеком тихим, спокойным, спиртным не злоупотреблял. Он присутствовал в квартире В. при прибытии сотрудников милиции, при визуальном осмотре он не увидел ДВД-плеер, который стоял на телевизоре, а так же транзисторный приемник «<данные изъяты>», который стоял рядом с остальной аппаратурой (л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля С.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает в квартире №..., соседа из квартиры №... знал довольно хорошо, поддерживали отношения. Спиртное В. употреблял регулярно, но всегда помаленьку, сильно пьяным он его никогда не видел. В основном употреблял спиртное в забегаловке на мини-рынке «<данные изъяты>», иногда пил дома с родственником. В. вел замкнутый образ жизни, чужих в квартиру не пускал. Последний раз видел В. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома около 18 часов. Был ли он трезвым или пьяным, сказать не может. У них с квартирой В. общий блок на две квартиры с общей дверью. Он дома у В. никогда не был. Спать он лег около 23 часов, в ночное время шума из квартиры В. не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 6 часов, из квартиры вышел около 7 ч. 40 минут. Выйдя в тамбур, он увидел, что обе двери в квартиру В. приоткрыты, так же была открыта общая дверь в блок, чего раньше никогда не было. Он заглянул в квартиру и увидел, что В. лежал на диване на левом боку, лицом в сторону спинки дивана, в трусах и в майке, одеяла не было. Он позвал В., но он не откликался, потрогав тело, он ощутил, что В. холодный. Он вызвал милицию (л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля У.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что Саначевым они проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Спиртным Саначев не злоупотреблял, в употреблении наркотиков она его не замечала, работал он эпизодически без оформления, «шабашил». К ней и детям Саначев относился хорошо, агрессии никогда не проявлял, помогал по дому, занимался воспитанием детей. В. она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она около 16 часов находилась дома с детьми. Саначев собрался и пошел до минирынка «<данные изъяты>», она рассчитывала, что он скоро вернется, но до утра ДД.ММ.ГГГГ он так и не пришел. Он пришел утром около 7 часов, было ли что при нем, она не видела, так как еще спала, его приход ее разбудил. На Саначеве были черные джинсы, черная демисезонная куртка. Саначев был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что пил с друзьями, с кем именно, не уточнял. Каких-либо видимых телесных повреждений у Саначева не было. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции задержали Саначева по подозрению в убийстве. В одной из комнат сотрудники милиции обнаружили и изъяли черный пакет, в котором находились медали и иконы, в другой комнате сотрудники милиции обнаружили ДВД-проигрыватель. Позже, когда Саначева снова привезли домой, то по его указанию сотрудники милиции изъяли с подоконника транзисторный приемник. Ранее она этих вещей в квартире не видела, Саначев чужих вещей в квартиру не приносил (л.д. 123-124).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <АДРЕС> обнаружен труп В.. с кровоподтеками на лице, с места происшествия изъяты окурки, следы перчаток (л.д. 3-8);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире У. было обнаружено и изъято имущество, похищенное у В. (л.д. 23-27);

Протоколом проверки, с использованием технических средств – куклы-манекена и видеокамеры, показаний Саначева Ю.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Саначев подтвердил ранее данные показания (л.д. 57-62);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у У. были изъяты вещи Саначева Ю. С. – футболка и брюки, радиоприемник «<данные изъяты>», принадлежащие В. (л.д. 65-69);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Саначева Ю.С. были изъяты образцы крови и слюны (л.д. 75-77);

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на перчатках обнаружен пот и выявлены <данные изъяты>, которые могут происходить как от В.., так и от Саначева Ю.С. или от обоих вместе; на фильтре от сигареты и на бумаге он сигаретного фильтра обнаружена слюна и выявлены <данные изъяты>, которые могут происходить как от В.., так и от Саначева Ю.С. или от обоих вместе (л.д. 102-104);

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что В. была причинена <данные изъяты>. Тупая травма головы образовалась от действия тупых твердых предметов, возможно ударов руками, ногами и т. п., при этом по голове пострадавшего было не менее пяти воздействий травмирующей силы. Тупая травма шеи образовалась вследствие воздействия на шею тупого предмета, возможно при сдавлении шеи руками, что привело к механической асфиксии. Данные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени. Травма, приведшая к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения всего комплекса повреждений смерть пострадавшего наступила спустя несколько минут, при этом возможность совершения им каких-либо активных действий маловероятна, так как потерпевший при таких травмах утрачивает сознание. <данные изъяты> образовались от не менее шести воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов руками, ногами и т.п. не задолго до смерти, прямого отношения к ней не имеют, данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. В. находился в <данные изъяты> (л.д. 80-100);

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что три следа могли быть оставлены тканью пальцев перчаток, представленных на исследование либо тканью перчаток, изготовленных из аналогичного материала (л.д. 105-113);

Заключением эксперта-искусствоведа от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что иконы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеют историческую и музейно-художественную ценность; могут быть представлены в художественных коллекциях музеев, имеющих собрания древнерусского литья; оценочная стоимость с учетом сохранности произведений: <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.144-145);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152);

Протоколом явки с повинной Саначева Ю.С. из которого следует, что Саначев добровольно желает сообщить о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он встретил своего знакомого «<данные изъяты>», пошли к тому домой, распивали водку. <данные изъяты> стал к нему приставать в сексуальном плане, на этой почве они поссорились и подрались. Он ударял потерпевшего по голове и телу, потом стал душить. Когда понял, что потерпевший умер, стал осматривать квартиру, что бы найти денег, нашел вещи, иконы, военные награды, унес все к себе на квартиру (л.д. 20).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной полностью, представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям подсудимого утверждающего, что у него не было умысла на убийство В.. Об умысле на убийство, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на лишение жизни потерпевшего, а именно то, что он причинил тупую сочетанную травму тела, приведшею к смерти потерпевшего – нанес множественные удары рукам и ногами по жизненно важным органам В. – голове и телу, сдавил шею потерпевшего руками, что привело к механической асфиксии, то есть, совершил действия не совместимые с жизнью В.. Как следует из показаний подсудимого, свои действия он прекратил только после того, как у потерпевшего из носа и изо рта пошла кровь, то есть потерпевший перестал подавать признаки жизни. Суд считает, что представленными доказательствами, установлен мотив совершения преступления Саначевым, а именно то обстоятельство, что В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать в сексуальном плате к Саначеву, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. То есть между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения, явившиеся поводом к совершению преступления. Поведение потерпевшего обусловило возникновение умысла на убийство, который Саначев тут же привел в исполнение. Потерпевший находился в <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а, следовательно, не мог оказать подсудимому надлежащего сопротивления, чем тот и воспользовался. Доводы подсудимого, что он не мог причинить потерпевшему весь комплекс телесных повреждений, опровергаются заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что все повреждения образовались в короткий промежуток времени.

Вина Саначева в хищении имущества В. подтверждается письменными доказательствами дела, признательными показаниями самого подсудимого.

Так же в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Саначева в незаконном приобретении государственных наград. Из показаний подсудимого следует, что орден и медали, являющиеся государственными наградами, он похитил с целью последующей продажи, то есть приобрел, не имея на то законных оснований.

Суд считает, что из стоимости похищенного имущества В. подлежит исключению стоимость похищенных государственных наград, указанная в обвинительном заключении, так как незаконное приобретение государственных наград образует самостоятельный состав преступления, не зависящий от материальной оценки наград. Кроме того, представленная в материалах дела справка о стоимости наград, взятая из сети Интернет, представляет собой сведения о коллекционной стоимости наград.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение государственных наград.

Саначев Ю.С. совершил два преступления, которые относится к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее судим в его действиях содержится рецидив преступлений, преступления совершил в течение испытательного срока, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Саначева, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание Саначеву в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции, в связи с чем суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Саначеву по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Саначев Е.Ю. совершил особо тяжкое умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ст. 70 УК РФ, частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саначева Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 324 УК РФ в виде 10 (месяцев) исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Саначеву Ю. С. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Саначеву Ю.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

пару перчаток, футболку черную, брюки черные, ценности для Саначева Ю.С. не представляющие, – уничтожить;

ДВД диск с записью – уничтожить;

ДВД-плеер с пультом дистанционного управления, две иконы, радиоприемник «Витек» хранить при деле до вступления наследников В. в наследство;

орден <данные изъяты>, медаль «<данные изъяты>г.», медаль «<данные изъяты>.», медаль «<данные изъяты>.», медаль «<данные изъяты>» - передать в Военный комиссариат <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья