Дело № 1 – 423/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Павлова М.С., подсудимой Пакиной Е.А., защитника – адвоката Градова В.Ю., потерпевшей В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Пакиной Е.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пакина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у Пакиной Е.А., находившейся в магазине «Норман», расположенном по адресу: <АДРЕС> и увидившей малознакомую В.., у которой на правом плече висела женская сумка в расстегнутом состоянии, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, Пакина Е.А. проследовала за В. из помещения магазина и остановила ее. Под надуманным предлогом общения, Пакина Е.А. обняла В.. и, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за ее действиями не наблюдала, тайно похитила из сумки, находившейся при В.., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», с флеш-картой <данные изъяты>. и брелоком в виде пушистого хвоста из песца общей стоимостью <данные изъяты>

После чего, Пакина Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшей В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами следствия действия Пакиной Е.А. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В ходе судебного заседания подсудимая Пакина Е.А. поддержала ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Ей разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Ходатайство подсудимой Пакиной Е.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав мнения подсудимой Пакиной Е.А., ее защитника, потерпевшей В.., прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении подсудимой Пакиной Е.А. в порядке особого производства.

Действия подсудимой Пакиной Е.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая наказание подсудимой Пакиной Е.А., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновной.

Подсудимая Пакина Е.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Мер к возмещению потерпевшей материального ущерба не предприняла.

Несмотря на то, что предыдущие судимости у подсудимой погашены в установленном законом порядке, факт неоднократного привлечения ее к уголовной ответственности характеризует ее, как личность, склонную к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что она заслуживает наказания за содеянное в виде лишения свободы, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Иной, альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать принципу справедливости и не приведет к исправлению подсудимой.

Вместе с тем, подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, положительно характеризуется в быту.

Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим.

Отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимой наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой Пакиной Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии судимости, мнении потерпевшей о снисхождении, дают суду основание полагать, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, подсудимая, по мнению суда, нуждается в период условного осуждения в надлежащем контроле со стороны государственного специализированного контролирующего органа. В связи с этим на нее необходимо возложить определенные обязанности.

Исковые требования потерпевшей В.. о взыскании с подсудимой Пакиной Е.А. материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку он причинен умышленными преступными действиями подсудимой. Сама подсудимая с иском потерпевшей согласна.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимую Пакину Е.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пакину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 01 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в виде 01 года 06 месяцев.

Возложить на подсудимую Пакину Е.А. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Взыскать с подсудимой Пакиной Е.А. в пользу потерпевшей В. <данные изъяты>.

Освободить подсудимую Пакину Е.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимой Пакиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о назначении ей защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление ее интересов в суде кассационной инстанции.

Судья Кировского районного

суда г. Перми Н.А. Атаманчук