№ 1-175-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

прокурора Пашина А.В.,

адвоката Мошкина А.С. (ордер №..., удостоверение №...),

при секретаре Паршаковой Е.М., Селтковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гайнуллина К.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания, наказание не отбывал, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Гайнуллин К.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери комнаты №... дома №... по <АДРЕС>, принадлежащей К. и, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взломал дверь данной комнаты и замок на двери, причинив К. ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего незаконно проникнув в жилище, тайно похитил из комнаты принадлежащий К.1. телевизор с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гайнуллин К.Ю. виновным себя в совершении преступления признал, показав, что дверь сломал С., он подошел к двери, дверь была открыта, зашел в комнату, взял телевизор, с С. они продали телевизор на рынке за <данные изъяты>. Он был сильно пьяным, потерпевшей возместил <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Гайнуллиным в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом №... 6 по <АДРЕС>, увидел, что дверь комнаты №... открыта, имеет повреждения. В комнате никого не было, в комнате проживает К., которую на тот момент сестра увезла к себе. К.2. ему жить в комнате и брать вещи не разрешали. Он решил несколько дней пожить в этой комнате. Потом он решил похитить из комнаты телевизор в корпусе темного цвета, который стоял на столе. Он вынес данный телевизор, завернутый в мешковину белого цвета из комнаты. В коридоре он встретил С., в комнате у которого они проверили телевизор, после чего продали телевизор на минирынке «<данные изъяты>». Вырученные деньги потратил на продукты и спиртное (л.д. 34-36, 50). Гайнуллин подтвердил данные показания, пояснив, что С. участвовал лишь в продаже телевизора.

Потерпевшая К.1. показала, что у нее была сестра К.., которую она на зиму забирала жить к себе. В ДД.ММ.ГГГГ сосед из комнаты №... сказал, что дверь в комнату сестры вскрыта. Приехав, она обнаружила, что косяк сломан, замок валялся рядом. Из квартиры пропал телевизор и пульт. Позже ей сказали, что телевизор выносил <данные изъяты>, подсудимого видели в комнате сестры. На рынке в киоске она видела свой телевизор. Кража телевизора ее в трудное материальное положение не поставила, от исковых требований отказывается. Сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимого она знает, он сожитель ее племянницы – дочери сестры. Комната принадлежала ее сестре, Гайнуллин жил на улице, сестра не пускала Гайнуллина жить в комнату. В ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллину жить в комнате не разрешали. Гайнуллин ей выплатил <данные изъяты>.

Потерпевшая К.., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, показала, что проживает по адресу <АДРЕС> в комнате одна. Каждый год ее сестра – К.1. увозит ее к себе домой, так как она является инвалидом второй группы и плохо ходит, сестра за ней ухаживает. В ДД.ММ.ГГГГ К.1. отдала ей свой телевизор в корпусе черного цвета. Телевизор все время находился у нее в комнате на столе. Документы на телевизор лежали под ним на столе. В ДД.ММ.ГГГГ К.1. увезла ее к себе домой. Комнату она закрыла на ключ. Телевизор остался в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ К.1. съездила к ней в комнату и обнаружила, что из комнаты пропал телевизор. Со слов К.1. она знает, что дверь ее комнаты и замок имели повреждения, которые она оценивает в <данные изъяты>. Она ни кому не разрешала заходить в ее комнату и брать ее имущество (л.д. 14).

Свидетель Г.., показал, что из комнаты К. была совершена кража телевизора. Кражу совершил Гайнуллин. Он видел, что комната К. открыта, в комнате сидели бомжи, пили вместе с Гайнуллиным. Он позвонил К.. Гайнуллин ему сказал, что они с Андреем проверили телевизор и продали его. Телевизор Гайнуллин взял из комнаты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу <АДРЕС> В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Гайнуллин К.Ю., который рассказал ему, что ранее он взломал дверь комнаты №..., где проживает К. и похитил из комнаты телевизор. К. в тот момент в комнате не проживала, так как ее забрала к себе родственница (л.д. 22-23). Г. подтвердил данные показания, пояснив, что ранее он помнил лучше события, о которых дал показания.

Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в киоске по изготовлению ключей, расположенном на минирынке по <АДРЕС>. В ДД.ММ.ГГГГ к его киоску подошли двое ранее не знакомых мужчин, один мужчина выглядел как лицо, не имеющего определенное место жительства. Он купил за <данные изъяты> у этого мужчины старый телевизор «самсунг» в корпусе черного цвета с ПДУ, диагональю 37 см. Документов на телевизор у мужчины не было, у телевизора не работал видеовход. В последствии он этот телевизор продал незнакомым людям (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля С.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает по адресу <АДРЕС>. В ДД.ММ.ГГГГ около дома он встретил Гайнуллина, в руках у которого был телевизор в корпусе черного цвета, диагональю 37 см. Гайнуллин ему пояснил, что телевизор ему кто-то продал и он несет проверять его работу. Они с Гайнуллиным проверили телевизор у него дома, после чего Гайнуллин продал телевизор хозяину киоска, в котором изготовляют дубликаты ключей. У телевизора был дефект, не работал видеовход. Гайнуллин не имеет постоянного места жительства, ночует в подвалах. В комнате №... проживает женщина по имени <данные изъяты>, которую сестра на время увозит к себе. Он видел, что в ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин несколько дней ночевал в комнате <данные изъяты>, что ему делать никто не разрешал. Со слов Гайнуллина знает, что дверь в эту комнату он взломал (л.д. 40).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-18); протоколом явки с повинной Гайнуллина К.Ю. (л.д.20).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В судебном заседании безусловно установлено, что Гайнуллин похитил имущество К.1. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями подсудимого. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Гайнуллин проник в комнату К.., без ее согласия, не имея на то законного права, именно с целью хищения чужого имущества. Суд критически относится к показаниям Гайнуллина в части того, что он не ломал дверь в комнату. Показания Гайнуллина опровергаются показаниями свидетелей Г. и С.., из показаний которых следует, что Гайнуллин сам им рассказывал, что взломал дверь комнаты К..

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Гайнуллина в части вменения ему квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Гайнуллина К.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Гайнуллин совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, на момент совершения преступления не судим, сведения об его отрицательной характеристике материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гайнуллина, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Гайнуллину в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания нет, в связи с чем суд не применяет ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать Гайнуллину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая К.1. отказалась от заявленных исковых требований, а так же, являясь наследницей имущества К.., от исковых требований, о возмещении ущерба, причиненного повреждением двери и замка, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает отказ от иска.

Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 56, 57) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Гайнуллина К.Ю., однако суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Гайнуллина К.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гайнуллина К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В силу ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Гайнуллину К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Принять отказ от иска К.1.

Гайнуллина К.Ю. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья Я.В. Литвинов