Уголовное дело № 1- 424/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимых Сафаргалиева Э.Д., Ширинкина В.С., защитников – адвокатов Сурковой С.Ф. и Муртазина А.В., потерпевшей Ч.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

афаргалиева Э.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Ширинкина В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаргалиев Э.Д. и Ширинкин В.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сафаргалиев Э.Д. и Ширинкин В.С. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения и распределив преступные роли, соучастники подошли к находившемуся возле дома №... по <АДРЕС> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ч. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и выполняя свою часть преступных обязательств, Ширинкин В.С. вскрыл дверь автомобиля со стороны водителя и с Сафаргалиевым Э.Д. проникли в салон автомобиля. После чего Ширинкин В.С., обладая навыками управления транспортными средствами, завел автомобиль, соединив провода в замке зажигания, отчего машина завелась. Однако сработал фиксатор и руль машины заблокировался. В это время Сафаргалиев Э.Д., находясь на переднем пассажирском сидении, действуя совместно с Ширинкиным В.С. и поддерживая его преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, начал с Ширинкиным В.С. вращать руль, отчего тот вырвался из основания.

Ширинкин В.С., не желая отказываться от преступных намерений, соединил провода от замка зажигания, от чего автомобиль завелся. Неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, Ширинкин В.С., находясь за рулем, проехал несколько метров вдоль домов до дома №... по <АДРЕС>, где допустил наезд на бетонный фундамент. После чего Ширинкин В.С. и Сафаргалиев Э.Д. оставили автомобиль «<данные изъяты>» и с места преступления скрылись. При этом в ходе совершения угона соучастники повредили правое и левое переднее крыло, передние и задние двери, переднюю балку, рулевые тяги в количестве четырех штук, рычаг передней подвески колес, шаровые опоры, передний бампер, задний амортизатор с правой стороны, пружины в количестве 3-х штук, вырвали рулевую колонку. Общий ущерб от повреждений потерпевшая Ч. оценила в <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Сафаргалиев Э.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после совершенного угона принадлежащего Ч. автомобиля «<данные изъяты>» у Сафаргалиева Э.Д., находившегося возле дома №... по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Сафаргалиев Э.Д. вернулся к указанному автомобилю и тайно похитив, снял с панели управления автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Сафаргалиева Э.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимые Сафаргалиев Э.Д. и Ширинкин В.С. поддержали ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимые Сафаргалиев Э.Д. и Ширинкин В.С. в полной мере сознают характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимым Сафаргалиеву Э.Д. и Ширинкину В.С. разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Ходатайство подсудимыми Сафаргалиевым Э.Д. и Ширинкиным В.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатами.

Выслушав мнения подсудимых Сафаргалиева Э.Д., Ширинкина В.С., их защитников, потерпевшей Ч.., прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении подсудимых Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С. в порядке особого производства.

Действия подсудимых Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого Сафаргалиева Э.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимым Сафаргалиеву Э.Д. и Ширинкину В.С., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновных.

Подсудимый Ширинкин В.С. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый Сафаргалиев Э.Д. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что после совершения угона подсудимый Сафаргалиев Э.Д. совершил еще одно умышленное преступление, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимого Сафаргалиева Э.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон не подлежит.

Вместе с тем, подсудимые ранее не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, добровольно возместили ущерб потерпевшей Ч. в полном объеме, положительно характеризуются в быту.

Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С., судом не установлено.

Наличие таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить обоим подсудимым наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Сафаргалиева Э.Д., совершившего два умышленных преступления, суд назначает ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Ч.., суд полагает, что исправление обоих подсудимых может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, для надлежащего контроля над поведением Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С. в период условного осуждения суд считает необходимым возложить на них обязанность явки в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого Сафаргалиева Э.Д. и подсудимого Ширинкина В.С. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: магнитолу марки «<данные изъяты>», машину <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить у потерпевшей Ч..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

афаргалиева Э.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 01 ( одного) года 04 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы.

Ширинкина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 01 ( одного) года 04 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Сафаргалиеву Э.Д. и Ширинкину В.С. считать условным, определив испытательный срок каждому в виде 01 одного года.

Возложить на подсудимых Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С. обязанность ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимым Сафаргалиеву Э.Д. и Ширинкину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимых Сафаргалиева Э.Д. и Ширинкина В.С. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: магнитолу марки «<данные изъяты>», машину <данные изъяты> оставить у потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о назначении им защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление их интересов в суде кассационной инстанции.

Судья Кировского районного

суда г. Перми Н.А. Атаманчук