ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р.,

подсудимой Ерыпаловой Е.Н.

ее защитника адвоката Асылова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

Ерыпаловой Е.Н. <данные изъяты>, ранее не судимой

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ерыпаловой, находившейся в помещении раздевалки ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу <АДРЕС> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего К. Реализуя его, Ерыпалова путем подбора ключа открыла шкаф, в котором находились личные вещи К. и пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из лежавшей в шкафу сумки принадлежащее К. имущество: кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, находившиеся в кошельке различные чеки, ценности для потерпевшей не представляющие, дисконтные карты в количестве 10 штук, ценности для потерпевшей не представляющие, деньги в сумме 5 рублей, 3 пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», на счету одной из которых находились денежные средства, принадлежащие К.. Продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств К., Ерыпалова в этот же день пришла в отделение «<данные изъяты>», расположенное по адресу <АДРЕС> где из банкомата №... сняла принадлежащие К. денежные средства, в сумме <данные изъяты>. После этого Ерыпалова пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <АДРЕС>, где из банкомата №... сняла принадлежащие К. денежные средства, в сумме <данные изъяты>. В результате действий Ерыпаловой, направленных на тайное хищение имущества К., ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Ерыпалова вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Подсудимая Ерыпалова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимой понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав, таким образом, вину Ерыпаловой установленной, ее действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерыпаловой в соответствие со статьей 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Личность Ерыпаловой Е.Н., как следует из представленной характеристики, характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ерыпаловой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ерыпаловой наказание в виде лишения свободы. При этом достижение целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания, в связи с чем следует применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Установив вину Ерыпаловой в совершении хищения имущества К., и соответственно в причинении вреда потерпевшей, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимой ущерба в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерыпалову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 статьи 62 УК РФ, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную на период испытательного срока обязанности – периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в даты, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение шести месяцев загладить вред, причиненный преступлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ерыпаловой оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Ерыпалову от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период следствия.

Взыскать с Ерыпаловой в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К. <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей на руки копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной или надзорной жалоб, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление ее интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.