ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р.,

обвиняемого Наглого С.Н.,

его защитника Тутунина С.Г.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наглого С.Н., <данные изъяты>., ранее не судимого.

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожден из-под стражи 10 октября постановлением Кировского районного суда г. Перми, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Наглый находился в ГСК «<данные изъяты>» в <АДРЕС>, где увидел проходящего мимо малознакомого К., и на почве личных неприязненных отношений затеял с ним ссору. К. с целью прекращения возникшего конфликта попытался уйти, однако Наглый взял металлический прут и побежал за ним. К. попытался убежать, но споткнулся и упал. Тогда Наглый подбежал к К. и умышленно нанес ему несколько ударов металлическим прутом по телу, причинив травмы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Калинина имелись: <данные изъяты>, который образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Наглый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Наглый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав, таким образом, вину Наглого установленной, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

-           Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, наличие у подсудимого иждивенцев.

-           Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено;

-           Данные, характеризующие личность подсудимого – характеризуется положительно;

- Условия жизни семьи осужденного – наличие престарелого отца инвалида, дочери инвалида детства, которые требуют постоянного ухода.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Наглому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ считает возможным постановить считать назначенное наказание условным

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Установив вину Наглого в причинении тяжкого вреда здоровью К., суд в порядке статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Перми Р. заявленные в интересах <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего К..

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наглого С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года и шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации на реже двух раз в месяц в даты установленные этим органом; в течение шести месяцев загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Наглому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с Наглого в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Калинина.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья Егоров В.С.