П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 Октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Мокроусовой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигилевой К.В., подсудимого Денисова А.М., защитника - адвоката Асылова Н.Х., потерпевшего Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Денисова А.М., <данные изъяты>», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Денисов А.М. и не установленное следствием лицо вступили межу собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Денисов А.М. и его не установленный соучастник, находясь во 2-ом подъезде дома №... по <АДРЕС> на 5-ом этаже, где на площадке стоял велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б.., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями вынесли велосипед на улицу. В это время Б.., находящийся на балконе, увидел Денисова А.М. и его соучастника, которые несли его велосипед. Б.. крикнул, чтобы они остановились. Однако Денисов А.М. и его неустановленный соучастник, осознавая, что их действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для потерпевшего, продолжая свои преступные действия, открыто похитив велосипед, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Денисов А.М. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть - без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисова А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям;

- данные о личности подсудимого – не судимого, в целом характеризующегося положительно,

- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;

- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Денисову А.М. наказание в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания, применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Установить испытательный срок, на период которого возложить на осужденного обязанности для контроля за его поведением.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания. В то же время, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

Возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и ходатайствовать об участии защитника.

Судья: Л.Я. Мальцева