ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 01 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Лаврентьева А.А., подсудимых Корсакова Д.Ю., Остапенко А.Н., защитников – адвокатов Ульяновой Л.К., Михайлова В.Ю., потерпевшего К.., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Корсакова Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Остапенко А.Н., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 15.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д.Ю., Остапенко А.Н. и лицо, установленное следствием, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире своего знакомого К. по <АДРЕС> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, договорившись похитить принадлежащий К.. компьютер в сборе, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Корсаков Д.Ю., Остапенко А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону предложили приобрести компьютер знакомому Корсакова Д.Ю. – А.., который приехал в квартиру К. и согласился его приобрести. После чего Корсаков Д.Ю., Остапенко А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили и совместно вынесли компьютер на улицу и погрузили в автомашину А.., который передал им денежные средства в сумме <данные изъяты>. Совместными действиями Корсакова Д.Ю., Остапенко А.Н. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему К. был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. В период с 15.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д.Ю., Остапенко А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире своего знакомого К.. по <АДРЕС> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Договорившись похитить принадлежащий К. ламинат и плинтуса, Корсаков Д.Ю., Остапенко А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону предложили приобрести указанное имущество не установленному следствием знакомому Корсакова Д.Ю., после чего тот приехал в квартиру К.., где, осмотрев ламинат, согласился его приобрести. Тогда Корсаков Д.Ю., Остапенко А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили и совместно вынесли из квартиры К. 17 упаковок ламината «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и 6 плинтусов, стоимостью <данные изъяты>., и погрузили в автомашину покупателя, который передал им денежные средства в неустановленной сумме. Совместными действиями Корсакова Д.Ю., Остапенко А.Н. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему К. был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Корсаков Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый Остапенко А.Н. полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевший К.., защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а так же характер совершенных Корсаковым Д.Ю. и Остапенко А.Н. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых Корсакова Д.Ю. и Остапенко А.Н. – по каждому из двух преступлений, с учетом требований ст. 10 УК РФ, - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Корсакову Д.Ю. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; - данные о личности подсудимого - Корсаков Д.Ю. ранее не судим, в целом характеризуется положительно; - отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств; - смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной по обоим эпизодам, наличие троих малолетних детей; наличие у подсудимого ряда тяжких заболеваний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Корсакова Д.Ю., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, считая возможным его исправление без реальной изоляции от общества. Применить ст. 73 УК РФ - назначить наказание условно, установить ему испытательный срок, на период которого возложить на осужденного ряд обязанностей для контроля за его поведением. Учитывая наличие смягчающего наказание Корсакова Д.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении Корсакову Д.Ю. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений - суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения Корсакову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. При назначении наказания подсудимому Остапенко А.Н. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; - данные о личности подсудимого - он ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно; - отягчающее наказание в силу ст. 63 УК РФ обстоятельство - рецидив преступлений; - смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, беременность жены, наличие престарелой бабушки на иждивении, наличие у подсудимого тяжкого заболевания, добровольное возмещение части ущерба потерпевшему. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Остапенко А.Н., отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения в отношении Остапенко А.Н. ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. В то же время - учетом смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным не применять в отношении Остапенко А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания Остапенко А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний. Суд считает невозможным сохранить Остапенко А.Н. условное осуждение, считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, – по совокупности приговоров. Местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения Остапенко А.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать его в зале суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего К.. о взыскании причиненного совместными виновными действиями Корсакова Д.Ю. и Остапенко А.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты>, согласно ст. 1080 ГК РФ - путем солидарного взыскания ущерба с подсудимых. Подсудимые иск признали. На основании ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства по делу- детализацию телефонных соединений, хранить при деле до окончания срока его хранения. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Корсакова Д.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и за каждое преступление назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Корсакову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА. Возложить на Корсакова Д.Ю. на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически – не реже одного раза в месяц - являться в этот орган для регистрации. Настоящий приговор в отношении Корсакова Д.Ю. и приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Корсакову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Остапенко А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и за каждое преступление назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, – окончательно к отбытию Остапенко А.Н. определить ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Остапенко А.Н. время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Остапенко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Взыскать солидарно с подсудимых Корсакова Д.Ю. и Остапенко А.Н. в пользу К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу- детализацию телефонных соединений, хранить при деле до окончания срока его хранения. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного – содержащегося под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, при обжаловании им или иными лицами приговора суда, вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.Я. Мальцева