ПРИГОВОР

г. Пермь 30 Сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигилевой К.В., подсудимого Аникеева М.В., защитника – адвоката Тутунина С.Г., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникеева М.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ1 года, днем, Аникеев М.В. находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, где проживает совместно с матерью А. и сестрой Б., тайно похитил чужое имущество. Воспользовавшись тем, что его мать А. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, а сестра Б. дома отсутствует, Аникеев М.В. тайно похитил принадлежащий Б. ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Аникеев М.В. признал вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои прежние показания.

При допросе в качестве подозреваемого, протокол допроса оглашен в соответствие со ст. 276 УПК РФ, Аникеев М.В. показал, что по указанному адресу проживает с матерью и сестрой – Б. и ее детьми. Увлекается игрой в игровые автоматы, ранее неоднократно судим. Квартира у них 2-хкомнатная, они с сестрой живут в одной комнате, а мать - в другой. Он с сестрой совместного хозяйства не ведет, так как нигде не работает, поэтому никаких доходов в семью не приносит, его кормит и содержит мама. У сестры перед ним нет никаких долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ сестра уехала в <АДРЕС> и отсутствовала дома 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в своей комнате, мать находилась в своей комнате. У него были долги, надо было их вернуть, поэтому он решил похитить с целью дальнейшей продажи принадлежащий сестре ноутбук в корпусе черного цвета, который она купила месяца два назад. Ноутбук стоял на столе в их с сестрой комнате. Это было в дневное время. Убедившись, что мать находится у себя в комнате и за ним не наблюдает, он взял ноутбук вместе с подсоединенными к нему шнурами и мышью и ушел из дома. Данный ноутбук он продал за <данные изъяты> незнакомому мужчине на <АДРЕС> в районе остановки «<данные изъяты>». –л.д. 20-21.

Указанные обстоятельства преступления Аникеев М.В. подтвердил после предъявления ему обвинения - при допросе его в качестве обвиняемого. – л.д. 56-57.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из дома ноутбук, принадлежащий его сестре Б. Ноутбук продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. – л.д. 14.

Подсудимый Аникеев М.В. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснив, что он имеет зависимость от игровых автоматов, в связи с чем похитил и продал ноутбук, принадлежащий сестре. Признал, что хищением ноутбука причинил сестре значительный материальный ущерб, согласен возмещать ущерб.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б. и свидетеля А.., не доверять их показаниям у суда нет оснований, их показания последовательны, достоверны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Так, из показаний потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу она проживает с матерью А.., родным братом Аникеевым М.В., и своими двумя малолетними детьми, <данные изъяты>. Она с детьми занимает одну комнату, в другой комнате живут ее мать и брат. Когда она временно отсутствует, брат живет в ее комнате. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, брата дома не было, мать сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ Аникеев М. весь день находился дома, ноутбук также находился дома. Потом брат куда-то ушел, после его ухода мать обнаружила, что пропал ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета с документами. Данный ноутбук она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает его в такую же сумму, ущерб от хищения для нее значительный, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, одна воспитывает двоих детей. Ноутбук покупала ребенку для занятий в школе по информатике. После того, как брат похитил ноутбук, он не появлялся дома до ДД.ММ.ГГГГ, а когда пришел, она просила его сказать - где ее ноутбук, куда он его продал, что она его выкупит сама. Брат ей ответил, что ноутбук уже не вернуть, больше ничего не пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили друзья брата и по его просьбе передали ей в счет частичного возмещения причиненного Аникеевым М.В. от кражи ноутбука материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты>. Сказали, что Аникеев М.В. просил их возместить ей ущерб за него, но в настоящее время у них денег больше нет, остальные обещали вернуть позднее.

Брат никогда нигде не работал, денег в дом не приносил, совместного хозяйства они не ведут. Он живет за счет матери, она его жалеет, кормит и одевает. Он ранее неоднократно судим и находился в местах лишения свободы, после последнего освобождения получил условную судимость. - л.д. 23,58.

Аналогичные обстоятельства хищения имущества указаны потерпевшей Б. в устном заявлении о хищении имущества. – л.д.4.

Доводы потерпевшей подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - общая стоимость принадлежащего Б.. ноутбука <данные изъяты>» с мышью составляет 19249 рублей.

Потерпевшая Б. просила взыскать с подсудимого оставшуюся невозмещенной часть ущерба в размере <данные изъяты>.

Свидетель А. подтвердила показания потерпевшей и виновность подсудимого, пояснив следующее. По указанному адресу он проживает с дочерью Б.., ее детьми и сыном Аникеевым М.В., она занимает одну комнату, а Б.. и Аникеев М.В. живут в другой. ДД.ММ.ГГГГ днем Б. с детьми уехала в <АДРЕС>, дома оставались она и Аникеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ днем Аникеев М.В. был дома, играл в игрушки на ноутбуке, принадлежащем Б.. Примерно в 16.00 часов она обратила внимание, что Аникеева М.В. дома нет. Как он ушел из дома, она не слышала. Она пошла к нему в комнату и увидела, что пропал ноутбук, принадлежащий Б. В этот день к ним никто не приходил, друзья Аникеева М.В. к ним домой не приходят никогда, кроме Аникеева М.В. ноутбук никто похитить не мог. Ранее Аникеев М.В. дома совершал кражи, но так как ущерб был малозначительный, в милицию они не обращались. Когда она покупает Аникееву М.В. какие-либо ценные вещи, он их сразу продает, деньги куда-то тратит. Ранее Аникеев М.В. играл в игровые автоматы, возможно, что играет в них и сейчас. – л.д. 59.

Подсудимый согласился с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Таким образом, виновность подсудимого Аникеева М.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Аникеева М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает значительным ущерб, причиненный потерпевшей кражей ноутбука, учитывая стоимость похищенного имущества, материальное и семейное положение потерпевшей – она одна содержит двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком 2-х лет, а также учитывая значимость похищенного - ноутбук был необходим для учебы её ребенка в школе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-          характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

-          данные, характеризующие личность подсудимого, – он судим, характеризуется в целом отрицательно;

-          отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;

-          смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого. Суд считает невозможным его исправление без применения указанного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также - возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает невозможным сохранить Аникееву М.В. условное осуждение, считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, – по совокупности приговоров. Местом отбывания наказания Аникееву М.В. следует назначить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании ст.ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Размер иска обоснован, подтверждается материалами дела, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, – окончательно к отбытию определить ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Взыскать с подсудимого в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационных или надзорных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции, а также - вправе самостоятельно принимать меры к заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья: Л.Я. Мальцева