ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 11 октября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., подсудимого Читова А.А. защитника – адвоката Асылова Н.Х, при секретаре Ермаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Читова А.А., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, к 10 месяцам лишения свободы; ст. 70 УК РФ –– 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 20 дней. содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Читов А.А. находясь в комнате соседа П. в коммунальной квартире по адресу <АДРЕС> увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон «<данные изъяты>». У Читова возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Читов открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Кроме того из заднего кармана брюк П. Читов похитил паспорт на имя П. и кредитную карту «<данные изъяты>». С похищенным Читов скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Читова, находящегося в коммунальной квартире по адресу <АДРЕС> возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Читов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал сечкой дверь комнаты Л., повредив замок стоимостью <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Л. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Читов скрылся, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>. Подсудимый Читов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый Читов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Читов заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший Л. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Признав, таким образом, вину Читова установленной, его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. По преступлению, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Читову суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; - данные, характеризующие личность подсудимого: отсутствие в материалах дела данных отрицательно характеризующих подсудимого; - смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, содействие розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений. - отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений; Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Читову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Преступление Читов совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения. Суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает подсудимому Читову наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд назначает наказание в соответствие с правилом, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Оснований для применения в отношении подсудимого Читова ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Читову следует определить исправительную колонию строгого режима. Установив вину Читова в совершении хищения имущества П., и соответственно в причинении вреда потерпевшему, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого ущерба в сумме <данные изъяты> в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска истца Л. о взыскании причиненного виновными действиями подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства – телевизор «<данные изъяты>» оставить в законном владении потерпевшего Л.; паспорт и банковскую карточку «<данные изъяты>» оставить в законном владении потерпевшего П.. Меру пресечения Читову до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Читова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы. по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов. На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Читову А.А. лишение свободы на срок два года, четыре месяца и двадцать дней без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания Читову время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Читову до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ИЗ-№.... Взыскать с Читова в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего П. <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска истца Л. о взыскании с Читова материального ущерба в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Читова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период следствия. Вещественные доказательства – телевизор «<данные изъяты>» оставить в законном владении потерпевшего Л.; паспорт и банковскую карточку «<данные изъяты>» оставить в законном владении потерпевшего П.. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.