Дело № 1-444 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Пермь Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Жигаловой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого Вилисова П.А., защитника – адвоката Тутунина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вилисова П.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; в порядке статей 91,92 УК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Вилисов и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в торговый центр «...», расположенный по <АДРЕС>, к отделу «...», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно взяли с витрины 4 коробки машинок с радиоуправлением по цене за 1 штуку ... на общую сумму ..., то есть пытались тайно похитить имущество индивидуального предпринимателя М., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены, Вилисов был задержан охранником торгового центра, соучастники с места совершения преступления скрылись. Подсудимый Вилисов вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимым Вилисовым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый является дееспособным, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение в отношении подсудимого Вилисова подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Вилисова по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Вилисовым преступления, совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, что суд признает отягчающим наказание подсудимого Вилисова обстоятельством в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, невозможным применение иных видов наказания. При назначении наказания суд также учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако при назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, имеющего постоянную занятость, характеризующегося положительно, обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого Вилисова – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, суд также учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает беременность жены подсудимого, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с вменением в период испытательного срока обязанностей, способствовавших бы его исправлению. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле до его уничтожения. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вилисова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Вилисову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока возложить на Вилисова П.А. обязанности: - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденным, в дни устанавливаемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц; - не менять без уведомления указанного органа свое постоянное место жительства. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле до его уничтожения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Вилисову П.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи осужденным жалобы он вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции защитника за счет средств федерального бюджета, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление его интересов при рассмотрении жалобы судом данной инстанции. Судья: