ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 2 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., при секретаре Ермаковой О.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., подсудимого Сорвенкова А.М., его защитников – адвокатов Иванюка В.В., Градовой И.В., защитника наряду с адвокатом Гусельниковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Сорвенкова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу постановлением Кировского районного суда г, Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сорвенков предварительно договорившись с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приехал на автомобиле ..., за рулем которого был Ж., неосведомленный о цели поездки, в <АДРЕС>. Около остановки общественного транспорта «...», расположенной по <АДРЕС>, между домами <АДРЕС> Сорвенков встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое село в салон вышеуказанного автомобиля, где находился Сорвенков. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило от Сорвенкова деньги в сумме ... в счет оплаты за героин. После этого Сорвенков незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство - героин, массой не менее ... который в соответствии с заключением эксперта №... был признан наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин, которое входит в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями). Масса наркотического средства составляет ..., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Сорвенков незаконно хранил без цели сбыта, перемещаясь на вышеуказанном автомобиле по территории <АДРЕС> до момента задержания в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю на проезжей части <АДРЕС>, напротив дома, расположенного по адресу <АДРЕС> Подсудимый Сорвенков вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Сорвенковым в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41) установлено что он систематически употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ от незнакомого мужчины он узнал номер таджика по имени «Р.», который продает героин большими партиями. Он созвонился с Р., они стали встречаться. Р. продавал ему героин ... по цене ... за грамм. Позже он узнал фамилию Р.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Р., попросил продать ... героина, Р. согласился. Сорвенков позвонил таксисту Ж., попросил свозить его в <АДРЕС>, о цели поездки не сообщал. Вскоре Ж. заехал за ним, Сорвенков сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <АДРЕС>. По дороге он позвонил Р., который сказал подъехать к остановке «...». Они подъехали в указанное место. Вскоре подошел Р., сел в машину на заднее сиденье, жестом показал, чтобы Сорвенков передал ему деньги. Сорвенков передал деньги, а Р. передал ему пакет с двумя свертками с героином, по .... После этого они немного проехали и Р. вышел из машины, а они поехали дальше, в <АДРЕС>. На <АДРЕС> машину остановили сотрудники ГИБДД, их задержали. При задержании, когда он выходил из машины, он упал на землю, пакет со свертками с героином выпал из рук, свертки порвались, героин рассыпался. В присутствии понятых был произведен осмотр места, куда упал пакет с героином, свертки и героин были изъяты. Сорвенков пояснил, что в свертках находится ... героина, который принадлежит ему. Героин он приобрел для личного потребления, никому сбывать не хотел, в содеянном раскаивается. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных Сорвенковым в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) установлено, что он вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса Сорвенкова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) установлено, что после задержания Сорвенков был доставлен в ИВС г. Перми. К нему в камеру поместили «Р.», где он узнал его фамилию – Р.. Сорвенков сообщил, что его задержали за героин, который он приобрел у Р., а Р. рассказал, что его задержали за героин, который он вез в <АДРЕС>. Р. рассказал о тайниках в лесу, где у него спрятан героин. О полученной от Р. информации Сорвенков рассказал сотрудникам УФСКН. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Сорвенковым в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) установлено, что Сорвенков вину в совершении преступления признал полностью, полностью подтвердил ранее данные показания. В судебном заседании Сорвенков подтвердил ранее данные показания. Также Сорвенков показал, что он осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство - героин в особо крупном размере – ..., понимал незаконных характер своих действий. Умысла на перевозку наркотического средства он не имел, хотел только доехать до дома в качестве пассажира, чтобы потом употребить наркотик. Кроме собственного признания подсудимым своей вины, виновность Сорвенкова в совершении данного преступления доказана: Показаниями свидетеля П., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-разыскные мероприятия, в отношении Р., который занимался незаконным сбытом героина. Было установлено, что одним из приобретателей Р. является Сорвенков. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Сорвенков намеревается приобрести у указанного лица наркотическое средство около остановки транспорта «...» по <АДРЕС>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» по проверке данной информации ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина ... государственный номер не помнит, на пассажирском сиденье которой находился Сорвенков. За рулем находился неизвестный мужчина, впоследствии выяснилось, что его фамилия Ж.. К машине подошел Р., сел на заднее сиденье. После чего машина развернулась, немного проехала, из нее вышел Р., а машина с Сорвенковым поехала в сторону остановки «...». Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на остановке «...». Сорвенков начал выходить из автомобиля и из его рук выпал пакет, в котором находились два свертка из прозрачного полимерного материала. Сорвенков сразу же показал, что приобрел ... героина, после чего был доставлен для досмотра. В дальнейшем Сорвенков помог следствию в расследовании преступления, изобличении участников незаконного оборота наркотиков. Также П. показал, что оперативно-розыскное мероприятие «...» было проведено с соблюдением всех предусмотренных законом оснований и правил. Показаниями свидетеля К., который показал, что общался с сотрудниками госнаркоконтроля, которые подтвердили ему, что Сорвенков в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел героин, после чего был задержан, оказал полное содействие. В дальнейшем Сорвенков при личной встрече подтвердил данный факт. Также свидетель пояснил, что Сорвенков активно сотрудничает с правоохранительными органами в деле выявления участников незаконного оборота наркотических средств. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. (л.д. 29-32) который показал, что по доверенности управляет автомобилем .... С Сорвенковым Ж. знаком около одного месяца, Сорвенков периодически пользовался его услугами водителя. ДД.ММ.ГГГГ Сорвенков попросил Ж. отвезти его в <АДРЕС>. Он отвез Сорвенкова в <АДРЕС>, целью поездки не интересовался. В <АДРЕС> по указанию Сорвенкова они подъехали к остановке «...». В автомобиль сел незнакомый мужчина, похожий на таджика, они разговаривали с Сорвенковым о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Передавал ли указанный мужчина что-либо Сорвенкову он не видел. Мужчина вышел из автомобиля, Ж. начал движение, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, к машине подбежали люди и задержали Сорвенкова. Ж. догадался, что Сорвенков предположительно везет наркотики, так как он знал, что Сорвенков употребляет наркотические средства. Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7) в ходе которого на проезжей части <АДРЕС>, напротив дома, расположенного по адресу <АДРЕС> около автомобиля ... был изъят пакет в котором находились два свертка из прозрачного полимерного материала, свертки надорваны, на земле возле пакетов имеется рассыпанное вещество светлого цвета. Участвующий в осмотре Сорвенков пояснил, что находящиеся на земле свертки принадлежат ему, что в них находится героин массой около ..., он приобрел его для личного потребления. Справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которой комкообразное порошкообразное вещество из четырех полимерных свертков, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) согласно которой на поверхности представленных пакетов имеются следы рук. Один след пальца пригоден для идентификации и оставлен Сорвенковым. Протоколом осмотра предметов (л.д. 53-54), в соответствие с которым был осмотрен конверт, в котором находился полиэтиленовый пакет с напылением дактилоскопического порошка и полиэтиленовый пакет с веществом в виде гранул; Протоколом осмотра предмета (л.д. 85) в ходе которого осмотрен конверт со следом пальца руки. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 57-59), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое с поверхности фрагмента из прозрачного полимерного материала, изъятого в ходе осмотра участка местности на проезжей части <АДРЕС>, напротив дома, расположенного по адресу <АДРЕС> является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин» массой .... Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности фрагмента из прозрачного полимерного материала, изъятого в ходе осмотра участка местности на проезжей части <АДРЕС>, напротив дома, расположенного по адресу <АДРЕС> пригодный для идентификации оставлен Сорвенковым. Объективно и всестороннее исследовав доказательства по данному делу, суд считает виновность Сорвенкова полностью установленной. Установлено, что Сорвенков имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство - героин, массой не менее ... и незаконно хранил его. Оперативно-разыскное мероприятие «...» проведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-разыскной деятельности». Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено то, что Сорвенков осознавал, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство. Об этом свидетельствуют показания самого Сорвенкова, а также конкретные действия подсудимого, направленные на покупку наркотического средства и передачу за это денежных средств. В то же время, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от квалификации действий Сорвенкова по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и полагает исключить из обвинения способ «незаконная перевозка» как излишне вмененный, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Суд установил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения наркотического средства в количестве, образующем особо крупный размер, Сорвенков, осуществляя незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства при себе, сел в качестве пассажира автомашину Жебелева и начал передвигаться на ней по территории в <АДРЕС>. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае в действиях Сорвенкова имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства во время поездки, в связи с чем вмененный Сорвенкову способ «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере» подлежит исключению из обвинения. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Сорвенкова в совершении оконченных приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, указав, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, так как преступный умысел Сорвенкова, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в силу того, что приобретение наркотического средства, осуществлялась Сорвенковым в ходе оперативно-разысконого мероприятия, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-разыскной деятельности". Сорвенков непосредственно после этого был задержан, а приобретенное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Сорвенкова по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере. - Смягчающими наказание Сорвенкова обстоятельствами являются, в соответствии с ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родителей, содействие изобличению лица, участвующего в незаконном обороте наркотических средств. - Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; - Данные, характеризующие личность подсудимого – характеризуется положительно, оказывает содействие правоохранительным органам; - Влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого – наличие несовершеннолетней дочери, требующей воспитания и содержания, наличие престарелых родителей, требующих ухода. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Сорвенкову наказание по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Меру пресечения в отношении Сорвенкова до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два конверта с наркотическим средством, которые согласно справке (л.д. 139) приобщены к выделенному уголовному делу, приобщить к выделенному уголовному делу, конверт со следом пальца руки Сорвенкова хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сорвенкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года. В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже двух раз в месяц в даты, установленные этим органом; в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения в отношении Сорвенкова до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два конверта с наркотическим средством приобщить к выделенному уголовному делу, конверт со следом пальца руки Сорвенкова хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.