Дело № 1-469/2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Жигаловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

подсудимого Дозмарова А.А.,

адвоката Нуруллина Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Дозмарова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 159, п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми, в соответствие с изменениями, внесенными кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 (7 преступлений) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней, неотбытое наказание 1 год 9 месяцев 8 дней,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дозмаров А.А. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дозмаров А.А. в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №... по <АДРЕС>, с целью открытого хищения чужого имущества применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по лицу П.., причинив ей физическую боль, открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокиа» с наушниками общей стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, с похищенным скрылся.

Подсудимый Дозмаров А.А. вину признал полностью, показал что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезде дома №... по <АДРЕС>, он подошел к сидевшей на лестнице женщине, с целью хищения ударил ее по лицу и открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокиа» черного цвета с наушниками, после чего вышел из подъезда. Преступление совершил ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что вина подсудимого также подтверждается совокупностью иных доказательств:

Потерпевшая П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в подъезде дома №... по <АДРЕС>, на этаж поднялся незнакомый парень, который нанес ей 2 удара кулаком по лицу, отчего у нее побежала кровь. открыто похитил у нее сотовый телефон «...», с которым ушел из подъезда. Она вызвала полицию, в отделе полиции ей показали фотографию Дозмарова А.А., которого она опознала, как лицо, похитившее у нее телефон. В дальнейшем жена Дозмарова А.А. – Г. вернула ей похищенный у нее сотовый телефон. В телефоне отсутствовала сим-карта. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Аналогичные обстоятельства хищения имущества П. изложены последней в протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В ходе очной ставки потерпевшая П. подтвердила указанные обстоятельства в присутствии подсудимого Дозмарова А.А. (л.д. 56 - 57).

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Дозмаровым А.А. поднялись на второй этаж дома по <АДРЕС> к знакомой, на лестнице сидела незнакомая девушка. Знакомой не было дома, Г. вышла на улицу, через минуту за ней из подъезда вышел Дозмаров А.А. По дороге он показал ей сотовый телефон «...» черного цвета, который он затем продал, на деньги купили спиртное. Позднее Дозмаров А.А. рассказал ей, что телефон этот принадлежал женщине, которую они видели в подъезде. После того, как Дозмарова А.А. арестовали, она выкупила обратно похищенный телефон и вернула его потерпевшей в ОП №....

Свидетель Ю. показал, что вместе с Дозмаровым А.А. и Г.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришли к дому №... по <АДРЕС>, Дозмаров А.А. и Г. зашли в подъезд, а он стался их ждать на улице. После того, как Дозмаров А.А. вышел из подъезда, они втроем пошли в сторону дома №... по <АДРЕС>, по дороге Дозмаров А.А. показал ему сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что данный телефон он забрал у женщина, сидевшей в подъезде дома №....

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он видел выходившего из подъезда дома №... по <АДРЕС> ранее знакомого ему Дозмарова А.А., после чего узнал о грабеже. При просмотре системы «...» он по фотографии узнал Дозмарова А.А., позднее узнал, что потерпевшая также опознала по этой же фотографии Дозмарова А.А.

При оценке совокупности вышеуказанных доказательств суд учитывает, что показания потерпевшей П.., подсудимого Дозмарова А.А. и свидетелей Г.., Ю.., Ш. полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными по делу доказательствами.

Факт хищения сотового телефона подсудимый признал также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, вина подсудимого Дозмарова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дозмарова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Дозмарову А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления при особо опасном рецидиве в соответствие со ст. 18 ч 3 УК РФ, в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, суд не считает возможным применение к подсудимому Дозмарову А.А. ст. 64 УК РФ, невозможным назначение ему иного вида наказания, кроме лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и исправления, суд также не считает возможным назначение подсудимому условного наказания в соответствие со ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положений ст. 62 УК РФ.

Однако суд учитывает данные о личности подсудимого – в отсутствие отрицательных данных суд считает характеризующимся подсудимого Дозмарова А.А. положительно (л.д.120),

суд также учитывает смягчающие наказание подсудимого Дозмарова А.А. в силу ст. 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний,

с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дозмарова А.А. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 68 ч 3 УК РФ менее одной трети части максимального срока максимального вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Учитывая, что преступление совершено Дозмаровым А.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, считает возможным лишь частично присоединить к назначаемому наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Дозмарову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Дозмарову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Суд считает необходимым отказать в иске потерпевшей П. в связи с полным возмещением причиненного материального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дозмарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Дозмарову А.А. наказание ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Дозмарову А.А. в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Дозмарову А.А. прежней - в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ИЗ-№...

Отказать в удовлетворении иска потерпевшей П.. о взыскании с Дозмарова А.А. материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалоб или представлений осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также принимать меры по заключению соглашения с защитником для представления его интересов в суде кассационной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.

...

... Судья: