Дело № 1-485

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р.,

подсудимого Пачина М.А.,

его защитника адвоката Полякова С.Б.

Потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

Пачина М.А., <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Пачин управлял по доверенности автомобилем ..., принадлежащим Г., двигаясь в светлое время суток по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> с допустимой на данном участке дороги скоростью около 55,6 километров в час. Напротив дома №... по <АДРЕС> Пачин при возникновении опасности для его движения в виде перебегавшего через проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля пешехода Б., который, не успев закончить переход проезжей части, несколько раз менял направление движения на противоположное, справа налево, и слева направо по ходу движения его автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до его остановки и совершил на Б. наезд, нарушив требования п. 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть Б. от полученных травм.

Подсудимый Пачин вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пачин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пачина с учетом требований ст. 10 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные о личности подсудимого – не судим, в целом характеризующегося положительно,

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, наличие иных иждивенцев.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено;

Условия жизни семьи подсудимого – необходимость материального содержания малолетнего ребенка и его воспитания, необходимость ухода за престарелой матерью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установить испытательный срок, на период которого возложить на осужденного определенные обязанности для контроля за его поведением.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым нарушения Правил дорожного движения и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Б. виновными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда. Принимая во внимание материальное положение Б., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Пачина в пользу Буркова в порядке компенсации морального вреда .... Подсудимый согласен на возмещение морального ущерба, причиненного потерпевшему, на сумму ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить осужденному испытательный срок в два года шесть месяцев

Возложить на Пачина на период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения Пачину до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пачина в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения морального ущерба ....

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части первой статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационных или надзорных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции, а также вправе самостоятельно принимать меры к заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья В.С. Егоров