ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Жигаловой М.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Перми Минигалеевой Ф.П., потерпевшего К., подсудимого Таскаева А.Н., его защитника – адвоката Миннигуловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении Таскаева А.Н., ... судимого: - ДД.ММ.ГГГГ ... по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; - ДД.ММ.ГГГГ ... по семнадцати преступлениям, предусмотренным пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года), преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктов «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года), по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года), в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Таскаев, сломав кувалдой стену, незаконно проник в гараж №... ГСК ..., расположенный в <АДРЕС>, где тайно похитил принадлежащие И.: автомобильные шины в количестве 4 штук на сумму ..., диски литые в количестве 4 штук на сумму ..., набор инструментов (головок) на сумму ..., причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб в размере ..., а также ущерб в размере ... в результате повреждения стены. Подсудимый Таскаев вину признал полностью, показал, что проник в указанный гараж, пробив стену, похитил указанное в описательной части приговора имущество: шины, диски, набор инструмента. При оценке показаний подсудимого Таскаева суд учитывает, что они нашли свое подтверждение совокупностью доказательств. Так, показания подсудимого Таскаева по времени, месту совершения хищения, объему похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшего И., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его гараж №... в ГСК ... было проникновение, были сломаны стены, похищены шины, диски, набор инструмента. Суд учитывает, что обстоятельства совершения кражи подсудимый Таскаев подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д.39-44), соответствие всех указанных подсудимым обстоятельств имевшим место подтверждает объективность данных его показаний. С учетом вышеуказанного суд считает доказанной вину подсудимого Таскаева в совершении преступления, суд считает подлежащими квалификации его действия по ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что нашли свое подтверждение все вышеуказанные квалифицирующие признаки, гараж является помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, суд также считает, что нашла свое подтверждение значительность ущерба с учетом стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшего (около ...), нахождения на иждивении сына, значимости похищенного имущества для использования автотранспортного средства. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия у подсудимого наркозависимости, что свидетельствует об общественной опасности его личности, суд не считает возможным назначение наказания подсудимому без лишения свободы, суд не считает возможным его исправление при назначении иных видов наказания, невозможным применение ст. 73 УК РФ. Однако суд учитывает данные о личности подсудимого Таскаева, в отсутствие иных объективных данных, характеризовавших бы его отрицательно, суд признает характеристику подсудимого Таскаева положительной (л.д.70), суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого Таскаева – совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ..., явку с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применение положений ст. 62 УК РФ, а также возможным не назначать ему дополнительного наказания. Суд также считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего И. в полном объеме. Подсудимый Таскаев иск признал. Суд считает, что иск вытекает из преступных действий подсудимого, подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении Таскаева А.Н. по иным вменяемым преступлениям прекращено отдельным процессуальным документов в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. С учетом установленной преступной деятельности Таскаева А.Н., общественной опасности его личности видом исправительного учреждения подлежит определению исправительная колония общего режима. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Таскаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакции Закона РФ от 7.03.2011 года), назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствие с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Таскаеву А.Н. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от условного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Таскаева в пользу потерпевшего И. .... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Таскаева избрать в виде заключения под стражей с содержанием в <АДРЕС>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Таскаевым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы ли представлении. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций. Судья: