Уголовное дело № 1- 512/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми, лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера Шипулина М.С., его законного представителя Ш., защитника – адвоката Миннигуловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипулина М.С., ... ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулин М.С. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шипулин М.С., находясь в гостях у своей бабушки Ш.А. по <АДРЕС>, воспользовавшись принадлежащим Ш.А. сотовым телефоном с абонентским номером ..., тайно от последней, позвонил в милицию и сообщил, что <АДРЕС> заминированы, то есть сделал заведомо ложное сообщение о готовящихся в указанных жилых домах взрывах, создающих опасность гибели людей. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 17.00 часов были задействованы сотрудники милиции, .... В результате умышленных действий, Шипулин причинил материальный ущерб: Управлению МВД России по г. Перми на сумму ..., ГУ 7 отряд ФПС по пермскому краю на сумму ..., ГУ МВД России по Пермскому краю на общую сумму ..., МУ «ПГСС» на сумму ..., МУЗ «ГССМП» на сумму ..., УВО Управления МВД России по г. Перми на сумму ....

Указанные действия Шипулина М.С. в ходе предварительного следствия квалифицированы по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Кроме того, Шипулин М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении малолетнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Шипулин М.С. пришел во двор <АДРЕС>, где учинил ссору с малолетним Х., в ходе которой умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес множество ударов найденной доской по голове и различным частям тела Х., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму ..., которая по заключению судебно-медицинской экспертизы, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также ..., который по заключению судебно-медицинской экспертизы, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня, а также ..., которые образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Указанные действия Шипулина М.С. в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего Х., его законного представителя Х.А., представителей потерпевших: Б.Л., С., Т., С.А., Б., С.О., свидетелей: А., Ш.А., Д., П., Н., Е., Н.Л., Н.А., Х.Л., К., законного представителя Ш., огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания Шипулина М.С., считает, что совершение Шипулиным М.С. общественно – опасных деяний нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия Шипулина М.С. подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; а так же по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего.

Вместе с тем, как следует из проведенной в ходе предварительного следствия судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, у Шипулина М.С. имеется ... Имеющееся у Шипулина ... требует лечение в психиатрическом стационаре, ... поэтому в отношении него рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, ... В настоящее время он также не сможет осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде (л.д.50-51 том №...).

С учетом характера поведения Шипулина М.С. при совершении преступлений, суд считает обоснованными данные выводы судебно-психиатрической экспертизы и считает, что Шипулина М.С. в инкриминируемых деяниях следует считать невменяемым.

В соответствии со ст. 21 УК РФ Шипулин М.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совершение Шипулиным М.С. общественно-опасных деяний к нему в соответствии с ч.2 ст.21 УК РФ необходимо применить принудительные меры медицинского характера.

Учитывая характер содеянного, в также рекомендации, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым в порядке ст. 99 УК РФ поместить Шипулина М.С. на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Шипулина М.С., ..., от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Применить в отношении Шипулина М.С. принудительные меры медицинского характера, поместив его в психиатрический стационар общего типа.

Меру пресечения Шипулину М.С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде содержания под стражей в <АДРЕС>.

Вещественное доказательство – доску коричневую, хранящуюся в ОП №... – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Атаманчук