Уголовное дело № 1-500/2011г.

г. Пермь 16 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., подсудимого Треногина Д.В., его защитника - адвоката Соловьевой М.Е., сурдопереводчика Лысковой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Треногина Д.В., ... судимости не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Треногин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Треногин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <АДРЕС>, зашел в большую комнату и умышленно нанес удар кулаком по голове находившемуся у него в гостях К. Затем, умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего нанес ножом, находившимся в его руке, один удар в область груди К., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева (с проникновением воздуха в плевральную полость), которое по заключению судебно-медицинского эксперта, образовалось от механического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Треногина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Треногин Д.В. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Ходатайство подсудимым Треногиным Д.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав мнение подсудимого Треногина Д.В., его защитника, государственного обвинителя, огласив телефонограмму, поступившую от потерпевшего К., изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Треногина Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Треногина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому Треногину Д.В., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких, против жизни и здоровья.

Вместе с тем, подсудимый Треногин Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ....

Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый не имеет судимостей, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Однако для надлежащего контроля над поведением осужденного Треногина Д.В. в период испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на него ряд определенных обязанностей.

Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми о взыскании с подсудимого Треногина Д.В. в пользу ... средств в размере ..., затраченных на лечение потерпевшего К. в МСЧ №..., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 « Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан», находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший пострадал от преступных действий подсудимого. Подсудимый с иском прокурора Кировского района г. Перми согласился.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Треногина Д.В. не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым освободить осужденного Треногина Д.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме ... и сурдопереводчика Лысковой С.Т. в сумме ..., принимавших участие в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле, следует распорядиться следующим образом: куртку, принадлежащую потерпевшему К., вернуть законному владельцу; джинсы, принадлежащие подсудимому Треногину Д.В., вернуть последнему; полотенце и три ножа следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Треногина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 03 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Треногину Д.В. наказание считать условным, назначив испытательный срок в виде 02 лет.

Возложить на подсудимого Треногина Д.В. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Треногину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Треногина Д.В. в пользу ..., перечислив на расчетный счет ....

Освободить осужденного Треногина Д.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме ... и сурдопереводчика Лысковой С.Т. в сумме ..., принимавших участие в ходе предварительного следствия.

Вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле, распорядиться следующим образом: куртку, принадлежащую потерпевшему К., вернуть законному владельцу; джинсы, принадлежащие подсудимому Треногину Д.В., вернуть последнему; полотенце и три ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.

Судья - Н.А. Атаманчук