ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 Ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., подсудимого Бородкина А.В., защитника – адвоката Нуруллина Р.У., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бородкина А.В., ... не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Бородкина А.В., находившегося на рабочем месте в качестве охранника в здании ... по <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Бородкин А.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ранее похищенными ключами открыл дверь помещения кассы, откуда тайно похитил деньги в сумме ..., принадлежащие ..., причинив собственнику материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Бородкин А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бородкина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив – согласно мнения государственного обвинителя - излишне вмененное хищение из хранилища.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-          характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести;

-          данные, характеризующие личность подсудимого – не судим, характеризуется удовлетворительно;

-          отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;

-          смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, ....

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бородкину А.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. В то же время, считая возможным исправление Бородкина А.В. без реального отбывания этого наказания, - применить ст. 73 УК РФ и назначить это наказание условно, установить испытательный срок, на период которого – согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ - возложить на осужденного ряд обязанностей для контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. По тем же основаниям суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Оснований для применения в отношении Бородкина А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Бородкина А.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Бородкину А.В. без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При кассационном обжаловании приговора осужденным или иным лицом, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, назначенного судом по ходатайству осужденного. Осужденный также вправе принимать меры к заключению соглашения с выбранным им защитником об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Я. Мальцева