Дело № 1–507/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., подсудимых Ворошнина Е.Н., Сарояна А.Р., Шабалина И.В., Лосева В.Л., защитников – адвокатов Мельникова А.В., Вотиновой Л.С., Соловьевой М.Е., представителя потерпевшего – ... Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ворошнина Е.Н., ... судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сарояна А.Р., ... ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шабалина И.В., ... ранее не судимого,

в порядке ст. 91 -92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лосева В.Л., ... судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ ... по ч.1 ст. 228-1; п. «а» ч.2 ст. 228-1; ч.1 ст. 174-1 УК РФ; ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и штрафу в сумме 4000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 05 лет ( условное осуждение отбыто); штраф в виде 4000 рублей не уплачен,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошнин Е.Н., Сароян А.Р., Шабалин И.В., Лосев В.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сароян А.Р., Ворошнин Е.Н., Шабалин И.В. и Лосев В.Л., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали к телефонной канализации, расположенной по <АДРЕС>. Осуществляя свои преступные намерения, соучастники совместными усилиями, убедившись, что за их действиями никто не следит, привязав находившийся в телефонной канализации кабель ... длиной 107 метров стоимостью ... за 1 метр, принадлежащий ..., к фаркопу автомашины, вытащили его, то есть тайно похитили.

После чего Сароян А.Р., Ворошнин Е.Н., Шабалин И.В. и Лосев В.Л. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению и причинив ... материальный ущерб на общую сумму ....

Органом предварительного следствия действия Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимые Сароян А.Р., Ворошнин Е.Н., Шабалин И.В. и Лосев В.Л. поддержали ходатайства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Им разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Ходатайства подсудимыми Сарояном А.Р., Ворошниным Е.Н., Шабалиным И.В. и Лосевым В.Л. заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатами.

Выслушав мнения подсудимых Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л., их защитников, представителя потерпевшего Ч., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. в порядке особого производства.

Действия подсудимых Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым Сарояну А.Р., Ворошнину Е.Н., Шабалину И.В. и Лосеву В.Л. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, а у подсудимого Лосева В.Л. отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимые Сароян А.Р., Ворошнин Е.Н., Шабалин И.В. и Лосев В.Л. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной альтернативный вид наказания, по мнению суда, не соответствовал бы принципу справедливости. При этом суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Шабалин И.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется в быту, ....

Перечисленные обстоятельства суд относит в силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалину И.В. в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Наличие явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому Шабалину И.В. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому Шабалину И.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Лосев В.Л. полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется участковым инспектором по бывшему месту жительства.

Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.

В то же время в действиях подсудимого Лосева В.Л. усматривается рецидив преступлений, поскольку им не уплачен штраф в сумме 4000 рублей по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, позволяющим назначить его по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому Лосеву В.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Сароян А.Р. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ....

Перечисленные обстоятельства суд относит в силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарояна А.Р. в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Наличие явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому Сарояну А.Р. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому Сарояну А.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Ворошнин Е.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ..., положительно характеризуется участковым инспектором по бывшему месту жительства.

Перечисленные обстоятельства суд относит в силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворошнина Е.Н. в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Наличие явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому Ворошнину Е.Н. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому Ворошнину Е.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Сарояну А.Р., Ворошнину Е.Н., Шабалину И.В. и Лосеву В.Л. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Для надлежащего контроля над осужденными Сарояном А.Р., Ворошниным Е.Н., Шабалиным И.В. и Лосевым В.Л. в период условного осуждения суд полагает необходимым возложить на них ряд определенных обязанностей.

Исковые требования ... о взыскании с подсудимых Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. материального ущерба в размере ... суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сами подсудимые с иском ... согласны. Поскольку материальный ущерб причинен совместными действиями подсудимых, они должны нести перед ... солидарную материальную ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым освободить осужденных Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия: каждого - в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворошнина Е.Н., Сарояна А.Р., Шабалина И.В., Лосева В.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Ворошнину Е.Н. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Сарояну А.Р. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Шабалину И.В.. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Лосеву В.Л. в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 02 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

... от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарояну А.Р., Ворошнину Е.Н., Шабалину И.В. и Лосеву В.Л. наказание считать условным, определив испытательный срок каждому в виде 02 лет.

Возложить на подсудимых Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимым Сарояну А.Р., Ворошнину Е.Н., Шабалину И.В. и Лосеву В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л., солидарно, в пользу ... рубля и перечислить ....

Освободить осужденных Сарояна А.Р., Ворошнина Е.Н., Шабалина И.В. и Лосева В.Л. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия: каждого - в сумме ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о назначении им защитников или самостоятельно заключать соглашение с защитниками на представление их интересов в суде кассационной инстанции.

Судья - Н.А. Атаманчук