ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 09 сентября 2011 года Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., потерпевшей Г.., подсудимого Попова В.И., его защитника адвоката Градова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении - Попова В.И. ... ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, к 07 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми за совершение 13 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 10 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 10 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, трех преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 10 УК РФ в связи с декриминализацией освободить от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным за 12 преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 05 лет 02 месяца 07 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов В.И. с незаконным проникновением в жилище совершил кражу имущества Г.., причинив потерпевшей значительный ущерб. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Попов, проживая в коммунальной квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил, что дверь в комнату его соседей по квартире Г.1. не закрыта на замок, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью подсудимый, пользуясь тем, что Г.1. отсутствуют дома, а за действиями Попова никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Г.1. откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество - телевизор «...» стоимостью ..., ДВД-плеер «...», стоимостью ..., системный блок стоимостью ..., монитор «...» стоимостью ..., клавиатуру «...» стоимостью ...; две колонки «...» с самбуфером общей стоимостью ..., беспроводной компьютерный манипулятор «мышь» «...» стоимостью ..., беспроводной компьютерный манипулятор «мышь» с ковриком на сумму ..., веб-камеру для компьютера стоимостью ..., модем стоимостью ..., трубку от радиотелефона «...» стоимостью ..., коробку с документами на компьютер, стоимости не имеющую, три диска с играми стоимостью ... каждый общей стоимостью ..., диск с программой «...» стоимостью ..., диски в количестве 6 штук по цене ... на сумму ..., диски с драйверами в количестве 2 штук по цене ... на сумму ..., диск с видеозаписью свадьбы Г. стоимостью ..., всего на общую сумму .... После чего Попов с места совершение преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Попов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия такого решения. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Признав, таким образом, вину Попова установленной, его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание наличие у Попова непогашенной судимости по приговорам 2005-2006 годов, по которым подсудимый признавался виновным в совершении тяжких преступлений, данное преступление в отношении имущества Г. было совершено Поповым исходя из положений статьи 18 УК РФ при опасном рецидиве. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются его явка с повинной (л.д. 25), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности Попова – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, активное способствование возмещению вреда причиненного преступлением, а также то, что на его иждивении находятся малолетние дети. Вместе с тем суд принимает во внимание, что указанное преступление было совершено Поповым в период его условно досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд не усматривает оснований для назначения этого наказания подсудимому с применением положений статьи 73 УК РФ. В то же время суд считает возможным не назначать Попову дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы согласно постановлению Чусовского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об его условно досрочном освобождении на 5 лет 2 месяца 07 дней. В соответствие с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ в случае совершения осужденным, освобожденным от отбывания наказания условно досрочно, тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В период условно досрочного освобождения Поповым было совершено тяжкое преступление, с учетом чего наказание, неотбытое им по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 2 месяца 07 дней лишения свободы, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому подсудимому за совершение кражи имущества Г.. Назначаемое Попову наказание в виде лишения его свободы, учитывая наличие в его действиях рецидива, то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с Попова материального ущерба в размере ..., как приводится Г., исходя из стоимости похищенного имущества, не возвращенного ей, а также стоимости на восстановление того имущества, которое ей было возвращено в ходе предварительного следствия, что подтверждалось ею представленными документами. Подсудимый Попов согласен с этими исковыми требованиями Г.. Суд, признав Попова виновным в причинении вреда потерпевшей в соответствие со статьей 1064 ГК РФ удовлетворить указанные исковые требования Г., которые, тем не менее, подлежат удовлетворению частично, учитывая стоимость не возвращенного потерпевшей имущества (телефона, ДВД-плеера, вебкамеры, модема, одного компьютерного манипулятора «мышь», диска с видеозаписью свадьбы) на сумму ... и стоимость восстановления поврежденного имущества в размере .... В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы По совокупности приговоров согласно статье 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию наказания, не отбытого по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 2 месяца 7 дней лишения свободы, окончательно Попову определить к отбытию ШЕСТЬ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания Попова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова В.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Попова В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Г. .... В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Попова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период следствия. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.