ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., потерпевших Н.., Ш., подсудимого Зудина В.И., его защитника адвоката Безрукова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Зудина В.И. <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зудин открыто похитил имущество Н. и Ш.. Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Зудин В.И. у дома №... по <АДРЕС> заметил ранее ему незнакомую Н., на шее которой была цепочка с золотым кулоном, после чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение у нее имущества. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, Зудин, подойдя к Н., сорвал у нее золотой кулон стоимостью ..., скрывшись затем с похищенным имуществом с места совершения преступления.

После этого так же в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Зудин возле дома №... по <АДРЕС>, увидев ранее ему незнакомую Ш., на шее которой находилась золотая цепочка с золотым крестиком, решил совершить хищение данного имущества у этой потерпевшей. Реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, подсудимый, подойдя к Ш., сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью ... с золотым крестиком стоимостью ..., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Подсудимый Зудин свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что действительно он совершил хищение золотых украшений, как у потерпевшей Н., так и у Ш., однако, по мнению подсудимого, совершенные им действия являются одним преступлением, и были вызваны его намерением, таким образом, добыть ..., необходимых Зудину для проживания, а также погашения задолженности по коммунальным платежам за принадлежащую ему комнату.

Заслушав так же в ходе судебного заседания потерпевших Н. и Ш., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему хищений является установленной.

Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на <АДРЕС> в районе остановки «...» незнакомый парень с капюшоном на голове сорвал у нее золотой кулон, убежав. После ее обращения к сотрудникам полиции, последние вскоре сообщили ей, что лицо, похожее по указанным ею приметам, задержано. По ее доставлению она затем увидела подсудимого, который был одет в ту же одежду, что и парень, совершивший у нее хищение. Потерпевшей позднее был возращен похищенный у нее кулон.

Потерпевшая Ш. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от ограждения школы №... на <АДРЕС> подсудимый сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком и убежал. Потом сотрудники полиции доставили ее к задержанному ими Зудину, у которого при себе оказались похищенные украшения, в том числе и похищенные ранее у нее.

Как следует из протокола досмотра Зудина от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день у подсудимого были обнаружены кулон, крестик и цепочка из металла желтого цвета
(л.д. 10-11).

Указанные предметы в дальнейшем были возвращены потерпевшим Н. и Ш. (л.д. 89, 90).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд полагает, что вина Зудина в совершении хищения имущества, как у Н., так и у Ш. была установлена в судебном заседании.

При этом суд считает, что содеянное подсудимым является хотя и схожими по форме, однако двумя хищениями.

В соответствие с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении № 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции Постановления Пленума № 7 от 06 февраля 2007 года) продолжаемое хищение характеризуется тем, что состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

По данному уголовному делу, когда Зудиным, хотя и одинаковым способом и через непродолжительный период времени, но в разных местах и у разных потерпевших совершаются хищения, по мнению суда, нельзя считать одним продолжаемым преступлением. Умысел на хищение имущества у Назаровой либо у Шамраевой возникал у подсудимого лишь тогда, когда Зудиным у потерпевших были замечены золотые украшения.

Поскольку каждое из этих хищений было совершено Зудиным открыто, то его действия, как по хищению имущества у Назаровой, так и по хищению имущества у Шамраевой суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Обстоятельств, в соответствии со статьями 61, 63 УК РФ смягчающих или отягчающих наказание Зудина, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности Зудина – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, являющегося сиротой, воспитанником детского дома.

Однако, учитывая, что данные преступления были совершены Зудиным спустя непродолжительный период времени с момента отбытия им наказания, назначенного за ранее совершенные преступления, поэтому не считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Назначенное Зудину наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отбывалось им сначала в воспитательной колонии, а затем и в исправительной колонии общего режима, из которой подсудимый освободился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым определить подсудимому отбывание наказания, назначенному ему по настоящему приговору суда, в исправительной колонии общего режима.

В порядке статьи 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в период предварительного расследования, в размере ... (л.д. 98, 99). Оснований для освобождения Зудина от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зудина В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из этих преступлений наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Зудину назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Зудина под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-№...

Взыскать с Зудина В.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.