Уголовное дело №1 –380/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Селетковой Н.Л., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В., защитника - адвоката Мошкина А.С., представившего ордер №... от 03.08.2011 года, действующего на основании договора поручения от 29.07.2011 года, подсудимого Жукова А.Г., потерпевшего Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жуков А.Г. сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности, и применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, Жуков А.Г. умышленно, достоверно зная, что жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не предназначена для использования в пищевых целях, так как является этиловым спиртом, непригодным для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции, поскольку содержит в своем составе компоненты, не характерные для пищевых спиртов (ацетон, толуол, ксилол и вещество с временем выхода 14,27 минут), используя пластиковую тару емкостью 1 литр, маркированную этикеткой «...», налил в данную тару указанную спиртосодержащую жидкость, после чего сбыл ее Г. под видом алкогольной продукции в количестве 630,0 мл за ....

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная в пластиковой бутылке емкостью 1,0 л с этикеткой «...», является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в ней составляет 80,0+0,2 об.%. Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена на основе спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, поскольку содержит в своем составе компоненты, не характерные для пищевых спиртов (ацетон, толуол, ксилол и вещество с временем выхода 14,27 минут). Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ и других статей РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции №... Л.., назначенный на данную должность приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по своевременному рассмотрению заявлений граждан, профилактике, пресечению, выявлению административных правонарушений и раскрытию преступлений, установленных в соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»; ч.ч. 2, 4, 5, 7 ст. 4 Должностной инструкции «Инспектора отделения БППРИАЗ ОВД ...» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением гр. П. о сбыте спирта из квартиры по адресу: <АДРЕС>, с целью выявления и пресечения данных противоправных действий прибыл по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки заявления П.. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт сбыта спиртосодержащей жидкости из квартиры по адресу: <АДРЕС>, гр. Жуковым А.Г., которому инспектор отделения БППРИАЗ ОМ №... Л. представился сотрудником милиции в устной форме, а также предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь на лестничной клетке второго этажа возле квартиры №... по адресу: <АДРЕС> Жуков А.Г., осознавая, что Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению Л. должностных обязанностей по пресечению противоправной деятельности Жукова А.Г., а также по фиксации обстоятельств совершенного им правонарушения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно несколько раз толкнул Л. руками в тело, после чего нанес Л.. один удар кулаком по лицу, причинив Л. физическую боль, и согласно заключению эксперта, ..., который не подлежит экспертной оценке по тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Жуков А.Г. свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме.

По обстоятельствам обвинения Жуков показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем около 15:00 часов он с женой находился дома по адресу <АДРЕС> и открыл двери своей квартиры ранее незнакомому ему мужчине, свидетелю Г.. В это время по лестницам к двери квартиры подбежал еще один мужчина, ранее ему незнакомый - потерпевший Л. и, заблокировав входную дверь, стал рваться внутрь квартиры. При этом Л. достал какое-то удостоверение красного цвета и стал говорить, что он сотрудник милиции. Поскольку Л. был в гражданской форме, содержимое данного удостоверения не дал ему (Жукову) прочитать, то он не поверил, что перед ним сотрудник милиции и продолжал не пускать его в квартиру, пытаясь закрыть дверь. При этом он Л. не толкал по телу, умышленных ударов Л. по лицу не наносил. В это время к квартире подошел К., которого он знал, как сотрудника милиции, с двумя лицами. Л. стал говорить К., что якобы он (Жуков) продал Г. спирт. Он возражал. После чего К., Л. и с теми людьми, как узнал, что это были понятые, несмотря на его (Жукова) просьбы разъяснить, на каком основании они действуют таким образом, возражая против доступа в свою квартиру без соответствующего надлежащего документа, зашли в его квартиру. Находясь в квартире, К. просил отдать спирт, сказав, что в противном случае они будут его искать. Он стал возражать против этого, потребовал документы на обыск, на основании чего они прошли в его квартиру и просят выдать спирт. Л. помахал перед ним каким- то заявлением, не давая его прочитать, сказав, что на него поступило заявление от соседей о продаже им спирта. После чего Л. и К.. пояснили, что они будут забирать из его квартиры спирт. Он возражал против осмотра его жилища и изъятия из квартиры спирта. В итоге ими были вынесены коробки с спиртосодержащей жидкостью, в каждой коробке находилось по четыре емкости объемом 5 литров каждая со спиртовой жидкостью внутри. Данную спиртосодержащую жидкость приобрел в технических целях для того, чтобы отапливать гараж, который арендовал на весь февраль, ДД.ММ.ГГГГ на рынке «...», по цене ... за одну пятилитровую емкость жидкости у лица кавказской национальности. Данную спиртосодержащую жидкость он привез к себе домой примерно за час до данных событий, Г. из данной партии спиртсодержащую жидкость для употребления не продавал, хранил данный спирт не с целью сбыта, а для других нужд.

Считает, что как свидетели, так и жильцы дома его оговаривают, поскольку им не нравится, что он живет в достатке, материально обеспечен.

Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок: с П. от ДД.ММ.ГГГГ (том №... л.д. 125-127); с Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том №... л.д. 128-131); с Л. от ДД.ММ.ГГГГ (том №... л.д. 132-136), настаивая на том, что ударов сотруднику милиции Л. он не наносил, спиртосодержащую жидкость никому не реализовывал.

Свидетель Ж. дала аналогичные показания, пояснив, что она является женой Жукова А. и была очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ. Муж сбытом спиртосодержащей продукции при ней никогда не занимался и не занимается. Однако, иногда спиртосодержащая жидкость хранится в их квартире, она бывает в емкостях, которые в свою очередь находятся в коробках. ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до указанных событий муж приобрел спиртосодержащую жидкость для технических нужд – для отопления гаража, с этой целью привез ее домой и хранил. После того, как данную жидкость привез домой, он ее никому, в том числе Г., не продавал для употребления. Действительно между мужем и Л. возле дверей произошла борьба, из за чего она не знала, однако Жуков А. умышленных ударов сотруднику милиции Л. по телу и в лицо не наносил. Она видела, как Л. показывал мужу какое-то удостоверение личности, при этом не представлялся сотрудником милиции, был в гражданской одежде. Действительно в этот день Л. и К., который является сотрудником милиции, без их с мужем согласия стали осматривать их жилье и в присутствии двух понятых изъяли из их квартиры весь спирт привезенный мужем ДД.ММ.ГГГГ. Когда Л. с К. и понятыми зашли в квартиру, то Л. говорил о том, что ее муж ударил его, показывал при этом на свое лицо, однако никаких телесных повреждений у него на лице не было.

Несмотря на отрицание подсудимым Жуковым А. своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его виновность в совершении преступлений установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л.., пояснившего суду об обстоятельствах, аналогичных описательной части приговора, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудником ОБППРИАЗ ОМ №... К. в рамках проверки заявления П. о сбыте спиртосодержащей продукции, осуществляемой по адресу: <АДРЕС>, хозяином квартиры Жуковым А.Г., около 15:00 часов, прибыл по вышеуказанному адресу. Подходя к подъезду, где проживает подсудимый, он увидел, что к подъезду также подошел мужчина, в руках которого была пустая пластиковая бутылка. Как позже было установлено, этим мужчиной оказался Г. Он (Л.) решил понаблюдать за ним. Когда Г. открыл входную дверь в подъезд, он проследовал за ним. Г. поднялся на 2-ой этаж и позвонил в дверь квартиры подсудимого. Находясь на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами, он (Л.) увидел, что дверь квартиры открылась. Г. спросил, есть ли спирт на продажу и не отравится ли он им, подсудимый, находящийся в этой квартире, ответил Г. что спирт есть, что спирт хорошего качества и, что он им не отравится. После того Г. передал внутрь квартиры пустую бутылку и деньги, при этом он попросил продать ему спирт на «все деньги». После этого дверь квартиры закрылась, Г. остался стоять на лестничной клетке. Приблизительно через 2-3 минуты дверь данной квартиры вновь открылась и Г. была передана эта же бутылка, но уже с жидкостью. Он (Л.) сразу же стал подниматься к данной квартире, одновременно достав из кармана одежды свое служебное удостоверение и подошел к ним. Он предъявил свое служебное удостоверение, как Г., так и Жукову, пояснив, что является сотрудником милиции. У Г. в руках была бутылка емкостью 1 литр из прозрачного пластика, в которой находилась прозрачная жидкость. Г. на его вопрос, что за жидкость в данной бутылке, пояснил, что только что приобрел у Жукова спирт для пищевого употребления внутрь. После этого Жуков, услышав слова Г. и то, что он (Л.) является сотрудником милиции, попытался воспрепятствовать и скрыться в квартире, стал закрывать дверь. Он (Л.) с целью задержания Жукова и пресечения его преступной деятельности не давал Жукову А. закрыть дверь квартиры. Жуков стал отталкивать его от дверей квартиры, умышленно толкал руками по телу, вёл себя агрессивно. В результате действий Жукова, он оказался на расстоянии около метра от дверей его квартиры. После чего Жуков вышел на лестничную клетку и умышленно нанес один удар кулаком ему по лицу, причинив сильную физическую боль. Все события происходили в присутствии Г.. После нанесения удара, увидев поднимающегося к квартире сотрудника милиции К. с понятыми, Жуков прекратил свои действия.

Когда К. с понятыми поднялись, он вместе с ними, а так же Жуковым прошли в квартиру последнего, пояснив Жукову, что проводят проверку на основании заявления П. по сбыту им (Жуковым) спиртосодержащей жидкости. Жуков А. возражений против того, чтобы сотрудники милиции зашли внутрь квартиры, не высказывал. После этого они в присутствии двух понятых провели осмотр места преступления в квартире Жукова А.Г, где были обнаружены и изъяты несколько открытых пятилитровых канистр с жидкостью, имеющей явный признак спирта. Спиртосодержащая жидкость была изъята. У Г. также в присутствии понятых была изъята пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, которую ему продал Жуков. Все изъятые канистры с данной жидкостью, обнаруженные в квартире Жукова, и бутылка с указанной жидкостью, выданная Г., были опечатаны, скреплены подписями, в том числе понятых, в последующем переданы в ОВД и приобщены к материалам данного уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован факт изъятия из квартиры спиртосодержащей жидкости, был подписан понятыми, Жуков же отказался его подписывать. Жуков на протяжении всего осмотра места происшествия в его квартире отрицал факты сбыта кому либо спиртосодержащей жидкости под видом пищевого спирта, поясняя, что в канистрах находится спирт, который принадлежит ему, данный спирт технический, Жуков его приобрел для технических нужд, продавать данный спирт под видом пищевого спирта для употребления не собирался и не продавал. Также Жуков оспаривал факт пропажи Г. спиртосодержащей жидкости.

В результате противоправных действий Жукова ему (Л.) был причинен ..., повреждена одежда, а так же были причинены физические и нравственные страдания, так как за время службы в правоохранительных органах физическую силу к нему никто никогда не применял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в горбольницу №..., где зафиксировал ... и указал обстоятельства его получения. Помимо этого им был подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ и заявление о привлечении Жукова А. к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Г.., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к Жукову, проживающему по адресу: <АДРЕС>, который занимается продажей неразведенного спирта по цене ... за 100 граммов. О том, что Жуков торгует из своей квартиры спиртом он знал от своих знакомых, а также до этого ДД.ММ.ГГГГ он лично так же приобретал у Жукова спирт для употребления внутрь по вышеуказанному адресу.

Когда он дней ДД.ММ.ГГГГ пришел к Жукову домой, то дверь квартиры №... дома №... по <АДРЕС> ему открыл сам Жуков. Он (Г.) спросил у него, есть ли в продаже спирт для пищевого употребления, хорошего ли он качества, не отравится ли он. Жуков сказал, что есть, согласился продать ему спирт, сказав, что он (Г.) этим спиртом не отравится. С собой у него (Г.) была пустая бутылка, объемом 1 л., из-под минеральной воды, и деньги в сумме ... одной купюрой. Он передал пустую бутылку и деньги Жукову, через несколько минут Жуков вынес из своей квартиры и передал ему эту же бутылку, в которой находилось около 0,5 литра спирта.

В этот момент, когда Жуков из своей квартиры передал ему бутылку со спиртом, к ним подошел Л., громко представился сотрудником милиции, показал служебное удостоверение в развернутом виде, как ему, так и Жукову. На вопрос сотрудника милиции Л., что у него (Г.) в руках, он ответил Л., что спирт, который только что купил у Жукова для употребления внутрь. Жуков во время этих вопросов стоял в дверях своей квартиры, двери были открыты, это все слышал, слышал и видел как Л. представился сотрудником милиции, показывал удостоверение. После чего Жуков попытался скрыться в квартире, закрыть дверь квартиры, но сотрудник милиции Л. не давал этого сделать, поставил ногу в проем двери, Жуков стал отталкивать Л. от квартиры, несколько раз толкнул сотрудника милиции Л. в грудь, вытолкав его практически до дверей квартиры, расположенной напротив. При этом Жуков говорил: «Ты не имеешь права заходить ко мне в квартиру, это частная собственность». Толчки Жуков наносил достаточно сильные Л.. Жуков при этом вышел из дверей своей квартиры на площадку и в его (Г.) присутствии нанес сотруднику милиции Л. удар кулаком по лицу.

В это время к ним поднялись еще трое человек: один - сотрудник милиции К., а двое - мужчина и женщина - понятые. Увидев их, Жуков успокоился. Л. показал на его (Г.) и пояснил К., что только что он (Г.) купил у Жукова спирт. Жуков не высказывал возражений. После этого все вместе прошли в квартиру Жукова. Жуков никаких возражений по поводу того, что к нему зашли сотрудники милиции с понятыми, не высказывал, возражал против изъятия спиртосодержащей жидкости. В квартире Л. говорил, что Жуков ударил его по лицу. В квартире сотрудники милиции изъяли у него бутылку со спиртом, которую он только что купил у Жукова, а также в квартире Жукова были изъяты канистры со спиртосодержащейся жидкостью. Все происходило в присутствии понятых. Все канистры с коробками и бутылка со спиртом, которую он выдал сотрудникам милиции, были опечатаны;

- показаниями свидетеля К.., из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ОБППРИАЗ ОМ №... Л. в рамках проверки заявления гр. П. о сбыте спиртосодержащей продукции, осуществляемой по адресу: <АДРЕС>, около 15 часов, прибыл по вышеуказанному адресу. Ему было известно, что сбытом спиртосодержащей жидкости различным гражданам в качестве алкогольной продукции под видом пищевого спирта по данному адресу занимается Жуков, ранее привлекавшийся за аналогичное правонарушение. Прибыв по вышеуказанному адресу, он с понятыми остался в служебном автомобиле, а Л. пошел к Жукову с данным заявлением. Через несколько минут Л. позвонил, попросил подняться к квартире Жукова с двумя понятыми. Поднявшись на площадку 2-го этажа, он увидел Л., Жукова и Г., в руках последнего была пластиковая бутылка со спиртом, который он только что приобрел у Жукова. Г. ему подтвердил, что в бутылке спирт, который он приобрел для употребления внутрь у Жукова. Л. пояснил, что видел данный факт сбыта Жуковым Г. данной спиртосодержащей жидкости за деньги, что когда он (Л.) представился сотрудником милиции и показал Жукову служебное удостоверение, то Жуков пытался скрыться от него в своей квартире, пытался закрыть двери, при этом умышленно толкал сотрудника милиции по телу и один раз сильно ударил его (Л.) кулаком по лицу. На лице у Л. было свежее покраснение. Жуков слышал слова Л., ничего не отрицал. Г. также подтвердил на месте, что Жуков нанес удар кулаком по лицу сотруднику милиции Л.. После этого они все с согласия подсудимого зашли в квартиру Жукова, поскольку Л. пояснил, что продажа Жуковым спиртосодержащей жидкости Г. произошла фактически из квартиры, поэтому для обнаружения следов и объектов данного преступления, они с двумя понятыми прошли в квартиру подсудимого. Жуков возражений против этого не высказывал, но отказался добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, указав, что он сбытом не занимается. После чего Л. с участием понятых провел осмотр места происшествия в квартире Жукова, где были обнаружены и изъяты несколько открытых пятилитровых канистр с жидкостью, имеющих явный запах спирта. Жуков пояснил, что данная жидкость техническая, не для пищевого употребления, что он ее приобрел для технических нужд, что он данную жидкость под видом питьевого спирта Г. не продавал. Обнаруженная у Жукова спиртосодержащая жидкость и та, которая была сбыта Г., была изъята, описана и опечатана с участием понятых, скреплена подписями понятых. Никаких замечаний по данным действиям у присутствующих лиц не было. Жуков отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, мотивировав тем, что это частная собственность. Вся изъята спиртосодержащая жидкость была передана в ОВД и в последующем приобщена к материалам уголовного дела;

- показаниями свидетеля К.1.., указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ее с другим понятым мужчиной, фамилию которого она не помнит, сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятых. Она с сотрудником милиции К. и другим понятым прошли к квартире подсудимого Жукова. Около квартиры увидела сотрудника милиции Л., подсудимого Жукова и другого мужчину. Л. сказал, что Жуков продал этому мужчине спирт. Этот мужчина держал в руках пластиковую бутылку с жидкостью. После чего все, в том числе она и другой понятой, прошли в квартиру Жукову для того, чтобы осмотреть место происшествия для обнаружения еще спирта. Жуков не возражал против того, что бы сотрудники милиции прошли в его квартиру, был спокоен. Когда сотрудники милиции стали производить осмотр в квартире и изымать канистры со спиртосодержащей жидкости, составлять протокол, то Жуков стал говорить, что это частная собственность и они не имеют права изымать ее. Слышала, как сотрудник милиции Л. сказал, что Жуков ударил его по лицу, показывал, она видела покраснение. Все канистры с жидкостью, имеющей запах спирта, и бутылка со спиртом, изъятая у мужчины, сотрудниками милиции были записаны в протокол, были опечатаны и подписаны ею и вторым понятым. В протоколе было правильно указано количество данных предметов. Жукову был продемонстрирован указанный протокол, но отказался его подписать;

- показаниями свидетеля Т.., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ, со слов Л. узнал, что когда он, находясь на службе, проводил проверку по заявлению о сбыте спиртосодержащей продукции, мужчина, осуществлявший сбыт спиртосодержащей жидкости, несколько раз сначала толкнул его руками, а затем ударил кулаком по лицу. В левой части лица он видел у Л. небольшое покраснение. При этом Л. сказал, что он представился Жукову сотрудником милиции, показал свое удостоверение и, несмотря на это, Жукова ударил его как сотрудника милиции, который находился при исполнении;

- показаниями свидетеля П.., из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, квартира расположена на 3-м этаже. В квартире №... на 2-м этаже проживает Жуков, который на протяжении всего времени её проживания в указанном доме торгует спиртом на разлив различным гражданам, ведущим антисоциальный образ жизни, которые зачастую употребляют спирт прямо в подъезде, нарушают общественный порядок. Торгует спиртом Жуков с 09:00 часов до 22:00 часов. Со слов соседей ей известно, что ранее он продавал разведенный спирт, но затем, в целях экономии воды, стал продавать неразведенный спирт. Лично она не высказывала претензии Жукову по поводу его торговли спиртом, так как опасается мести с его стороны, поскольку с соседями он ведет себя нагло, по-хамски. Она лично видела, как Жуков за деньги продает лицам, злоупотребляющим алкоголь, спирт из своей квартиры. Опасаясь за жизнь и здоровье своего малолетнего ребенка, за свое здоровье, она обратилась в правоохранительные органы, подтвердив факт подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ, также содержание этого заявления, в котором она сообщила о фактах сбыта Жуковым из своей квартиры спиртосодержащей жидкости, что Жуков торгует спиртом.

- показаниями свидетеля П.1.., из которых следует, что по адресу: <АДРЕС>, она проживает около 25-ти лет. С ДД.ММ.ГГГГ является председателем ..., в ведении которого находится дом №... по <АДРЕС>. В квартире №... дома на 2-ом этаже проживает Жуков. Со слов и жалоб жильцов квартир, расположенных в подъезде, где проживает Жуков, знает, что он торгует спиртом, продает за деньги. Жидкость у Жукова приобретают лица, ведущие антисоциальный образ жизни. Обращаться в правоохранительные органы с заявлением на Жукова люди боятся. Она лично сама неоднократно видела людей, стоящих в очередь в квартиру к Жукову, видела, как Жуков передавал из своей квартиры бутылки с жидкостями этим лицам за деньги. Со слов жильцов дома также знает, что торгует Жуков с 09:00 часов.

- показаниями свидетеля Б.., из которых следует, что её дочь злоупотребляет спиртными напитками, в том числе суррогаты и спирт. Дочь ей неоднократно говорила, что спирт она приобретает вместе с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, у Жукова, проживающего по адресу: <АДРЕС>. за деньги, данный спирт дочь употребляет внутрь. О том, что Жуков продает спирт из своей квартиры и другим лицам ей также рассказывали и жильцы данного дома.

Не доверять показаниям потерпевшего Л. и свидетелей К.., Г.., К.1.., Т.., П.., Б.., П.1.. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат установленным обстоятельствам, подтверждаются собранными материалами уголовного дела:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, занимающегося на протяжении многих лет реализацией спиртосодержащей продукции из своей квартиры (том №... л.д. 26);

- заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь Жукова А.Г. к уголовной ответственности за применение последним ДД.ММ.ГГГГ физического насилия при исполнении Л. своих служебных обязанностей (том №... л.д.4);

- рапортом Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр.П. по изложенным последней фактам торговли спиртом по адресу жительства Жукова А.Г. после представления им сотрудником милиции и предъявления служебного удостоверения, Жуков А. в присутствии Г. нанес Л. удар по лицу ( том №... л.д.9)

- протоколом устного заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил аналогичные обстоятельства применения в отношении него, как представителя власти, насилия со стороны Жукова А.Г. - нанесение удара кулаком по лицу, в момент нахождения его (Л.) при исполнении своих должностных обязанностей (том №... л.д. 4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <АДРЕС>, был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых К.1. и Х.., в ходе которого были обнаружены и изъяты: пять канистр емкостью 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри (том №... л.д. 27-30);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии тех же понятых, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Г. также была изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр маркированная этикеткой «Славяновская», в которой находилась бесцветная жидкость с запахом спирта (том №... л.д. 31);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жидкость, представленная в пластиковой бутылке емкостью 1,0 литра с этикеткой «...», является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в ней составляет 80,0+0,2 об. %. Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена на основе спирта этилового, не пригодного для использования в пищевых целях, поскольку содержит в своем составе компоненты, не характерные для пищевых спиртов (ацетон, толуол, ксилол и вещество с временем выхода 14,27 минут) Согласно Постановлению Правительства РФ о № 964 от 29.12.2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ и других статей РФ (том №... л.д. 54-59);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость, представленная на исследование в пяти емкостях, является водно-спиртовой смесью, и содержит в качестве основного компонента этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в жидкости из неполной пятилитровой канистры – 80+0,2 % об., в жидкости из четырех полных пятилитровых канистр – 88+0,2 % об. Жидкость, представленная в пяти пластиковых канистрах вместимостью по 5 л, является спиртосодержащей, изготовленной из спирта этилового, не пригодного для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции. Спиртосодержащая жидкость из литровой бутылки с этикеткой «...», исследованная ранее при производстве экспертизы 55/32-1, имеет общую родовую принадлежность по химическому составу с жидкостью из неполной пятилитровой канистры, изъятой с места происшествия (том №... л.д. 81-91);

показаниями эксперта К.2. о том, что исследованные в рамках данного уголовного дела спиртосодержащие жидкости являются этиловым спиртом, не пригодным для производства пищевой и алкогольной продукции, представляют опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении внутрь, поскольку входят в Список ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года;

- выпиской из приказа начальника УВД по г. Перми №... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. назначен на должность инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции №... (том №... л.д. 137, 138);

- табелем учета рабочего времени личного состава ОБППР ИАЗ ОМ №... на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Л. находился на службе (том №... л.д. 139);

- протоколом очной ставки между Ж.. и Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ж. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в их квартиру зашел Л., предъявив при этом мужу какое-то удостоверение. В квартире был проведен осмотр, в ходе которого обнаружен и изъят спирт. Однако при ней Жуков Л. ударов не наносил. Л. при проведении очной ставки настаивал на своих показаниях о том, что в ходе проведения проверки по заявлению П. о сбыте спиртосодержащей продукции, Жуков нанес ему удар кулаком в левую часть лица. В квартире Жукова был обнаружен и изъят спирт (том №... л.д. 121-124);

- протоколом очной ставки между П. и Жуковым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки П.. подтвердила факт её обращения в правоохранительные органы с заявлением о реализации спирта Жуковым А., проживающим по адресу: <АДРЕС> (том №... л.д. 125-127);

- протоколом очной ставки между Г. и Жуковым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Г. подтвердил свои показания о том, что неоднократно приобретал у Жукова А. спирт, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Жуков А. сначала начал толкать Л., который представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение, а потом нанес удар рукой по лицу. В квартире Жукова в присутствии двух понятых сотрудниками милиции был произведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят спирт, а так же была изъята бутылка со спиртом, который он приобрел у Жукова (том №... л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки между Жуковым А.Г. и Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л. по действиям Жукова А. давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (том №... л.д. 132-136);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении из городской больницы №... об обращении Л. в данное медицинское учреждение, в котором установлен диагноз: ..., обстоятельства получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <АДРЕС> ( том №...л.д.11).

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что согласно представленной медицинской документации, Л. обращался ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение за медицинской помощью, зафиксированы отек, гиперемия в области верхней челюсти слева, диагноз: .... Поскольку экспертной оценке подлежат ..., включающие кровоподтеки или гематомы, которых у пострадавшего при осмотре медицинском учреждении не зафиксировано, то вышеуказанный диагноз экспертной оценке не подлежит (л.д.43 том №...).

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Жукова А.Г. в инкриминируемых деяниях установленной, доводы подсудимого Жукова А.Г. и защитника Мошкина А.С. в части непричастности Жукова А.Г. к инкриминируемым преступным действиям - не состоятельными.

Каких либо причин оговора подсудимого Жукова А.Г. как потерпевшим Л.., так и допрошенными в судебном заседании свидетелями К.., Г.., К.1.., Т.., П.., Б.., П.1.., судом не установлено, как потерпевший Л.., так и свидетели Г.. и П. дали аналогичные показания на очных ставках с Жуковым А.С., в присутствии защитника Мошкина А.С.. Никаких замечаний на процедуры допросов со стороны защиты не высказывалось и не установлено. Суд считает, что показания потерпевшего Л. и свидетелей К.., Г.., К.1.., Т.., П.., Б.., П.1.. являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе о действиях Жукова А.Г. по сбыту спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта, полностью согласуются друг с другом и объективно подтверждаются изложенными выше материалами уголовного дела, в том числе протоколом изъятия у Г.. бутылки с спиртосодержащей жидкостью, протоколом осмотра и изъятия в квартире Жукова А. емкостей также со спиртосодержащей жидкостью, заключениями экспертов о том, что жидкости, которые были изъяты у Г. и в квартире Жукова В. являются этиловым спиртом, предназначены для технических целей и не пригодны для производства пищевой и алкогольной продукции, что имеет общую родовую принадлежность по химическому составу.

В связи с чем суд относится критически к показаниям свидетеля Ж.., которые противоречат как показаниям потерпевшего Л. и свидетелей Г.., К.., К.1.., Т.., П.., Б.., П.1.., так и установленным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Что касается доводов защиты о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства при производстве осмотра места происшествия – жилища Жукова А. без согласия собственника, незаконности действий сотрудников милиции Л. и К.., как по проведению данного действия, так и по изъятию спиртосодержащейся жидкости у Г. и из квартиры Жукова А., проведения в дальнейшем химических экспертиз по данным жидкостям, являются не состоятельными.

Нарушений Закона, влекущих признание представленных обвинением доказательств вины Жукова А.Г.в инкриминируемых деяниях и оправданию Жукова А.Г. по этим основаниям, не имеется.

Все доказательства по данному уголовному делу по обвинению Жукова А.Г.в указанных инкриминируемых деяниях соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ.

Указанные выше потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением требований Закона, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ, ст.56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ и ст.307 УК РФ.

Действия сотрудников милиции Л. и К. по проведению осмотра места происшествия – квартиры Жукова А.Г. и изъятии спиртосодержащей жидкости у Г. и из квартиры Жукова А. соответствуют требованиям Закона «О милиции» РФ, действовавшим на момент данных событий.

Установлено, что поводом того, что сотрудники милиции Л. и К.., служебной обязанностью которых являются проверка сообщений о нарушениях в сфере потребительского рынка, прибыли к месту жительства подсудимого Жукова А.Г., явился факт обращения гр.П. в правоохранительные органы с заявлением, в котором она сообщила о действиях Жукова А., содержащегося признаки преступления, связанного с незаконным оборотом спиртосодержащей жидкости. Сотрудники милиции Л. и К. действовали в соответствии с положениями, предусмотренными ст.141- ст.144 УПК РФ, ст.157 УПК РФ и ст.7 – 10 Закона «О милиции» РФ, согласно которому данные сотрудники относятся к органу дознания.

Установлено, что когда сотрудник милиции Л. прибыл на место для проверки заявления П. по сообщению о совершении Жуковым А. противоправных действий, связанных с незаконным оборотом спиртосодержащей жидкости, то на месте стал непосредственным очевидцем совершения Жуковым А. аналогичных противоправных действий, содержащих эти же признаки преступления, в отношении гр.Г... В связи с чем Л.., как действующий сотрудник милиции, находящийся при исполнении, в соответствии ст.10 и ст.11 Закона «О милиции» РФ принял меры по пресечению преступной деятельности и задержанию Жукова А.. При этом судом установлено, что Л. представился Жукову А.,, что он является сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, несмотря на это, Жуков А. в присутствии которого Г. подтвердил сотруднику милиции Л. о совершении Жуковым преступных действий, стал оказывать противодействие законным действиям сотрудника милиции, пытался скрыться в своей квартире, применил к сотруднику милиции физическое насилие.

Поскольку Жуков А. произвел сбыт спиртосодержащей жидкости Г. из своей квартиры, то сотрудники милиции Л. и К.. действовали в соответствии со ст.176 и ст.177 УПК РФ, ст.18 Закона «О милиции» РФ, дающей право сотруднику милиции входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление. Установлено, что осмотр места происшествия – квартиры Жукова А. был произведен сотрудниками милиции в целях обнаружения и фиксации следов преступления, совершенного Жуковым А.Г. и очевидцем которого они явились, был проведен в присутствии двух понятых, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями как должностного лица, так и понятыми.

Что касается протокола изъятия у Г. бутылки со спиртосодержащей жидкостью, то данное действие было также проведено в присутствии двух понятых,

данный предмет также был упакован, опечатан, заверены подписями как должностного лица, обоими понятыми, а также самим Г., соответствует нормам ст.73 УПК РФ и ст.84 УПК РФ.

Все изъятые предметы со спиртосодержащей жидкостью, как из квартиры Жукова А., так и у Г.., приобщены к данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В дальнейшем именно данные предметы со спиртосодержащей жидкостью явились предметами экспертного исследования в соответствии со ст.80 УПК РФ, ст.195 УПК РФ, ст.204 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что Жуков А. и его защитник Мошкин А.С. не были ознакомлены следователем с постановлениями о назначении экспертиз перед их проведением, поэтому данное обстоятельство влечет признание недопустимыми доказательствами заключения экспертов на л.д.43, л.д.55-59, л.д. 81-91 том №..., суд считает не состоятельными. Из материалов уголовного дела (том №... л.д. 19, 45, 75, 76 -80, 147-148) и пояснений свидетеля М. установлено, что со всеми постановлениями о назначении экспертиз данные участники были ознакомлены одновременно с заключениями экспертов, однако никаких заявлений и вопросов со стороны Жукова А. и его защитника Мошкина А.С. при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов не было, не высказывалось таковых и проведении ст.217 УПК ПРФ, на выводы экспертов как по травме Л.., так по спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Жукова А. и Г.., не влияют. Более того, в судебном заседании выводы данных экспертов никем из участников также не оспаривались, подсудимый Жуков А.Г. и защитник Мошкин А.С. были согласны с выводами. Нарушений ст.195 УПК РФ и ст.204 УПК РФ не установлено ( том №... л.д.43, л.д.55-59, 81-91).

Таким образом, с учетом добытых по делу доказательств квалифицирует его преступные действия Жукова по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как сбыт товара, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)

Установлено, Жуков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ под видом питьевого спирта сбыл, продав за деньги, Г. для употребления последним внутрь технический этиловый спирт, который является непригодным для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года, который при употреблении ставит в опасность жизнь и здоровье потребителя. О том, что спиртосодержащая жидкость не пригодная для пищевого использования, является техническим спиртом, подтверждается, как пояснениями самого Жукова А. о том, что та спиртосодержащая жидкость, которая была изъята у него из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена им для технических нужд, так и показаниями Г. о том, что Жуков А. продал ему эту жидкость данный спирт для пищевого употребления, под видом питьевого спирта, убедив его, что он им не отравится, заключениями экспертов о том, что жидкость, которая была изъята у Г. не пригодна для пищевого использования и является этиловым спиртом, что данная жидкость и жидкость, которая была изъята из квартиры Жукова А.Г. сразу же после продажи им Г.., имеют общую родовую принадлежность по химическому составу.

Органами предварительно следствия Жуков обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации под видом питьевого спирта неоднократно приобретал у неустановленных следствием лиц на рынке «...» неустановленное количество спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего умышленно, с целью последующего сбыта, Жуков А.Г. перевез спиртосодержащую жидкость на неустановленном следствием транспорте к месту сбыта по адресу: <АДРЕС>, где в последующем, с целью сбыта, хранил. Достоверно зная, что перевозимая и хранимая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не предназначена для использования в пищевых целях, так как является этиловым спиртом, непригодным для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции, поскольку содержит в своем составе компоненты, не характерные для пищевых спиртов (ацетон, толуол, ксилол и вещество с временем выхода 14,27 минут), Жуков А.Г. в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, в неустановленные следствием даты осуществлял сбыт спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта различным лицам по цене ... за 100 граммов продукции. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире Жукова А.Г. по адресу: <АДРЕС>, были обнаружены и изъяты с места происшествия пять пластиковых канистр емкостью 5 литров каждая, без этикетки, с прозрачной бесцветной жидкостью. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на исследование в пяти емкостях, является водно-спиртовой смесью и содержит в качестве основного компонента этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в жидкости из неполной пятилитровой канистры – 80+0,2 % об., в жидкости из четырех полных 5л канистр – 88+0,2 % об. Жидкость, представленная в пяти пластиковых канистрах вместимостью по 5 л, является спиртосодержащей, изготовленной из спирта этилового, непригодного для пищевого использования и изготовления алкогольной продукции.

Суд считает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил Жуков А.Г. и Ж.. данная спиртосодержащая жидкость была приобретена Жуковым А. ДД.ММ.ГГГГ для технических целей, а не с целью сбыта другим лицам для пищевого употребления. Прямых и бесспорных доказательств того, что данная партия спиртосодержащей жидкости была приобретена подсудимым ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта другим лицам для пищевого употребления, с этой целью была перевезена и хранилась с этой целью по месту жительства Жукова А.Г. суду не представлено. Что касается показаний свидетелей П.., П.1.., Б. в той части, где они поясняли о деятельности Жукова А.Г. до ДД.ММ.ГГГГ по продаже спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции из своей квартиры для пищевого употребления, то суду не представлено доказательств того, что сбываемая Жуковым А.Г. жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суду не представлено доказательств незаконного сбыта Жуковым А.Г. товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя до ДД.ММ.ГГГГ, помимо только одного факта указанного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Г.

Поскольку обвинением не представлено суду доказательств, четко и бесспорно подтверждающих время, место и обстоятельства приобретения, перевозки и хранения Жуковым А. с целью сбыта под видом пищевого спирта данной спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в квартире Жукова А. и содержащей ядовитые вещества, то суд считает необходимым исключить из обвинения Жукова А. квалифицирующие признаки - хранение и перевозку с целью сбыта товара, не соответствующего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителями.

Кроме того, с учетом добытых по делу доказательств суд квалифицирует преступные действия Жукова А.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Л.. находился при исполнении своих должностных обязанностей следует как из показаний самого потерпевшего, так и из показаний свидетеля Г.. о том, что Л. представился Жукову А.Г. сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Л. находился вместе с ним на службе, они проводили проверку по заявлению П. Из исследованных материалов уголовного дела, в частности: выписки из приказа начальника УВД по г. Перми №... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л. назначен на должность инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции №...; из табеля учета рабочего времени личного состава ОБППР ИАЗ ОМ №... на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. находился на службе. Факт применения насилия Жуковым А.Г. в отношении сотрудника милиции Л.., находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтвержден, помимо показаний потерпевшего и свидетелей Г.., К.., Т.., К.1. также материалами дела (л.д. 12, 13), согласно которых у Л.. установлен диагноз «...», а так же заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Установлено, что примененное Жуковым А. насилие, выразившегося в том, что Жуков А.Г. несколько раз толкнул Л.. руками в тело, нанес один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, ..., не представляло опасность для жизни и здоровья Л.

При назначении наказания Жукову А.Г. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жукова А.Г. – характеризуется по месту жительства со стороны УУМ ОМ №... неудовлетворительно.

Обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Жукова А.Г., суд признает - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, состояние здоровья. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность Жукова А.Г., по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного дела, совершения Жуковым А.Г. умышленных одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия по делу тяжких последствий, мнения потерпевшего Л. о наказании, суд считает возможным исправление Жукова А.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Назначение условного наказания в виде лишения свободы Жукову А.Г. суд считает более целесообразным и действенным, поскольку учитывая данные о личности Жукова А.Г., его семейное положение, исправление Жукова А.Г. возможно без отрыва от социальных связей, от семьи и от общества, Жуков А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, отбытие им наказания вне изоляции от общества будет способствовать реальной возможности заниматься Жуковым А.Г. трудовой и иной законной деятельностью, принимать меры к возмещению иска потерпевшему.

Таким образом, суд определяет Жукову А.Г. условное наказание в виде лишения свободы и определяет испытательный срок в соответствии с ч.1 – ч.3 ст.73 УК РФ. В целях исправления Жукова А.Г. и контроля за его поведением на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд также определяет на период испытательного срока возложить исполнение им определенных судом обязанностей.

Обсудив исковые требования Л. о взыскании с Жукова А.Г. в счет компенсации морального вреда ..., выслушав мнение сторон по данному иску, в том числе мнение Жукова А.Г., оспаривавшего взыскание с него суммы исковых требований в виду отрицания своей причастности к совершению преступлению в отношении Л.., то с учетом установленной вины Жукова А.Г. в совершении преступления в отношении Л. и причинения последнему преступными действиями физических и нравственных страданий, выразившего в том, что Л.. ранее Жукова А.Г. не знал, в каких либо личных отношениях не состоял, взаимодействовал с Жуковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих служебных обязанностей, Жуков А.Г. же в присутствии посторонних лиц, зная, что перед ним сотрудник милиции, подрывая его авторитет, нанес умышленные удары по телу и лицу, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает исковые требования Л. законными. При этом, исходя из обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, наступивших последствий, материального положения подсудимого Жукова А.С., а так же руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд уменьшает размер компенсации морального вреда от заявленного Л. размера исковых требований до .... В остальной части иска суд отказывает за не состоятельностью.

Вещественные доказательство по делу – пластиковую бутылку, маркированную этикеткой «...», емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью после вступления приговора законную силу следует уничтожить.

Что касается вещественных доказательств - пяти пластиковых канистр емкостью 5 литров каждая, без этикеток, со спиртосодержащей жидкостью, то после вступления приговора в законную силу их следует вернуть Жукову А.Г..

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жукова А.Г. признать виновным:

в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы;

в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить Жукову А.Г. окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и определить Жукову А.Г. испытательный срок на два года шесть месяцев.

Обязать Жукова А.Г. период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту жительства в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения Жукову А.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с Жукова А.Г. в пользу Л.. в счет возмещения морального вреда ....

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку, маркированную этикеткой «Славяновская», емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить;

Вещественные доказательства - пять пластиковых канистр, емкостью 5 литров каждая, без этикеток, со спиртосодержащей жидкостью, вернуть Жукову А.Г..

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья - Елохова Л.Н.