Уголовное дело № 1- 523/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В., подсудимых: Молчанова В.С., Косвинцевой Ю.С., защитников – адвокатов Градовой И.В., Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молчанова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Косвинцевой Ю.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.С. и Косвинцева Ю.С. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Молчановым В.С. и Косвинцевой Ю.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.С. и Косвинцева Ю.С. вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. Распределив между собой преступные роли, они пришли в магазин «...» по адресу: <АДРЕС>, где стали выбирать для покупки в кредит телевизор и ноутбук. К ним подошел администратор магазина, который, не подозревая об истинных намерениях Косвинцевой Ю.С. и Молчанова В.С., проконсультировал их и помог выбрать телевизор «...» стоимостью ... и ноутбук «...» стоимостью ....

Продолжая осуществление преступного умысла, пытаясь оформить кредит в ООО «...» на покупку указанной бытовой техники и в дальнейшем не возвращать заемные денежные средства, то есть похитить их путем обмана, Косвинцева Ю.С. и Молчанов В.С. подошли к кредитному отделу.

Косвинцева Ю.С., согласно ранее распределенным ролям, предоставив переданный ей Молчановым В.С. паспорт его сожительницы А.. кредитному специалисту ООО «...» Т.., заявила, что желает приобрести в кредит вышеуказанную бытовую технику. Кредитный специалист Т. стала оформлять заявку Косвинцевой Ю.С. на кредит. Однако, Косвинцева Ю.С. и Молчанов В.С. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как кредитный специалист обнаружила, что паспорт, предоставленный Косвинцевой Ю.С., той не принадлежит, сообщила об этом другим сотрудникам магазина, после чего Косвинцева Ю.С. и Молчанов В.С. были задержаны.

Подсудимый Молчанов В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ранее сожительствовал с А.., затем они расстались. У него стались документа А.., в том числе паспорт. Когда сожительствовали, А. причинила ему материальный ущерб, испортив два его сотовых телефона, долг не возвращала.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала Косвинцева Ю.С., они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у них с Косвинцевой Ю.С. зашел разговор об А.

Косвинцева Ю.С. поинтересовалась, почему он простил А. сотовые телефоны. Он ответил, что они сами разберутся.

ДД.ММ.ГГГГ Косвинцева Ю.С. предложила ему прогуляться. Сначала они зашли в ТЦ « ...», где он смотрел блендер, а Косвинцева Ю.С. смотрела ноутбуки. По дороге в торговый центр Косвинцева Ю.С. все спрашивала его, хочет ли он простить А. Подходя к магазину « ...», Косвинцева Ю.С. поинтересовалась у него, может в этом магазине есть ноутбуки. Когда он в магазине смотрел ноутбук, Косвинцева Ю.С. спросила его, не взять ли им что-нибудь, чтобы отомстить А. Он согласился, решил взять в кредит ноутбук. Косвинцева Ю.С. стала оформлять кредит. Паспорт А. он Косвинцевой Ю.С. не передавал. Менеджер предложил ему также взять в кредит телевизор, он согласился. Когда Косвинцева Ю.С. села оформлять кредит, он решил, что платить кредит будет он. Полагал, что, когда А. узнает про кредит, вернется к нему, он заставит ее устроиться на работу и таким образом она компенсирует ему ущерб, причиненный утратой сотовых телефонов. Однако кредит им оформить не пришлось, так как было обнаружено, что Косвинцева Ю.С. пыталась оформить его на чужой паспорт, их задержали.

Подсудимая Косвинцева Ю.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что в конце августа 2011 года она находилась в гостях у Молчанова В.С., с которым распивали спиртные напитки.

Молчанов В.С. рассказал, что его сожительница А. забрала у него два сотовых телефона, из-за чего он не отдавал той документы и вещи. ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.С. сказал ей, что хочет отомстить А. предложил взять кредит на имя А.., таким образом хотели обмануть магазин.

Они с Молчановым В.С. зашли в два каких-то магазина, расположенных в районе остановок «...» и «...», где продавалась бытовая техника. В этих магазинах Молчанов В.С. подходил к кредитным инспекторам и спрашивал, можно ли оформить кредит, но ему отказывали, так как они были пьяные. Молчанов В.С. хотел взять ноутбук и стиральную машину, хотя у него дома был компьютер и стиральная машина. Затем Молчанов В.С. повел ее в ТЦ «...», в бытовой отдел и оргтехники, передал ей паспорт А.

Она подошла к кредитному инспектору, та спросила ее паспортные данные. Она стала называть свои данные, а Молчанов В.С., который находился рядом, пояснил, что она А. После этого кредитный инспектор вызвала охрану и сотрудников полиции, их задержали.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего Н.., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что работает в ООО «...» в должности старшего специалиста по защите бизнеса. В его должностные обязанности входит выявления фактов мошенничества и иных противоправных действий в отношении банка, представительство интересов банка в правоохранительных органах и судах.

В настоящее время ему известно, что в кредитном отделе, расположенном в магазине «...» по адресу: <АДРЕС>, Молчанов В.С. и Косвинцева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ пытались оформить кредит на приобретение оргтехники на сумму около ... по паспорту А.. При этом Молчанов В.С. и Косвинцева Ю.С. были задержаны сотрудниками полиции.

Заявка на оформление кредита не поступала. При оформлении кредита кредитный инспектор сначала подает заявку, в которой указывает полные данные клиента, пожелавшего оформить кредит, в головной офис. В некоторых офисах производится фотографирование лица, пожелавшего оформить кредит. При одобрении заявки на кредит, оформляется кредитный договор, который подписывают клиенты и сотрудники банка, оформляющие кредит. Если бы Косвинцева Ю.С. и Молчанов В.С. оформили кредит по паспорту А.., то банку бы был причинен ущерб в сумме ... ( л.д. 24).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с подсудимым Молчановым В.С., уходя, оставила в его квартире свои вещи и документы. Она была должна Молчанову В.С. ... за сотовые телефоны.

В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее паспорт изъят в банке, велел его забрать.

Позже они общались с Молчановым В.С., тот ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Косвинцевой Ю.С. пришли в магазин, он пошел смотреть блендеры, а Косвинцева Ю.С. ушла в кредитный отдел. Он хотел забрать ее паспорт у Косвинцевой Ю.С., но последнюю задержали сотрудники полиции. Также Молчанов В.С. говорил ей, что ей назло хотели с Косвинцевой Ю.С. взять в кредит по ее паспорту ноутбук и телевизор. Таким образом хотели ее наказать.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ также оглашались показания свидетелей К.., С.., Т.., С.1.., А.1.., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает администратором в магазине «Эксперт» по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их отдел зашли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина обратился к нему с просьбой помочь подобрать ноутбук ребенку женщины. Затем мужчина решил приобрести еще и телевизор. Они выбрали ноутбук «...» стоимостью ... и телевизор «...» стоимостью .... После презентации товара он проводил мужчину и женщину к кредитному специалисту ООО «...». Кредитный инспектор У. стала оформлять заявку. Затем У. отправила мужчину и женщину покурить на улицу и позвала его и охранника С.., показала паспорт на имя А.., который для оформления кредита на телевизор и ноутбук ей передала женщина. Фотография в паспорте была не той женщины, которая пожелала оформить кредит. Они вызвали ГБР. Когда приехали сотрудники ГБР и стали задерживать мужчину и женщину, мужчина обратился к женщине по имени .... Она ему ответила: «...». Также женщина поясняла, что паспорт принадлежит ее матери. Затем сотрудники ГБР вызвали сотрудников полиции, которые задержали мужчину и женщину, пытавшихся оформить кредит (л.д.46).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она работает в «...» в магазине «...» по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашли мужчина и девушка. Они прошли в зал, к ним подошел продавец-консультант, они выбрали товар. После чего продавец-консультант привел мужчину и девушку к кредитному специалисту ООО «...» С.1.. для оформления выбранного товара в кредит. С.1.. отказала им в выдаче кредита, после чего мужчина и женщина подошли к ней.

Девушка сказала, что желает оформить в кредит телевизор, какой и по какой стоимости, она не помнит. Она взяла паспорт на имя А.., кто именно ей его передал, она не помнит. Девушка села на стул возле ее стола, она стала смотреть ценники, которые ей передал консультант-продавец на выбранный клиентами товар. Один из ценников был на телевизор, другой на ноутбук. Мужчина пошел покурить на улицу. Она перечислила девушке наименование товара, который они выбрали: телевизор и ноутбук. Девушка спросила у нее: «А что он еще и ноутбук выбрал?», на что она ей ответила, что получается так. Затем она посмотрела паспорт. В это время к ним снова подошел мужчина, который выходил покурить. Девушка у нее спросила, можно ли им выйти на улицу. Она разрешила им погулять на улице. Когда они вышли, она сказала охраннику, продавцу-консультанту и кредитному специалисту С.1. о том, что паспорт не принадлежит девушке, в паспорте была фотография другой женщины. После этого было принято решение вызвать ГБР. Когда мужчина и девушка зашли в магазин, она спросила у девушки, как к ней обращаться, она назвалась Юлей. Мужчина в это время стукнул ей по плечу и сказала: «...». Девушка посмотрела на мужчину, но ничего не ответила. Она сказала девушке, что в паспорте не ее фотография, на что девушка пояснила, что это ее мама, она ей сказала, чтобы тогда мама за паспортом и приходила. После этого они вызвали ГБР. Мужчина и девушка просили отдать им паспорт и хотели выйти из магазина, но они их не выпускали. Когда приехали ГБР, они вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, девушка стала звонить своей матери, просила ее забрать, мужчина стал делать вид, что ему плохо. Сотрудники полиции взяли у нее паспорт А. и задержали мужчину и девушку, пытавшихся оформить кредит (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля С.1. следует, что в отделе ЗАО «...», расположенном в магазине «...» по адресу: <АДРЕС> работает кредитным специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашли мужчина и девушка. Они прошли в зал, где к ним подошел администратор, который помог им выбрать товар. После чего администратор подвел мужчину и женщину к ее кредитному отделу и предъявил ценник на телевизор, какой модели и по какой стоимости, она уже не помнит. Мужчина передал ей паспорт, который достал из внутреннего кармана куртки. Она посмотрела предъявленный ей паспорт на имя женщины, данных которой она уже не помнит, точнее она посмотрела только фамилию, имя, отчество и проверила эти данные по базе. Данный клиент оказался в черном списке их банка, что свидетельствовало о том, что по тому паспорту уже пытались оформить кредит примерно в ДД.ММ.ГГГГ., но клиенту было отказано в выдаче кредита. После этого она предложила мужчине и женщине пройти в соседний кредитный отдел ООО «...» к кредитному специалисту У. Мужчина и женщина подошли к У.

Она слышала, что они уже хотели оформить в кредит телевизор и ноутбук. Через некоторое время У. отправила их на улицу покурить, а им сказала, что на фотографии не та женщина, что обратилась за кредитом. Было принято решение вызвать ГБР. Когда мужчина и женщина зашли обратно в магазин, охранник закрыл дверь, и У. сначала спросила у женщины, как к ней обращаться, женщина ответила: «...». Мужчина толкнул ее в плечо и сказал: «...?!», после чего сообщила женщине, что паспорт, предъявленный для оформления кредита, ей не принадлежит. Сотрудники полиции задержали мужчину и женщину (л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает охранником в магазине «Эксперт» по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их отдел зашли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем прошли в отдел ноутбуков, после чего к ним подошел администратор К., который помог им выбрать ноутбук, а затем телевизор, после чего проводил их в кредитный отдел. Через некоторое время мужчина и женщина вышли покурить, а к нему и администратору обратилась кредитный инспектор У.., которая пояснила, что паспорт женщине, пожелавшей оформить кредит, не принадлежит. Фотография в паспорте не ее. По просьбе кредитного инспектора он вызвал ГБР. Когда приехала ГБР, мужчина обратился к женщине по имени ..., на что она ему сказала: «... (л.д.47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля А.1. следует, что в магазине «...» по адресу: <АДРЕС> работает страшим продавцом-консультантом. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили мужчина и женщина, они хотели приобрести ноутбук. Он проконсультировал их, насколько он помнит, вопросы о ноутбуке, ему больше задавала женщина. Женщина пояснила, что ноутбук хочет приобрести в кредит. После чего он проводил ее в кредитный отдел. В кредитном отделе тогда работали специалисты 3 банков: «...», «...» и «...», кто именно, он уже не помнит. Кредит женщине был не одобрен, в связи с чем, он не знает (л.д.62-63).

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в магазине « ...» по адресу: <АДРЕС> были задержаны Молчанов В.С. и Косвинцева Ю.С., пытавшиеся взять в кредит бытовую технику по паспорту А. ( л.д. 4).

В ходе личного досмотра Косвинцевой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен паспорт на имя А. ( л.д. 6).

Указанный паспорт ДД.ММ.ГГГГ был возвращен А. по расписке ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством ( л.д. 18-19).

На основе постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ у Косвинцевой Ю.С. был изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора, который с помощью компьютера был просмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 32-36).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине « ...» по адресу: <АДРЕС> изъята видеозапись ( л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ДВД-диск, который содержит файл под названием «...». В указанном файле имеется 10 окон, содержащих видеозапись с 10 видеокамер. В 1 окне отражен вход в магазин. В магазин вошли мужчина и женщина. Женщина одета в олимпийку с полосками на рукавах. У мужчины на голове бейсболка. Они подошли к стеллажам с компьютерами и ноутбуками. К ним подошел мужчина (менеджер магазина). В руках у мужчины находится предмет, размером и форматом похожий на паспорт. Мужчина с указанным предметом подошел к столам ( к кредитному отделу). Женщина прошла мимо кредитного отдела, к стеллажам с техникой, затем тоже подошла к столам и ушла обратно к стеллажам. Мужчина все это время стоит возле кредитного отдела. Один из сотрудников кредитного отдела выходит из зоны, которая не просматривается и в руках у него находится предмет, размером и форматом, похожий на паспорт. Мужчина садится перед сотрудником кредитного отдела. К ним подходит женщина, садится за соседний стол. Мужчина встал. Сотрудник банка держит в руках предмет, размером и форматом, похожий на паспорт, и рассматривает его. Женщина встает и садится на стул перед сотрудником кредитного отдела, мужчина выходит на улицу. Женщина встает и выходит за ним. К сотруднику банка подходил мужчина (менеджер). Через некоторое время к сотруднику банка подходит мужчина, после чего снова выходит на улицу. Затем мужчина и женщина зашли обратно в магазин, женщина села за стол, перед сотрудником банка. Мужчина тоже подошел к столу. Из магазина вышли покупатели, двери закрылись. В зале остались только сотрудники магазина. Мужчина наклонился к женщине. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники ГБР (л.д.44).

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 45).

В ходе очной ставки с Молчановым В.С. Косвинцева Ю.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась в гостях у Молчанова В.С., он ей сказал, что поругался со своей подругой А.. Чтобы отомстить той, предложил ей по паспорту А. оформить кредит в каком-нибудь магазине для приобретения техники. Откуда у Молчанова В.С. паспорт А.., он ей не пояснял, его не показывал. Она согласилась. За оформление кредита Молчанов В.С. ей ничего не обещал. Когда они находились дома у Молчанова В.С., он сказал, что желает, чтобы она оформила в кредит по паспорту А. стиральную машину и ноутбук. У Молчанова В.С. есть дома стиральная машина, зачем ему еще одна, она у него не спрашивала. Для чего Молчанову В.С. ноутбук, она тоже не знает, у него есть компьютер.

Молчанов В.С. не подтвердил показания Косвинцевой Ю.С. Он пояснил, что, когда они с Косвинцевой Ю.С. находились у него дома, он ей кредит по паспорту А. брать не предлагал. Он хотел посмотреть, может приобрести блендер. С этой целью они с Косвинцевой Ю.С. вышли из дома и на такси доехали до остановки «...», пошли в ТЦ «...». В магазин охранник не впустил Косвинцеву Ю.С., потому что она была пьяная. Они с Косвинцевой Ю.С. решили зайти через другой вход. Придя через него, они прошли в отдел бытовой техники, он посмотрел блендеры, нужной модели там не оказалось. После этого они вышли и пошли к остановке, между ним и Косвинцевой Ю.С. состоялся разговор по поводу А.

Он рассказал Косвинцевой Ю.С., что А. один его телефон утопила, другой утеряла. Косвинцева Ю.С. спросила у него: «И ты это А.. прощаешь?». Он промолчал. После этого они с Косвинцевой Ю.С. зашли еще в один магазин бытовой техники, расположенный рядом с остановкой, так как он хотел посмотреть блендеры. Зайдя в магазин, он стал смотреть блендеры, увидел, что Косвинцева Ю.С. разговаривает с какой-то незнакомой девушкой. Он вышел покурить. Косвинцева Ю.С. тоже вышла и спросила: «Ты точно все прощаешь А.., надо же маленько ей отомстить?». Он ей ничего не сказал, после чего они с Косвинцевой Ю.С. зашли обратно. Он остановился у стеллажей, а Косвинцева Ю.С. прошла к кредитному отделу. Затем на столе он увидел паспорт на имя А. Девушка спросила у Косвинцевой Ю.С., как к ней обращаться. Косвинцева Ю.С. ответила, что .... Кредитный инспектор спросила, откуда у нее чужой паспорт. Он сказал, что это паспорт его сожительницы и попросил его отдать. После этого кредитный специалист вызвала охранника. Сам паспорт А. он Косвинцевой Ю.С. не давал, как она его взяла, не видел (л.д.56-59).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых Косвинцевой Ю.С. и Молчанова В.С. в инкриминируемом деянии установленной.

Сам подсудимый Молчанов В.С. не отрицал в судебном заседании, что хотел взять по паспорту А. в кредит ноутбук и телевизор.

Довод подсудимого о том, что он не передавал Косвинцевой Ю.С. паспорт А.., является несостоятельным, поскольку опровергается последовательными показаниями подсудимой Косвинцевой Ю.С., подтвержденными в ходе очной ставки с подсудимым Молчановым В.С. Кроме того, показания подсудимой Косвинцевой Ю.С. в этой части согласуются с показаниями свидетеля С.1.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра видеозаписи.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела, их умысла, наступивших последствий.

Судом установлено, что подсудимые пытались взять в кредит бытовую технику по паспорту, принадлежащему другому лицу, А. Более того, подсудимая Косвинцева Ю.С. пояснила суду, что таким образом она и Молчанов В.С. хотели не только наказать А.., но и обмануть магазин. Кроме того, подсудимый Молчанов В.С. также не отрицал в судебном заседании, что на предложение Косвинцевой Ю.С., не взять ли им что-нибудь в магазине, чтобы отомстить А.., он согласился.

Довод же подсудимого Молчанова В.С., что у него не было умысла на мошенничество, что он таким образом лишь пытался вернуть А.., заставить ее трудоустроиться и компенсировать ему ущерб, а до этого он сам был намерен исполнять кредитные обязательства, суд находит несостоятельным.

В содержание умысла на мошенничество входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под обманом. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов, подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.

Характер совершенных подсудимыми действий уже свидетельствует о намерении не платить по кредитному договору, поэтому довод подсудимого Молчанова В.С. о том, что он хотел оплачивать кредит, взятый на имя А.., не заслуживает внимания суда.

Довод подсудимого Молчанова В.С. о том, что, узнав о взятом на А. кредите, та вернулась бы к подсудимому Молчанову В.С., трудоустроилась и возместила бы ему причиненный ущерб, является лишь предположением, и не основан на объективных данных.

О корыстной цели свидетельствуют показания самого подсудимого Молчанова В.С., который пояснил суду, что ноутбук он бы оставил себе, а телевизор отдал бы подсудимой Косвинцевой Ю.С.

Вместе с тем, оба подсудимых не отрицали в судебном заседании, что взять в кредит технику по паспорту А. они договорились заранее, то есть до того, как паспорт был передал кредитному специалисту.

Учитывая, что действия подсудимых были пресечены сотрудниками банка, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Косвинцевой Ю.С. и Молчанову В.С., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности обоих подсудимых, смягчающие обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление виновных.

Подсудимые Косвинцева Ю.С. и Молчанов В.С. покушались на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, злоупотребляющих спиртными напитками, суд полагает, что им следует назначить наказание за содеянное в виде лишения свободы, но с соблюдением требований ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом, определяя размер наказания, следует учитывать более активную роль в преступлении подсудимого Молчанова В.С.

Вместе с тем, подсудимый Молчанов В.С. ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом ....

Наличие инвалидности суд в силу ст. 61 УК РФ относит к смягчающим обстоятельствам.

Подсудимая Косвинцева Ю.С. также ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется в быту соседями.

Полное признание вины, положительная бытовая характеристика судом признаются в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Косвинцевой Ю.С. и Молчанова В.С., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимые Косвинцева Ю.С. и Молчанов В.С. ранее не судимы, раскаялись в содеянном, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Для осуществления надлежащего контроля над поведением осужденных в период условного осуждения на них необходимо возложить определенные обязанности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов на предварительном следствии за оказание юридической помощи Косвинцевой Ю.С. составили - ...; Молчанова В.С. – ....

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает, что подсудимого Молчанова В.С. по его ходатайству следует освободить от уплаты процессуальных издержек, как нетрудоспособного инвалида 2 группы.

В то же время следует взыскать с подсудимой Косвинцевой Ю.С. процессуальные издержки в доход государства. Сама подсудимая согласна оплатить процессуальные издержки, она является трудоспособной и не просила суд освободить ее от их уплаты.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: два ДВД-диска суд считает необходимым хранить при уголовном деле; паспорт оставить у законного владельца А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Косвинцеву Ю.С., Молчанова В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ:

Косвинцевой Ю.С. в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Молчанову В.С. в виде 02 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Косвинцевой Ю.С. и Молчанову В.С. считать условным, назначив испытательный срок каждому из них в виде 02 лет 06 месяцев.

Возложить на подсудимых Косвинцеву Ю.С. и Молчанова В.С. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Косвинцевой Ю.С. и Молчанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Косвинцевой Ю.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме ....

Освободить осужденного Молчанова В.С. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме ..., отнести их за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два ДВД - диска хранить при уголовном деле; паспорт оставить у законного владельца А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными кассационной и надзорной жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций.

В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорных инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья - Н.А. Атаманчук