ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 8 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., при секретаре Ермаковой О.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р. подсудимой Ковалевой Е.В. ее защитника адвоката Кузнецовой Т.В., потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Ковалевой Е.В., <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Березниковского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобождена условно-досрочно, неотбытая часть 2 года 10 месяцев 10 дней. в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления). УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ковалевой Е.В., которая находилась в садовом кооперативе «...», расположенном в <АДРЕС> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Ковалева Е.В. тайно похитила у К.1. ключи от квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. материальной ценности не представляющие. После этого Ковалева Е.В. воспользовавшись указанными ключами проникла в квартиру по адресу <АДРЕС>, где из комнаты, в которой проживает К. тайно похитила из шкатулки принадлежавшие К. деньги в сумме .... С похищенным Ковалева Е.В. скрылась, причинив К.. значительный материальный ущерб, деньги потратила по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 18 часов у Ковалевой Е.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Ковалева Е.В. находясь на территории садового кооператива «...» в <АДРЕС> тайно похитила из кармана олимпийки Л. связку ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, от квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, доступа в которую Ковалева Е.В. не имеет. После этого Ковалева Е.В. воспользовавшись указанными ключами незаконно проникла в квартиру по указанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащее Л. имущество: - сотовый телефон «...» стоимостью ... - мужские туфли стоимостью ... - олимпийку стоимостью ... - постельное белье стоимостью ... деньги в сумме .... С похищенным имуществом Ковалева Е.В. с места преступления скрылась, причинив ... ущерб на сумму .... Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. По краже имущества К. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ковалева Е.В. вину признала частично показав, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у своей мамы – К.1. ключи от квартиры, пришла домой, открыла дверь. В квартире никого не было. Она знала, что у К.. есть деньги, лежат в шкафу наверху. Ковалева Е.В. прошла в комнату к К. и взяла из лежавшей в шкафу шкатулки деньги в суме .... Кроме этих денег она ничего больше не брала. Деньги были одной купюрой ..., остальные по .... Похищенное потратила на свои нужды. Также подсудимая признала факт причинения хищением потерпевшей значительного материального ущерба. Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении данного преступления подтверждается: Показаниями потерпевшей К. К.., которая показала, что проживает в квартире по адресу <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу около 16 часов. В квартире оставалась ее мама – К.2., которая потом пояснила К.., что она в тот день отлучалась из квартиры. Около 20 часов К. вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что из шкатулки, лежавшей в шкафу, расположенном в ее комнате пропали деньги в сумме .... Деньги были купюрами по .... Она предположила, что деньги могла похитить Ковалева Е.В. и позвонила своей бабушке К.1.., с которой в саду проживала Ковалева Е.В. и сказала ей что у нее похищены деньги. Чтобы не расстраивать бабушку она сообщила, что похищено не ..., а всего .... К.1.. пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.В. в период с 17 до 20 часов уходила с дачи. К. попыталась найти Ковалеву Е.В. но не смогла. Связавшись с ней по телефону Ковалева А.В. попросила вернуть хотя бы часть денег, в ответ Ковалева Е.В. признала, что похитила деньги, пообещав их вернуть, но ничего не отдала. К. обратилась с заявлением в полицию, где сразу указала, что у нее похищено .... Во время осмотра сотрудниками квартиры она обнаружила, что кроме денег были также похищены золотые изделия: цепочки, кулон, обручальное кольцо с бриллиантами. Точно определить момент хищения золотых украшений она не может: наличие денег она проверяла утром ДД.ММ.ГГГГ перед уходом на работу, а когда она видела последний раз золотые украшения точно не помнит. К. допускает, что они могли быть похищены у нее раньше чем ДД.ММ.ГГГГ Причиненный хищением ущерб оценивает как значительный, так как ее доход составляет около ... в месяц, у нее на иждивении собственный ребенок и дочь Ковалевой Е.В. по имени .... Кроме того она вынуждена сама оплачивать коммунальные услуги. От исковых требований к подсудимой К. полностью отказалась. К. уточнила, что значительным для нее является ущерб и в сумме ..., так как на тот момент это были все ее деньги, их пропажа имела для нее существенное значение, деньги она долго копила на установку окон. Согласно показаниям К. в квартире по адресу <АДРЕС> Ковалева Е. официально зарегистрирована, доступа в квартиру ей не запрещали, судебных решений об аннулировании регистрации не выносилось. Показаниями свидетеля К.2., которая показала что проживает в квартире по адресу <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанной квартире, однако в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут выходила на улицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь К.. и сообщила, что у нее похитили деньги в сумме .... Позднее дочь сообщила, что также у нее пропали золотые украшения. К.2. подтвердила наличие у К. денег, она видела их утром ДД.ММ.ГГГГ в шкатулке в шкафу, однако сколько денег было она сказать не может. Она пояснила, что в шкафу хранились принадлежавшие К. золотые украшения, однако какие именно она вспомнить не может, также не может сказать, когда именно они пропали. К.2. подтвердила факт того, что К. при ней звонила Ковалевой Е.В., во время разговора она поняла, что подсудимая признала факт хищения денег и обещала вернуть часть. Согласно показаниям К.2. в квартире по адресу <АДРЕС> Ковалева Е.В. официально зарегистрирована, доступа в квартиру ей не запрещали, судебных решений об аннулировании регистрации не выносилось. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.1.. (л.д. 53-54 т. 1), которая показала, что она проживает по адресу <АДРЕС> с К.2., внучкой ..., внучкой ... и правнучкой. Ковалева Е.В. прописана с ними, но домой они ее не пускают, потому что боятся, что она что-нибудь сворует. В конце июля она и Елена находились на даче, Лена собралась и ушла куда-то, потом вернулась. На следующий день приехала внучка ... и сказала ей что Лена украла у нее деньги. К.1.. дала .... Она проверила ключи от квартиры, ее экземпляр был на месте. Через какое-то время пришла Елена. Она спросила у нее про деньги, та созналась, что украла у нее ключи от квартиры и пока она была на огороде сходила в квартиру №... дома №... по <АДРЕС>, где похитила у ... деньги, какую сумму не помнит, также две золотые цепочки. ... ей тоже потом рассказала, что у нее из шкатулки пропали золотые украшения, количества она не знает. Кроме Лены никто не мог украсть у ... деньги и золотые украшения. Протоколом явки с повинной Ковалевой Е.В. (л.д. 38 т. 1) где она признается в хищении в конце июля .... Объективно и всесторонне оценив добытые по делу доказательства суд установил, что Ковалева Е.В. виновна в совершении тайного хищения имущества К.., причинившего потерпевшей значительный ущерб. Вместе с тем суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака – незаконного проникновения в жилище, так как Ковалева Е.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, из которой была совершена кража. А согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25июня1993г., основанием регистрации является документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, факт регистрации Ковалевой Е.В свидетельствует о том, что она имеет законные основания для проживания в указанной квартире, независимо от усмотрения иных, проживающих в данной квартире лиц. Также суд считает необходимым уменьшить размер похищенного Ковалевой Е.В. имущества, исключив из обвинения факт похищения золотых украшений принадлежащих К.., так как в судебном заседании не удалось точно установить когда именно и кем были похищены указанные предметы. Потерпевшая К. и свидетель К.2. лишь предполагают, что золотые украшения могли быть похищены ДД.ММ.ГГГГ и допускают, что они могли пропасть и раньше. В то же время в обвинительном заключении точно указан момент хищения указанных изделий: ДД.ММ.ГГГГ Указанное сомнение в определении момента совершения хищения золотых изделий является неустранимым и должно толковаться в пользу подсудимой. Суду не представлены достоверные доказательства того, что золотые украшения были похищены именно Ковалевой Е.В., сама подсудимая вину в этой части обвинения не признала. Кроме того, суд считает, необходимым уменьшить размер похищенной у К. суммы с ... до ..., так как показания потерпевшей были непоследовательны, К.1. она говорила, что у нее похищено ..., в заявлении она указала .... В то же время показания Ковалевой Е.В. о похищении ею ... на всем протяжении расследования уголовного дела являются последовательными, не противоречат друг другу. Указанное сомнение в оценке размера похищенных денежных средств является неустранимым и должно толковаться в пользу подсудимой. Суд считает, что несмотря на уменьшение стоимости похищенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение потерпевшей значительного ущерба, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что похищенные деньги были для потерпевшей последними и пропажа этой суммы поставила ее в тяжелое материальное положение (л.д. 142, т. 2), она была вынуждена брать деньги у престарелой бабушки (л.д. 100 т. 1). Сама подсудимая признала факт причинения потерпевшей значительного ущерба (л.д. 142 т. 2). Признав, таким образом, виновность Ковалевой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной, ее действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По краже имущества Л. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ковалева Е.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42, т.2.) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.В. находилась в СК «...», отмечали день рождения К.3. и пока К.3. и Л. жарили шашлыки, Ковалева Е.В. зашла в предбанник, где висела куртка-олимпийка Л. и решила взять из нее ключи, так как видела, что Л. положил их в карман олимпийки. Она взяла ключи из олимпийки, а чтобы не спохватились, положила в карман другие ключи. Ковалева Е.В. знала, что Л. живет по адресу <АДРЕС>, ранее была у них дома. Она пришла к квартире, открыла замок указанными ключами и проникла в квартиру Л.. Там была собака, которая знает ее. Из квартиры похитила набор постельного белья, лежавший на шифоньере сверху, а также туфли мужские черного цвета. Похищенное сложила в пакет. После этого пакет спрятала в лесу недалеко от сада, а сама вернулась на дачу, ключи положила обратно в олимпийку. В этот же день она забрала пакет из леса и на ... продала белье и туфли за ... незнакомой женщине. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимой на предварительном следствии в качестве в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 2), Ковалева Е.В. подтвердила ранее данные показания, отрицает факт хищения олимпийки. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимой на предварительном следствии в качестве в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71 т. 2), Ковалева Е.В. уточнила, что настоящие ключи Л. она выбросила, повесив взамен ему на брелок другие ключи, которые к ее квартире отношения не имели. В судебном заседании Ковалева Е.В. подтвердила ранее данные показания, дополнив их тем, что она признала факт хищения у Л. олимпийки и денег. Кроме собственного признания подсудимой, виновность Ковалевой Е.В. в совершении данного преступления подтверждается Показаниями потерпевшего Л., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на даче в СК «...» начал отмечать день рождения своей жены К.3.. Кроме них на даче были родственники жены, в том числе Ковалева Е.В. Они решили сходить в баню, затопили ее. Л. снял олимпийку и повесил ее в предбанник, оставив в кармане ключи от квартиры. Потом женщины пошли в баню, Л. остался на улице. Ковалева Е.В. на определенное время, примерно 15-20 минут отходила от дачи, потом вернулась. Около 18 часов они поехали домой. Приехав к дому, он не смог открыть ключами двери, он понял, что ключи кто-то подменил, поэтому пришлось перепилить решетку окна. Зайдя в квартиру он вместе с К.3. обнаружил, что пропали его вещи – телефон, которым фактически владела К.3., ботинки, комплект белья, олимпийка, деньги в сумме .... До выхода из дома все вещи были на месте. Также Л. пояснил, что во время нахождения на даче доступ к его ключам имели все присутствующие, однако никто кроме Ковалевой Е.В. не уходил от дачи. Квартиру они с женой арендуют, никакого разрешения Ковалевой Е.В. на нахождение в квартире Л. не давал. Л. подтвердил указанную в обвинительном заключении стоимость похищенного, за исключением телефона, который он оценил в .... От исковых требований Л. полностью отказался. Показаниями свидетеля К.3., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с родственниками отмечали день ее рождения. Кроме них на даче были родственники, в том числе Ковалева Е.В. Около 18 часов они поехали домой. Приехав к дому Л. не смог открыть ключами двери, поэтому ему пришлось перепилить решетку окна. Зайдя в квартиру они вместе с мужем обнаружили, что пропали вещи – телефон, фактически принадлежавший ей, ботинки мужа, комплект белья, олимпийка, деньги в сумме .... До выхода из дома все вещи были на месте. Разрешения Ковалевой Е.В. на нахождение в квартире она не давала. Протоколом явки с повинной Ковалевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 2) где она признается в том, что с дачи «...» она похитила ключи от квартиры и поехала по адресу <АДРЕС> откуда похитила имущество Л.. Объективно и всесторонне оценив добытые по делу доказательства суд установил, что Ковалева Е.В. виновна в совершении тайного хищения имущества Л., с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного Ковалевой Е.В. телефона с ... до ..., так как потерпевший Л. в судебном заседании показал, что ... это стоимость нового телефона, а с учетом износа он оценивает его .... Признав, таким образом, виновность Ковалевой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной, ее действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Ковалева также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже золотых серег, принадлежащих К. в квартире по адресу <АДРЕС> стоимостью ... По данному обвинению уголовное дело в отношении Ковалевой прекращено отдельным процессуальным документом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Судом в отношении Ковалевой установлено: -Ковалева совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности. -Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: наличие явок с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав, наличие престарелой матери, требующей ухода. -Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалевой в соответствие со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений. -Личность Ковалевой, как следует из представленной характеристики, характеризуется положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Ковалевой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Суд также считает возможным не применять правило назначения наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить его в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ковалевой следует определить исправительную колонию общего режима. Преступление Ковалева совершила в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения. Суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает подсудимой Ковалевой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вещественные доказательства – два ключа, суд считает необходимым уничтожить. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска истца Л. на сумму ... и истца К. на сумму ... о взыскании причиненного виновными действиями подсудимой материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить: за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы назначить наказание сроком на один год десять месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ковалевой Е.В. лишение свободы на срок три года, десять месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ковалевой Е.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ковалевой Е.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска истца Л. на сумму ... и истца К. на сумму ... о взыскании причиненного виновными действиями подсудимой материального ущерба. Вещественные доказательства – два ключа уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационных или надзорных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции, а также вправе самостоятельно принимать меры к заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде кассационной или надзорной инстанции.