ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011года Кировский районный суд г. Перми, в составе: председательствующего судьи Литвинова Я.В. с участием: прокурора Пашина А.В. адвоката Тутунина С.Г. (ордер №... удостоверение 2121) при секретаре Паршаковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Хлыбова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с 9.00 час. по 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, из кладовки, расположенной между 3 и 4 этажами 2-го подъезда дома №... по <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий К. велосипед «...» стоимостью ... С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл дверь и, незаконно проникнув в общий коридор квартир №... дома №... по <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий Ю. велосипед «...» стоимостью .... С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл дверь и, незаконно проникнув в общий коридор квартир №... дома №... по <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий Д. велосипед «...» стоимостью .... С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... В период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, стоявший на площадке первого этажа 3-го подъезда дома №... по <АДРЕС>, принадлежащий З. велосипед «...» стоимостью .... С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... Подсудимый Хлыбов Д.В. виновным себя в совершении хищений признал полностью, показал: хищение имущества К.: Днем он зашел в подъезд, поднялся между этажами, думал, что дверью огорожен мусоропровод, дернул дверь, она была открыта, взял велосипед. Велосипед продал на рынке. Никто заходить в кладовку ему не разрешал. Велосипед был не новым. хищение имущества Ю.: Он зашел в подъезд в доме, расположенном рядом с остановкой «...», поднялся на этаж, дверь в тамбур была приоткрыта. Он заглянул в тамбур, увидел детский велосипед, взял его и вынес. Встретил девушку, спросил, где можно продать велосипед, дал ей велосипед, минут через двадцать она пришла с деньгами. хищение имущества Д.: Днем он зашел в подъезд, увидел приоткрытую дверь в тамбур, открыл ее, взял велосипед и продал на авторынке. хищение имущества З.: В подъезд дома он зашел за женщиной, на первом этаже увидел велосипед, взял его, вышел из подъезда и ушел. Велосипед он продал на рынке. Раскаивается в совершенных преступлениях, просит учесть состояние его здоровья. Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. По хищению имущества К. Из показаний потерпевшей К.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она купила на день рождение своей дочери велосипед ... стоимостью .... Данный велосипед она хранила в кладовке между 3 и 4 этажами её подъезда. Эту кладовку сделал сосед по площадке З.1.. У неё с ним была договорённость о том, что кладовка буде в совместном пользовании, часть материала для строительства кладовки принадлежало ей, строительством занимался З.1. З.1. установил дверь в кладовку, врезал замок. От замка было три ключа, один находился у неё дома, а два ключа были у З.1. Со слов З.1.. один ключ находился всегда при нём, а второй лежит где-то дома. ДД.ММ.ГГГГ она попросила З.1. отрегулировать на велосипеде сидение, З.1. помог, после чего велосипед убрали в кладовку. ДД.ММ.ГГГГ велосипед снова взяли на прогулку, с дочкой гулял дедушка, после прогулки велосипед поставили в кладовку, и дедушка кладовку закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в кладовку из её семьи никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. она пошла в кладовку, так как дочь попросила погулять с ней и покататься на велосипеде. Она подошла к кладовке, открыла замок ключом и обнаружила, что велосипед отсутствует. Она осмотрела замок, внешне замок был без повреждений. Она поднялась домой, спросила у З.2.., видела ли та велосипед. З.2. пояснила, что велосипед не брала, но утром ДД.ММ.ГГГГ З.2. заходила в кладовку, велосипед стоял на месте. Со слов З.2. после себя она закрыла кладовку на ключ. Ключ от кладовки висит у неё дома у входной двери на гвоздике. Посторонние данным ключом воспользоваться не могли. Кто мог похитить велосипед, и в какой момент, она не знает. Ущерб ... для неё не является значительным, так как зарплата составляет ..., кредитных обязательств не имеет. (том №... л.д. 126-127) Из показаний свидетеля З.1.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает на 4 этаже. В ДД.ММ.ГГГГ между 3 и 4 этажами он сделал кладовую для хранения инструментов. От замка было два ключа. Один ключ находился у него на связке ключей. Данная связка всегда находится при нём. Второй ключ он отдал соседке по этажу К.., так как они договаривались, что кладовой будут пользоваться совместно, так как стройматериал на строительство кладовой принадлежит К.., в он занимался строительными работами. В ДД.ММ.ГГГГ К.. приобрела для своей дочери детский велосипед, хранила она его в кладовой. ДД.ММ.ГГГГ К. попросила его отрегулировать на велосипеде сидение, после чего они подняли велосипед в кладовку, он закрыл дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ К. ему сообщила, что из кладовой пропал велосипед, он сообщил ей по данному поводу ничего не знает, так как ДД.ММ.ГГГГ в кладовую не ходил. Закрыта ли была дверь в тот момент, когда К. обнаружила пропажу велосипеда, он не знает. В этот день ДД.ММ.ГГГГ в кладовую заходила родственница К.. – З.2.., она также пользуется кладовой. Со слов К. ему известно, что она общалась с бабушками, которые сидели у подъезда, бабушки пояснили, что не видели, чтобы кто-нибудь выносил из подъезда велосипед. Кто мог похитить велосипед, он не знает, он велосипед не брал, его ключами воспользоваться никто не мог. В какой момент пропал велосипед, не знает. (том №... л.д. 130-131) Из показаний свидетеля З.2.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час. 00мин. она зашла в кладовку, расположенную между 3 и 4 этажами, для того чтобы взять стройматериал. открыв двери, она увидела велосипед, так как кладовка маленькая и велосипед ей мешал. Она взяла необходимые ей инструменты и закрыла кладовку на ключ, ключ остался у неё, она уехала на работу вместе с ключом, поэтому данным ключом воспользоваться никто не мог. Вечером ДД.ММ.ГГГГ К. пошла в кладовку за велосипедом, но велосипеда не было. К. спросила не брала ли она велосипед. Она ответила, что велосипед не брала и утром велосипед был на месте, также пояснила, что кладовку закрыла на ключ. Всего от кладовки было 3 ключа. Один ключ у неё, два ключа у З.1. со слов К.., когда она ходила за велосипедом ДД.ММ.ГГГГ в кладовку, кладовка была закрыта на ключ и замок видимых признаков повреждений не имел. Заходил ли в этот день З.1.. в кладовку, она не знает. (том №... л.д. 132-133). Письменными доказательствами: гарантийным талоном на велосипед (т. 1 л.д. 105); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109); заключением эксперта №... из выводов которого следует, что один след, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <АДРЕС> в кладовке между 3 и 4 этажами, оставлен Хлыбовым Д.В., <данные изъяты> – указательным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 31-32); протоколом явки с повинной Хлыбова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154). По хищению имущества Ю. Потерпевший Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение детского велосипеда. Велосипед находился в тамбуре на две квартиры, от коридора тамбур отделен железной дверью. Замок двери повреждений не имел. Жена слышала шум. Тамбур используют как кладовку. Велосипед оценил в .... Недели через три он нашел свой велосипед, чужой ребенок ехал на нем. Мать отца ребенка сказала, что велосипед принесли парень и девушка. Велосипед ему вернули. Он отказывается от исковых требований. Из показаний свидетеля М.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она проживает с мужем, двумя сыновьями и внуком. 1 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась на работе, на рынке «...» <АДРЕС>. К ней подошла девушка на вид 20-23 года, худощавая, волосы светлые, до плеч, прямые, низкого роста. Девушку описать не может, так как у неё было много покупателей. Девушка предложила ей купить детский велосипед «...» розового цвета. Девушка попросила за велосипед .... Она спросила у девушки, почему та продаёт велосипед. Девушка пояснила, что её ребенок уже вырос и что велосипед не ворованный. Она согласилась купить у девушки велосипед, так как ДД.ММ.ГГГГ у её внука день рождение. На следующий день велосипед у неё с работы забрал её сын и понёс домой, через непродолжительно время сын вернулся и сообщил, что у данного велосипеда появился хозяин. Рядом с сыном стоял мужчина, который пояснил, что данный велосипед был похищен. Мужчина спросил, где она взяла велосипед, она пояснила, что его продала девушка и описала внешность девушки. Она не уверена, что при встрече сможет опознать девушку, которая продала ей велосипед. (том №... л.д. 243-244) Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223). По хищению имущества Диммухаметова Р.Д. Потерпевший Д.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в тамбур квартир 17-18, расположенных в доме №... по <АДРЕС> была вскрыта дверь, похищен велосипед «...». Когда супруга заходила в квартиру, велосипед был. Она услышала шум, выглянула в глазок, в тамбуре никого не было. Минут через десять-пятнадцать она обнаружила пропажу велосипеда, к замку был подобран код. Позже соседка из квартиры №... рассказала, что видела как из подъезда вышел молодой человек с велосипедом и ухал на нем. Велосипед оценивает в ..., велосипед приобретал год назад до хищения за ..., ущерб для него значительным не был. Из показаний свидетеля Д.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она находится дома в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ её муж находился на работе, она дома. В доме на первом этаже подъезда в тамбуре находился велосипед её сына. В 18час. 30мин. она снова вышла на улицу за сыном, выйдя в тамбур, она обнаружила, что велосипед сына отсутствует. Входная дверь в тамбур была приоткрыта. Когда в 18 час. 30мин. она пришла из магазина, то закрыла дверь на кодовый замок. Кто мог знать код, она не знает. (том №... л.д. 31-32) Из показаний свидетеля Д.1.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она находится дома в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ её муж находился на работе, она дома. В доме на первом этаже подъезда в тамбуре находился велосипед её сына. В 18час. 30мин. она снова вышла на улицу за сыном, выйдя в тамбур, она обнаружила, что велосипед сына отсутствует. Входная дверь в тамбур была приоткрыта. Когда в 18 час. 30мин. она пришла из магазина, то закрыла дверь на кодовый замок. Кто мог знать код, она не знает. (том №... л.д. 31-32) Из показаний свидетеля Ч.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 или 19 часов она гуляла на улице с ребенком. Она находилась у здания парикмахерской и увидела, что мимо неё проехал на маленьком красном велосипеде молодой человек. Молодой человек был одет в серую толстовку, худощавого телосложения, волосы светлые, рост около 170 см., на вид 33 года. опознать сможет. Молодой человек проехал мимо неё в сторону дома №... по <АДРЕС>. через десять минут она пошла домой и у подъезда увидела соседа по площадке Д.., который ей сообщил, что у него украли велосипед. В ДД.ММ.ГГГГ она видела данного молодого человека у магазина «...», по <АДРЕС> считает, что велосипед Д.. украл именно этот мужчина. (том №... л.д. 48) Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6); заключением эксперта №... из выводов которого следует, что один след, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <АДРЕС>, на общей входной двери, оставлен Хлыбовым Д. В., – безымянным, средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки (т. 1 л.д. 63-64); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56). По хищению имущества З. Потерпевшая З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сын катался на велосипеде возле дома №... по <АДРЕС>. Территория дома охраняемая. Около 23 часов он зашел в подъезд, велосипед оставил на 1-ом этаже подъезда. Велосипед спортивный, яркой расцветки. Утром они обнаружили, что велосипеда нет. Они осмотрели территорию дома, охранник сказал, что посторонние не заходили. Ущерб составил .... Ущерб для нее значительный, она проживает одна с двумя детьми, старшая дочь студентка, доход на семью ... в месяц, кроме того у нее кредиты. Товарный чек представляла не она, она покупала велосипед на минирынке «...» за ... Письменными доказательствами: руководством по эксплуатации велосипеда (т. 1 л.д. 178); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181); протоколом явки с повинной Хлыбова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205) Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение. Вина Хлыбова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями самого подсудимого. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», по преступлениям в отношении Ю. и Д., так как Хлыбов, незаконно, помимо воли потерпевших проник в общие коридоры квартир именно с целью хищения чужого имущества. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении З., поскольку объем похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшей свидетельствуют о значительности причиненного ущерба. Доводы стороны защиты о том, что стоимость похищенного велосипеда необходимо определять на основании товарного чека, имеющегося в деле, суд считает не обоснованными, так как данный товарный чек, представлен не потерпевшей, выдан индивидуальным предпринимателем, не продававшим велосипед потерпевшей, похищенный велосипед не видевшим, оценившим стоимость велосипеда с учетом износа, без каких-либо выводов о степени износа. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что данный велосипед был приобретен ею за .... В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предъявленного Хлыбову в части причинения значительного ущерба Д. Мотивом отказа послужило то, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его. Суд считает, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» по преступлению, совершенному в отношении К.. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из протокола осмотра места происшествия следует, что кладовка, построенная З.1., площадью около 2 м2 , находится на лестничной площадке подъезда между третьим и четвертыми этажами, через данную кладовку проходит труба мусоропровода и таким образом, построенная З.1. кладовка, не является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что умысла у него на незаконное проникновение в кладовку, как хранилище, у него не было, так как он объективно полагал, что данной дверью отгорожен мусоропровод. Считая вину подсудимого доказанной полностью суд, квалифицирует: действия Хлыбова Д.В. по преступлению, совершенному в отношении К., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Хлыбова Д.В. по преступлению, совершенному в отношении Ю.., по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; действия Хлыбова Д.В. по преступлению, совершенному в отношении Д.., по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; действия Хлыбова Д.В. по преступлению, совершенному в отношении З.., по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Хлыбов совершил одно преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и три преступления, которые относится к категории средней тяжести, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Хлыбова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и Хлыбов вновь совершил преступление, суд считает, что наказание Хлыбову, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление Хлыбова возможно только с реальным отбыванием наказания, в связи с чем суд не применяет ст. 73 УК РФ, так же суд считает, что установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд читает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по преступлениям в отношении потерпевших Ю., Д., З. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму ... подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.. на сумму ... подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей З. на сумму ... подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании потерпевший Ю. отказался от заявленных исковых требований в связи с тем, что похищенный велосипед ему возвращен, последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает отказ от иска. Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 52, т. 1 л.д. 77) в сумме ... подлежат взысканию с Хлыбова Д.В. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек нет. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хлыбова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хлыбову Д.В. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Взыскать с Хлыбова Д.В. в пользу К. .... Взыскать с Хлыбова Д.В. в пользу Д. .... Взыскать с Хлыбова Д.В. в пользу З.. ... Взыскать с Хлыбова Д.В. в доход федерального бюджета ... в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать, путем подачи письменного ходатайства, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции Судья Кировского районного суда г. Перми Я.В. Литвинов Кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен: -зачесть в срок наказания время содержания под стражей Хлыбова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.