Дело № 1-422

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В., потерпевшего И.., подсудимого Тимофеева М.В., его защитника адвоката Лопатиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

Тимофеева М.В. <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктами «а, г» части 2 статьи 161УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы без штрафа,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, а в соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ к 02 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 13 дней,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество И.. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев, встретив в баре «...», расположенном по адресу <АДРЕС> на территории рынка «...» в Кировском районе города Перми, своего знакомого И. решил совершить хищение у него имущества.

Реализуя задуманное, Тимофеев предложил И. выйти из помещения бара на улицу. После того, как они отошли в сторону торговых рядов, подсудимый, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причиняя потерпевшему физическую боль, обхватил его рукой за шею и толкнул, в результате чего И. упал, ударившись коленом и головой об асфальт.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, Тимофеев подошел к лежащему на земле потерпевшему, осмотрел карманы его одежды, открыто похитив из них принадлежащие И. деньги в сумме ..., а также мобильный телефон «...» стоимостью ...,

С этим имуществом Тимофеев с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Тимофеев свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия такого решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Признав, таким образом, вину Тимофеева установленной, его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимофееву в соответствии со статьей 61 УК РФ, является явка с повинной подсудимого.

Обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ отягчающих его наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности Тимофеева – ранее судимого, поэтому, несмотря на наличие у подсудимого явки с повинной, полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что указанное преступление было совершено Тимофеевым спустя непродолжительный промежуток времени с момента освобождения его из мест лишения свободы, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначаемое ему наказание должно быть связано с изоляцией от общества. Исходя из этого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы Тимофееву с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения этого наказания условно.

В то же время суд считает возможным не назначать Тимофееву дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Назначаемое Тимофееву наказание в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Установив вину Тимофеева в совершении хищении имущества И. и причинении, тем самым, вреда потерпевшему, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования И. в размере, не возмещенном на период судебного разбирательства, то есть в размере ....

Кроме того потерпевшим к Тимофееву были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного И. в результате преступления, в размере ... (л.д. 24).

Учитывая понесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, суд согласно статье 151 ГК РФ удовлетворяет и эти исковые требования, которые с учетом характера содеянного Тимофеевым, материального положения сторон, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Тимофеев подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Тимофеева под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Тимофеева М.В. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-№....

Взыскать с Тимофеева М.В. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба – ..., морального вреда – ....

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Тимофеева от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период следствия.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья: Седов В.В.