П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 30 Ноября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., подсудимых Завьялова А.В., Носкова С.В., защитников – адвокатов Вотиновой Л.С., Эбергардт Т.С., потерпевшего Т.., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Завьялова А.В., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Носкова С.В., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Завьялов А.В. и Носков С.В., находясь в районе автобусной остановки «...» в <АДРЕС>, затеяли ссору с Т. на почве неприязненных отношений. В ходе ссоры, имея умысел на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, Завьялов А.В. и Носков С.В. нанесли ему по несколько ударов каждый - кулаками по голове, причинив ему ... которая по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимые Носков С.В. и Завьялов А.В. признали вину в предъявленном обвинении. Подсудимый Завьялов А.В. пояснил, что он проживает совместно с сестрой З. и её сожителем Т. по адресу: <АДРЕС> Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его сестра З. и сообщила, что она поругалась со своим сожителем Т., который был в состоянии алкогольного опьянения, кидался на нее с ножом, напугал ее и ребенка, и попросила приехать домой. Он и его двоюродный брат Носков С.В. поехали к нему домой. По дороге встретили З.., она им рассказала о ссоре и поведении Т. З. сказала им, что Т. ушел куда-то. Они с Носковым С.В. пошли его искать, чтобы с ним поговорить. Недалеко от остановки «...» они увидели Т.., который был пьяный и пил пиво. Они подошли к нему, стали с ним разговаривать, выясняли, почему он себя так ведет, скандалит с их сестрой, пугает ее. Потом Носков С.В. ударил Т. кулаком в голову, не помнит, падал ли тот от удара. После этого он тоже ударил Т. один раз кулаком в нос, отчего тот сначала упал, но потом встал. После этого он нанес Т. еще один удар кулаком в голову, так же еще один удар в голову Т. нанес кулаком Носков С.В. Ногами они его не били. После этого они и Т. пошли домой. У Т. от нанесенных ими ударов пошла из носа кровь. При осмотре их квартиры сотрудниками полиции были изъяты его кроссовки, на них была кровь, которая, возможно, капнула из носа Т., когда они шли домой. По дороге они встретили З.., Т. хотел убежать от неё, но она завела его домой. Он и Носков С.В. были в одной комнате, а З. с Т. - в другой. З.. вызвала Т.. «скорую помощь», его увезли в больницу. В настоящее время они с Т. помирились, он их простил. Подсудимый З. не отрицает, что до их ударов у Т. не было видно следов побоев. Допускает, что именно от их ударов у него образовались указанные травмы головы, в том числе – перелом лобной кости. Подсудимый Носков С.В. дал аналогичные показания, пояснив, что они с Завьяловым А.В. после звонка от З. о ссоре с сожителем, приехали в <АДРЕС>, встретились с З.., от которой узнали, что Т. где-то гуляет. Они с Завьяловым А.В. пошли в сторону остановки «М.Рыбалко», где встретили Т.., он не был избит, был сильно пьяный. Они подошли к нему, стали с ним разговаривать, выясняли, почему он себя так ведет, скандалит с их сестрой. Т.. был пьяный, ничего не понимал, сказал, что ему было все равно, что они ему говорили. Тогда он ударил Т. кулаком левой руки по лицу справа, после этого Завьялов А.В. тоже ударил Т.. один или два раза кулаком по лицу, потом снова он ударил Т. правой рукой слева по лицу, то есть по голове. Он не помнит, падал ли Т. от их ударов. После этого они втроем пошли домой. Т. шел сам, у него из носа шла кровь от их ударов. Признает, что от их ударов кулаками у потерпевшего могли возникнуть .... Ранее в школе Носков С.В. занимался легкой атлетикой, а в армии – рукопашным боем. Обе руки у него равносильны. В настоящее время они с Т. помирились, он их простил за то, что они его избили. В содеянном раскаивается. В порядке ст. 276 УПК РФ – в связи с противоречиями в показаниях - оглашены и исследованы признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия. Эти показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу. Обвиняемые допрашивались с соблюдением норм УПК и Конституции РФ, с участием защитников. Аналогичные пояснения об обстоятельствах преступления они дали в объяснениях – л.д. 19,23. Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Т.., свидетеля З.., показания которых согласуются между собой и с другими, имеющимися по делу доказательствами. Потерпевший Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и сожительница З.. употребляли спиртные напитки, по возвращении домой между ними произошла ссора. После этого он ушел в магазин, купил пива, которое употребил, затем вернулся домой. З. дома не оказалось. Он пошел искать её. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила З. с телефона её брата Завьялова А.В., он сообщил ей, что собирается идти домой. После этого он пошел по <АДРЕС> в сторону своего дома. Недалеко от остановки «...» к нему подошли Завьялов А.В. и Носков С.В. Они стали спрашивать у него, почему он ругается с З. В ходе разговора Носков С.В. ударил его кулаком в лицо, в область глаза, он упал. После этого он почувствовал еще один удар по лицу, чем он был нанесен - кулаком или ногой, он не знает. Что было дальше, он не помнит. Возможно, что он потерял сознание. Очнулся он уже дома, как он там оказался - он не помнит. Кроме него дома находились З.., ее братья Завьялов и Носков. Ему стало плохо, и сожительница вызвала «скорую помощь», его доставили в больницу, где он находился на лечении 17 дней. После чего в течение месяца находился на амбулаторном лечении. Врачи сообщили, что у него .... В указанный день ни с кем, кроме Завьялова и Носкова, у него конфликтов не было, никто другой его не бил. Его избили Завьялов А.В. и Носков С.В., от их действий он получил указанные травмы. Он их не ударял, обоюдной драки между ними не было. До встречи с ними его никто не бил, и травм у него не было. Он согласен с заключением эксперта о наличии у него указанных травм головы. Подсудимых он простил и не имеет к ним претензий и исковых требований. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т. (л.д. 40,94) следует, что он пояснял о получении им травм головы от ударов подсудимых при указанных в обвинении обстоятельствах и уточнил, что первым его ударил Носков в область виска справа. Свидетель З. пояснила, что проживает с сожителем Т.., своим ребенком и с братом Завьяловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ они с Т.. ходили на шашлыки, употребляли спиртные напитки, вечером дома у них произошла ссора, в ходе которой Т.. подошел к дивану, на котором она лежала, и воткнул нож рядом с ней в диван, при этом никаких угроз в её адрес он не высказывал. Действия Т. она восприняла как угрозу её жизни. Затем Т. забрал из дома деньги и куда-то ушел. Она, опасаясь его, ушла на работу к своей двоюродной сестре - Н., которая работала недалеко от их дома. После этого она по телефону рассказала Завьялову и Носкову про обстоятельства ссоры с Т. и что она боится возвращаться домой одна. Завьялов А.В. и Носков С.В. сказали, что они приедут. Но она не просила их побить Т. Она звонила Т.., он сказал, что поехал к себе в деревню, чтобы она собирала свои вещи и готовилась уходить. Через некоторое время приехали Завьялов А.В. и Носков С.В., спросили, где Т.., и куда-то ушли. Она пошла домой, по дороге встретила Завьялова А.В., Носкова С.В. и Т.., который был избит, у него из носа шла кровь. Дома Т. сходил в душ, после чего лег на кровать, сказал, что у него сильно болит голова. Она вызвала ему «скорую помощь». Врачи увезли Т.. в больницу, где у него обнаружили ..., он лечился стационарно, а затем в течение месяца - амбулаторно. Сначала Завьялов А.В. и Носков С.В. не признавались ей, что это они избили Т.., потом Завьялов А.В. сказал, что они с Носковым С.В. ударили Т. раза по два. Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами по делу. Из справки нейрохирургического отделения МУЗ «МСЧ №...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3.50 час. в МСЧ №... доставлен Т. с травмами: ... /л.д.6/. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира №..., находящаяся в доме №... по <АДРЕС>. С места происшествия были изъяты: 1) кроссовки мужские «...» черного цвета с белыми полосками, со следами бурого цвета (принадлежащие Завьялову); 2) куртка мужская черного цвета со следами бурого цвета; 3) джинсы со следами По заключению судебно-медицинского эксперта №... доп. к №... м./д. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т. имелась ..., которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.60 – 61/. Заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности и обоснованности. Выводы эксперта согласуются с данными медицинских документов из МСЧ №..., где лечился потерпевший, с показаниями потерпевшего и подсудимых об обстоятельствах получения потерпевшим указанной травмы головы. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает указанные в обвинении обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимых Завьялова А.В. и Носкова С.В. Суд, считая доказанной виновность подсудимых в совершении преступления, квалифицирует их действия - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. При назначении наказания подсудимым суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; - данные о личности подсудимых – Завьялов А.В. и Носков С.В. ранее не судимы, оба характеризуются в целом положительно, - отсутствие отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимых обстоятельства; - смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, как явку с повинной - их признательные объяснения на л.д. 19 и 23, наличие малолетнего ребенка у Носкова, состояние здоровья Завьялова. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Завьялова А.В. и подсудимого Носкова С.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Завьялову А.В. и Носкову С.В. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить им наказание условно, установить испытательный срок, на период которого возложить на осужденных определенные обязанности для контроля за их поведением. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Имеются основания для применения в отношении подсудимых Завьялова А.В. и Носкова С.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Меру пресечения Завьялову А.В. и Носкову С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иск прокурора Кировского района в интересах ... о взыскании с Завьялова А.В. и Носкова С.В. стоимости лечения потерпевшего Т. в МСЧ №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... – не подлежит удовлетворению в настоящем уголовном деле, поскольку размер исковых требований подлежит уточнению, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Истцом не представлены документы о перечислении указанной суммы лечебному учреждению. Суд считает возможным признать за ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – куртка, футболка, джинсы, принадлежащие Т.., и кроссовки, принадлежащие Завьялову А.В. – после вступления приговора в законную силу подлежат передаче им по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Завьялова А.В. и Носкова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы. Применить в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА каждому. Возложить на каждого из подсудимых на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Завьялову А.В. и Носкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать право за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку, футболку, джинсы, принадлежащие Т.. передать ему по принадлежности; кроссовки, принадлежащие Завьялову А.В. – передать Завьялову А.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения При обжаловании приговора осужденными или иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников, назначенных судом по ходатайству осужденных, или выбранного осужденными, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.Я. Мальцева
бурого цвета, футболка белого цвета со следами бурого цвета /л.д. 12-13/.