Уголовное дело <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующей судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Карпова А.А., защитника – адвоката Лопатиной И.Ф., подсудимого Цимермана С.В., потерпевшего И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цимерман С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Цимерман С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между проживающими в данной квартире и находящимися в состоянии алкогольного опьянения Цимерман С.В. и его отчимом И произошла ссора. В ходе ссоры Цимерман С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу И, причинив ему закрытую травму груди в виде переломов 7-го ребра слева, левой ключицы, разрыва левого легкого, подкожной эмфиземы; гематомы и ссадины на лице, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Цимерман С.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и отчимом И в квартире по указанному выше адресу, в коридоре, произошла ссора из-за того, что И стал выгонять его из дома, выталкивать из квартиры. Он был возмущен этим, поскольку вынужден ночевать у разных людей, говорил, что ему негде ночевать. И говорил, что ему это безразлично, продолжал выгонять из квартиры. При этом ударов И не наносил. Так как он не хотел уходить из дома, разозлился и избил потерпевшего, нанес множественные удары по голове и по разным частям тела потерпевшего, в том числе и в грудь. Когда потерпевший упал, он ушел к матери, где рассказал, что избил отчима, что надо вызывать «скорую». Вместе с матерью вернулись в квартиру отчима, тот продолжал лежать на полу, на лице была кровь. Тогда он вызвал «Скорую», помог матери переодеть отчима для поездки в больницу.Согласен, что он причинил И указанные в описательной части приговора травмы. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания Цимерман С.В. своей вины его виновность в совершении данного преступления подтверждается
показаниями потерпевшего И о том, что он события ДД.ММ.ГГГГ, как у него произошел скандал с подсудимым, не помнит из за сильного алкогольного опьянения, очнулся с указанными травмами только в больнице. Однако категорично утверждает, что когда он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное на улице, то его никто на улице не избивал и он ни с кем не конфликтовал. В больнице со слов бывшей жены Ц узнал, что его ДД.ММ.ГГГГ дома избил подсудимый, что он причинил ему переломы. Согласен с показаниями подсудимого в том, что причиной его избиения подсудимым мог стать конфликт по поводу того, что И выгонял подсудимого из дома, т.к. не хочет, чтобы подсудимый проживал вместе с ним в квартире, он заставлял подсудимого снимать жилье и жить отдельно;
показаниями свидетеля Ц о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел сын – подсудимый Цимерман С.В. и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, что он избил отчима – И, надо вызывать «скорую». Он сразу же пришла домой к И, увидела, что тот лежит в коридоре избитый на полу, увидела кровь на лице. Подсудимый пришел вместе с ней и от соседей вызвал «скорую помощь», которая увезла потерпевшего в больницу. Она приехала следом в больницу, где узнала, что у потерпевшего обнаружены переломы ребра, ключицы. Со слов Цимерман С.В. знает, что когда И стал выгонять его из дома, то сын избил его за это. И же ей сказал, что он ничего не помнит, так как был выпивший, то точно помнит, что он был вдвоем с Сергеем Цимерман С.В., больше никого в квартире не было. Действительно между подсудимым и потерпевшим были напряженные отношения из-за совместного проживания в одной квартире, потерпевший не пускал подсудимого,заставлял последнего жить отдельно от него, снимать жилье, подсудимый из-за этого неоднократно ночевал то у нее, то у своих знакомых;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены в коридоре следы бурого цвета (л.д.12),
явкой с повинной Цимерман С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с отчимом И произошел конфликт по адресу <адрес>, во время конфликта он нанес отчиму два-три удара в голову и по телу два-три удара, после чего ушел к маме (л.д.25),
заключением судебно-медицинского эксперта согласно которому у И имелись <данные изъяты>
Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Цимерман С.В. в инкриминируемом деянии установленной и с учетом добытых по делу доказательств квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Цимерман С.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется отрицательно.
- 2 -
Обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Цимерман С.В., являются наличие <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - принятие своевременных мер по вызову медицинских работников.
Обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Цимерман С.В., суд считает возможным признать – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив.
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого Цимерман С.В., который ранее <данные изъяты> вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то суд считает, что исправление Цимерман С.В. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.
Вместе с тем, с учетом установленных в отношении Цимерман С.В., изложенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией Закона за совершенное им преступление. Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенное Цимерман С.В. преступление, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не усматривается.
Оснований для назначения Цимерман С.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не усматривается.
Поскольку Цимерман С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ то в силу ст.70 УК РФ принцип частичного сложения наказания.
Поскольку наказание в виде штрафа, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не отбыто, то, учитывая положения ч.2 ст.71 УК РФ, данное наказание следует исполнять самостоятельно.
Поскольку Цимерман С.В. ранее реальное лишение свободы не отбывал, то суд считает необходимым определить Цимерман С.В. к отбытию исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования прокурора <данные изъяты> о взыскании с Цимерман С.В. в пользу <данные изъяты> средств, затраченных на лечение И, в размере <данные изъяты>, с учетом мнения сторон, в том числе Цимерман С.В., согласного с иском в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств дела и виновности Цимерман С.В. в причинении потерпевшему указанного вреда, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Цимерман С.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отменить.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, определить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Цимерман С.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием учреждении ИЗ-59/1 г.Перми, до вступления приговора в законную силу.
Цимерман С.В. взять под стражу из зала судебного заседания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Цимерман С.В. в пользу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цимерман С.В., взятым под стражу, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
В случае обжалования сторонами данного приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
СудьяЕлохова Л.Н.