Уголовное дело № 1- 510/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Пермь 16 ноября 2011 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., защитника – адвоката Кузнецовой Т.В., подсудимого Жоглина М.Н., потерпевшей Ж,., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жоглина М.Н., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное частью 1 статьей 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу части 6.2 статьи 88 УК РФ и статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, Жоглин М.Н. направлен в места лишения свободы на срок 2 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней по постановлению Пермского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Кировского районного суда города Перми на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, Жоглин М.Н. направлен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Жоглин М.Н. дважды совершил открытое хищение имущества Ж,., а также умышленно повредил имущество Ж,., причинив при этом последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Жоглин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии матери Ж,., открыто похитил принадлежащий ей монитор компьютера, оцененный потерпевшей в сумму ..., после чего осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, игнорируя требования вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж,. материальный ущерб в сумме .... Таким образом, Жоглин М.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Жоглин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии матери Ж,., открыто похитил, принадлежащий ей системный блок компьютера, оцененный потерпевшей в сумму ..., после чего осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, игнорируя требования вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж, материальный ущерб в сумме ... Таким образом, Жоглин М.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Жоглин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес удар кулаком по экрану телевизора марки «...», принадлежащего Ж,., повредив экран телевизора, тем самым причинив потерпевшей ущерб на сумму ..., который для Ж,. является значительным. Таким образом, Жоглин М.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимый Жоглин М.Н. свою вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным, так как заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. Виновность подсудимого подтверждается собранными доказательствами. Действия Жоглина М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ. Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Кузнецова Т.В. и потерпевшая Ж,. не возражают против данного порядка постановления обвинительного приговора в отношении Жоглина М.Н.. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Жоглина М.Н. обвинительный приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания Жоглину М.Н. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Жоглина М.Н. – судим, судимость на момент совершения указанных выше преступлений в силу ст.95 УК РФ не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, в силу статей 61 УК РФ смягчающими ответственность Жоглина М.Н., суд признает - его первоначальные признательные пояснения – как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельств, в силу 63 УК РФ отягчающих ответственность Жоглина М.Н., по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого Жоглина М.Н. который судим за умышленное корыстное преступление, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе корыстных, характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, постоянной занятости не имеет и мер к этому не принимает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с учетом мнения потерпевшей Ж,., просившей о назначении Жоглину М.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, то с учетом всего выше изложенного, суд считает, что исправление Жиглина М. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто. Оснований для назначения Жоглину М.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкциями - 2 - Закона за совершенные им преступления, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела и данных о личности Жоглина М.Н. судом не усматривается. Вместе с тем, суд определяет сроки наказания за совершенные Жоглиным М.Н. с учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.317 УПК РФ. С учетом обстоятельств данного дела, изложенных выше данных о личности подсудимого Жоглина М.Н., который ранее отбывал в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, то суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить Жоглину М.Н. к отбытию к отбытию исправительную колонию общего режима. Вещественное доказательство – телевизор марки «...», находящийся у потерпевшей Ж, на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить по принадлежности - владельцу Ж,. для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Жоглина М.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Жоглину М.Н. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Жоглину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФБУ ИЗ-№... до вступления приговора в законную силу. Жоглина М.Н. взять под стражу из зала судебного заседания. Вещественное доказательство – телевизор марки «...» после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу – Ж, Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 2 – 4 УПК РФ, приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Жоглиным М.Н., взятым под стражу, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае обжалования сторонами приговора в кассационном порядке Жоглин М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья подпись Елохова Л.Н. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...