Дело № 1-552/2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Жигаловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А.,

подсудимого Скрипова А.В.,

защитника – адвоката Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Скрипова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрипова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипов совершил угон автомобиля Б. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Скрипов в состоянии алкогольного опьянения находился у кладбища «...» по <АДРЕС>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем ..., стоимостью ..., принадлежащим Б., припаркованным у кладбища. Осуществляя свои преступные намерения, Скрипов завел автомашину оставленным водителем Б.1. в замке зажигания ключом, с места совершения преступления на данном автомобиле уехал, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

Подсудимый Скрипов вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым Скриповым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый является дееспособным, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 317, 379 п.1 УПК РФ.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в отношении подсудимого Скрипова подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скрипова по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции Закона РФ от 7.12.2011 года, поскольку в санкцию статьи введен новый альтернативный вид наказания, что смягчает его наказание, а также с учетом того, что введено положение ст. 15 ч 6 УК РФ, которое может быть применено в отношении подсудимого, также смягчающее его положение.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих в соответствие со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Скрипова обстоятельств,

суд учитывает данные о личности подсудимого - в отсутствие отрицательных данных, характеризующих его, суд признает его личность как характеризующуюся положительно,

суд учитывает наличие обстоятельств, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающих его наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства также явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение подсудимого (л.д.12).

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным применение к подсудимому положение ст. 15 ч 6 УК РФ, возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление небольшой тяжести, в силу чего суд также признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести.

Соответственно, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Скриповым А.В. преступления, как относящегося к преступлению небольшой тяжести.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания суд не только учитывает положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но и считает возможным назначение наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера наказания данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, соответственно определив ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

При этом в соответствие со ст. 72 ч 5 УК РФ суд считает необходимым с учетом срока задержания и содержания осужденного Скрипова А.В. под стражей смягчить назначенное подсудимому наказание на 70000 рублей, определив к окончательному отбыванию наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить осужденному Скрипову А.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ немедленно.

В соответствие со ст. 72 ч 5 УК РФ с учетом срока задержания и содержания осужденного Скрипова А.В. под стражей, назначенное ему наказание смягчить, определив к окончательному отбыванию наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным жалобы он вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судами кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление его интересов при рассмотрении жалобы судом данной инстанции.

Судья: