ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 23 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., при секретарях Ермаковой О.А., Петровой О.А. с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигилевой К.В., подсудимых Рязанцева А.Н., Плюснина А.Н., Малиновских С.А., защитников – адвокатов Кузнецовой Т.В., Сурковой С.Ф., Ульяновой Л.К. потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рязанцева А.Н., <данные изъяты> в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден постановлением Кунгурского городского суда Пермской области ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, с заменой неотбытого срока 1 год 6 дней на исправительные работы с удержанием 10 %. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания. Окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ; Плюснина А.Н., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Перми. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ; Малиновских С.А., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытая часть 5 месяцев 3 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев и Малиновских вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества М., при этом разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым Малиновских должен был похитить у М. ключи от его квартиры и передать их Рязанцеву. Реализуя преступный сговор, Малиновских, находясь совместно с М. на берегу ..., пользуясь тем, что ... ушел плавать и за ним не наблюдает, тайно похитил из кармана его одежды ключи в количестве 5 штук, общей стоимостью ..., от квартиры М., расположенной по адресу <АДРЕС> Рязанцев, реализуя свою преступную роль, вступил в сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М. с Плюсниным, договорившись с ним о том, что Плюснин будет участвовать совместно с Малиновских и Рязанцевым в краже и перевезет похищенное имущество на принадлежащей ему машине. После этого Малиновских встретился с Рязанцевым и Плюсниным и передал им похищенные ключи от квартиры М.. В продолжение реализации своего преступного умысла, Рязанцев, Плюснин и Малиновских на автомобиле Плюснина подъехали к дому М., где Малиновских остался в автомобиле, а Плюснин и Рязанцев, выполняя свои преступные роли, подошли квартире М., где пользуясь похищенными ключами, открыли дверь, незаконно проникли внутрь квартиры по адресу <АДРЕС>, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее М.: музыкальный центр «...» с колонкой, стоимостью ...; музыкальный центр «...» с колонками, стоимостью ...; двд плейер «...» стоимостью ...; музыкальные диски в количестве 20 штук, общей стоимостью ...; спортивную сумку стоимостью .... С похищенным имуществом Рязанцев, Плюснин и Малиновских скрылись с места преступления, на автомобиле Плюснина причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму .... Подсудимый Рязанцев показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора Малиновских сказал ему, что есть возможность совершить кражу. Малиновских пояснил ему, что он распивает спиртные напитки с М. и когда тот напьется можно взять его ключи от квартиры. Потом Малиновских позвонил Рязанцеву и сказал, чтобы он нашел машину. Рязанцев позвонил Плюснину, у которого есть автомобиль, и предложил ему участвовать в краже. Они встретились с Плюсниным, Рязанцев объяснил ему свои намерения, Плюснин согласился участвовать в краже. После этого Рязанцев получил от Малиновских смс сообщение, перезвонил ему и Малиновских сообщил, что ключи у него. Рязанцев и Плюснин на машине Плюснина встретили Малиновских и поручили ему находиться около М., однако Малиновских пожелал поехать вместе с ними. Они подъехали к дому, где живет потерпевший, Рязанцев и Плюснин одели перчатки и зашли в подъезд. Малиновских остался в машине, чтобы наблюдать за тем, чтобы к месту кражи не пришел М.. Плюснин открыл дверь квартиры М., откуда совместно похитили два музыкальных центра, а также сумку в которую положили двд проигрыватель, диски в количестве 20-30 штук. Деньги они в квартире не нашли и не брали. После этого Плюснин закрыл дверь, похищенное положили в машину. На машине они приехали к Плюснину, у которого выгрузили один музыкальный центр, двд проигрыватель и диски. Потом поехали домой к Рязанцеву, куда они вместе с Малиновских занесли музыкальный центр. В этот момент Малиновских попросил у него ... за музыкальный центр, пояснив при этом, что в случае разоблачения он вину возьмет на себя. Никаких таблеток снотворного он Малиновских не давал. Подсудимый Малиновских показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. распивал спиртные напитки. Ему позвонил Рязанцев, предложил встретиться. Рязанцев дал Малиновских таблетку снотворного «...» и сказал, что ее надо подложить М., чтобы тот уснул. Малиновских согласился, однако таблетку выбросил. Потом М. встретился со своим приятелем по имени В. и они втроем поехали на .... Там М. потерял ключи, Малиновских их подобрал. Потом Малиновских позвонил Рязанцев и сказал ему взять ключи М., на что Малиновских ответил, что они уже у него. Малиновских подошел на <АДРЕС>, куда на машине подъехали Рязанцев и Плюснин. Рязанцев взял ключи и сказал Малиновских идти к М., на что Малиновских попросил довезти его до .... Малиновских не знал, зачем Рязанцеву нужны ключи от квартиры М.. Все вместе они подъехали к дому по адресу <АДРЕС> по дороге Рязанцев и Плюснин договорились о совместном совершении кражи. В этот момент Малиновских догадался, что они хотят обокрасть М.. Рязанцев и Плюснин зашли в подъезд, Малиновских остался в машине. Через некоторое время из подъезда вышли Рязанцев и Плюснин, вынесли аппаратуру – 2 музыкальных центра, двд плейер. Потом они поехали к Рязанцеву домой, куда Малиновских и Рязанцев занесли музыкальный центр к матери Рязанцева они сказали, что Малиновских обменял музыкальный центр на холодильник. Остальные вещи отвезли к Плюснину. Малиновских показал, что не хотел совершать кражу, выгоды от нее не получил, зачем согласился на предложение Рязанцева не знает, объяснил своей доверчивостью. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Малиновских на стадии предварительного расследования при проведении очной ставки с Рязанцевым (л.д. 78-83 т. 1) установлено, что Малиновских передавая ключи Рязанцеву догадывался, что становится соучастником преступления. В дальнейшем Малиновских дополнил свои показания, полностью признав свою виновность в совершенном преступлении и показав, что он похитил ключи из кармана олимпийки М., а не поднимал их с земли, указанные действия он совершил именно в целях совершения кражи. Подсудимый Плюснин показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему около 17-18 часов позвонил Рязанцев и попросил перевезти аппаратуру, предложив при этом музыкальный центр. Плюснин подъехал к дому Рязанцева, где Рязанцев предложил ему участие в завладении аппаратурой из квартиры, от которой ему должны передать ключи. Плюснин понял, что речь идет о ее краже. Рязанцеву позвонил человек по кличке «...», потом он узнал, что это был Малиновских, который, как понял из разговора Плюснин, сказал Рязанцеву, что ключи у него. Они на машине забрали Малиновских и подъехали к дому №... по <АДРЕС>. В машине были Рязанцев, Малиновских, Плюснин, и подруга последнего О.. Остановились около подъезда, Рязанцев попросил перчатки, Плюснин дал ему перчатки из аптечки. После чего они зашли в подъезд. Малиновских остался в машине, так как боялся, что его могут узнать. Рязанцев открыл ключами квартиру, Плюснин не хотел поначалу заходить в нее, однако зашел. В ходе кражи Рязанцев подносил аппаратуру к порогу, Плюснин спускал ее вниз. Потом Рязанцев закрыл дверь, они спустились и вместе вынесли аппаратуру. Похитили два музыкальных центра «...», двд проигрыватель, сумку и диски. Дисков было около 20-25 штук. ... Плюснин не видел, об этих деньгах в момент преступления ничего не знал. На машине они уехали к дому Рязанцева, где Рязанцев с Малиновских занесли один музыкальный центр к Рязанцеву, остальное они отвезли к О.. Малиновских хотел забрать двд проигрыватель себе, но попросил чтобы он пока хранился у О., так как боялся, что М., зайдя к нему, может обнаружить похищенный двд проигрыватель. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенной кражи согласуются по времени и месту совершения преступления. Подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, данными протокола осмотра места происшествия. Помимо признательных показаний подсудимых, виновность Рязанцева, Плюснина и Малиновских в совершении указанного преступления подтверждается: Показаниями потерпевшего М., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он у себя дома пил водку и пиво с Малиновских и Г.. Потом М. закрыл свою квартиру, положил ключи в карман олимпийки, закрыл его на молнию и они втроем пошли на ..., где М. начал купаться, а Г. и Малиновских остались на берегу. Малиновских попросил у М. сигареты, после чего осмотрел карманы его олимпийки. Потом Малиновских кто-то позвонил и он ушел, около 21 часа вечера. После этого М. с Г. гулял, вернулся домой около 23-24 часов. Придя домой он не обнаружил ключи от квартиры и попросил их у соседки. Зайдя в квартиру он обнаружил, что пропало его имущество: музыкальный центр стоимостью ..., музыкальный центр стоимостью ..., двд плейер стоимостью, как указано в обвинительном заключении ..., ключи стоимостью ..., сумка стоимостью ..., музыкальные диски в количестве 20-30 штук, точно не помнит, стоимостью в среднем ..., точно сказать не может. Также пропали ..., которые лежали в большой комнате под музыкальным центром. Деньги он последний раз видел за день до кражи, в квартире до кражи были Малиновских и Г., но М. считает, что они похитить деньги не могли. Ущерб от кражи М. значительным для себя не считает. Также М. показал, что Рязанцев возместил ему ..., а Плюснин .... От исковых требований М. отказался. Показаниями свидетеля Р., которая показала, что в середине лета ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Рязанцев и Малиновских, которые принесли музыкальный центр с дисками – примерно 30 штук, за которые Малиновских попросил холодильник. После этого, ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и изъяли музыкальный центр с дисками, сказав, что они краденные. Показаниями свидетеля О., которая показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она была дома с Плюсниным, которому позвонил Рязанцев и предложил отвезти технику. Они на машине забрали Рязанцева, потом с <АДРЕС> забрали Малиновских, который передал Рязанцеву ключи. Потом они вместе поехали к дому М., адрес указал Малиновских. Когда они подъехали к дому, то Малиновских остался в машине, сказав, что посмотрит за обстановкой, а Рязанцев и Плюснин зашли в подъезд. Из подъезда Плюснин вынес 2 музыкальных центра, двд проигрыватель, диски в количестве около 20 штук, спортивную сумку. Что делал в подъезде Рязанцев она не видела. В этот момент О. осознала, что совершается кража. После кражи они музыкальный центр и диски отвезли к Рязанцеву, остальные вещи к Плюснину. Про деньги она ничего не знает, Плюснин об этом не говорил. Протоколом устного заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 т.1) в котором он заявляет о совершении кражи из его квартиры по адресу <АДРЕС> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т.1), в ходе которого осмотрена квартира по адресу <АДРЕС> Заключением эксперта №... (л.д. 20-23 т.1), согласно которому на шести отрезках склеивающей ленты имеются следы рук, восемь следов пальцев рук пригодны для идентификации. Заключением эксперта №... (л.д. 130-132 т.1), согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с бутылки на кухне оставлены Малиновских. Протоколом обыска в квартире Рязанцева по <АДРЕС> (л.д. 70 т.1.), согласно которому обнаружено и изъято: музыкальный центр ... с колонкой и музыкальный диски. Протоколом выемки (л.д. 112 т.1), согласно которому О. добровольно выдала музыкальный центр «...» и двд плейер «...» Объективно и всесторонне оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака кражи – причинение гражданину значительного ущерба, так как доказательств того, что потерпевший был поставлен совершенным преступлением в тяжелое материальное положение по делу не установлено. Сам потерпевший показал, что хищение его в трудное материальное положение не поставило. Суд признает обоснованным довод государственного обвинителя об уменьшении указанного в обвинительном заключении размера похищенного на денежную сумму ... в связи с тем, что доказательств того, что указанные деньги были похищены у М. подсудимыми Рязанцевам, Плюсниным, Малиновских суду не представлено. Сами подсудимые давали последовательные показания, в которых они отрицали факт хищения ... у М.. Также суд считает возможным уменьшить количество похищенных у М. дисков с 90 штук до 20, а их общую стоимость до ... в связи с тем, что потерпевший М. и подсудимые показали, что количество дисков не превышало 20-30 штук, по показаниям М. каждый диск стоил в среднем .... Указанное сомнение в оценке количества похищенных дисков является неустранимым и должно толковаться в пользу подсудимых. Таким образом, судом установлено, что Рязанцев, Плюснин и Малиновских совместно, действуя по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище – квартиру М.. С учетом добытых по делу доказательств суд квалифицирует совместно совершенное Рязанцевым, Плюсниным и Малиновских преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Судом в отношении Рязанцева установлено: - Рязанцев совершил тяжкое преступление против собственности: - Смягчающими наказание Рязанцева обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, наличие бабушки - инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. - Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. - Данные, характеризующие личность подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... Ю.. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений. - Влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого – наличие престарелой бабушки, инвалида 2 группы, требующей ухода. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Рязанцева, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи Рязанцева, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Суд назначает наказание Рязанцеву в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом в отношении Плюснина установлено: - Плюснин совершил тяжкое преступление против собственности: - Смягчающими наказание Плюснина обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие матери-инвалида, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. - Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. - Данные, характеризующие личность подсудимого – по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. - Влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого – наличие малолетнего ребенка, требующего воспитания и содержания, наличие матери, инвалида 1 группы, требующей ухода. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Плюснина, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи Плюснина, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Суд назначает Плюснину наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом в отношении Малиновских установлено: - Малиновских совершил тяжкое преступление против собственности: - Смягчающими наказание Малиновских обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, наличие престарелой бабушки. - Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. - Данные, характеризующие личность подсудимого – по месту жительства характеризуется как спокойный, бесконфликтный человек, согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОУУА и ПДН ОП №... Л. характеризуется отрицательно. - Влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого – наличие престарелой бабушки, требующей ухода. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Малиновских, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи Малиновских, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, а также не применять дополнительное наказание. Суд назначает наказание Малиновских в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска истца М. о взыскании причиненного виновными действиями подсудимых материального ущерба в размере .... Вещественные доказательства – два музыкальных центра «...» с колонками, двд плейер «...», музыкальные диски, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего М.. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рязанцева А.Н., Плюснина А.Н., Малиновских С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) каждого. Назначить наказание Рязанцеву А.Н. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации на реже двух раз в месяц, в даты установленные этим органом, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения Рязанцеву до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Рязанцев подлежит незамедлительному освобождению из-под стражи в зале суда. Назначить наказание Плюснину А.Н. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации на реже двух раз в месяц, в даты установленные этим органом. Меру пресечения Плюснину до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Назначить наказание Малиновских С.А. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации на реже двух раз в месяц, в даты установленные этим органом, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения Малиновских до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска истца М. о взыскании причиненного виновными действиями осужденных материального ущерба в размере .... Вещественные доказательства – два музыкальных центра «...» с колонками, двд плейер «...», музыкальные диски оставить в законном владении потерпевшего Макарова. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом данной инстанции. В случае подачи жалоб другими лицами или представления прокурором, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении в течение 10 дней с момента уведомления об их поступлении либо в своем возражении на поданные жалобы или представление. Также в случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо самим заключать соглашение с адвокатом на защиту в суде кассационной инстанции.