ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2012 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

прокурора Шустера М.Р.

адвоката Нуруллина Р.У. (ордер №... удостоверение №...)

при секретаре Паршаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лаптева А.Р., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 лет 5 месяцев 17 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Лаптев А.Р., находясь в квартире своей матери К. по адресу: <АДРЕС>, пользуясь тем, что К. в свей комнате уснула и за его действиями не наблюдает, прошел в её комнату, откуда тайно похитил из кошелька, принадлежащего К.., принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме ..., носовой платок ценности для потерпевшей не представляющий, золотую цепочку стоимостью ..., золотую цепочку стоимостью ..., золотые серьги стоимостью ..., золотые серьги стоимостью ..., золотой крестик с камнем фионит стоимостью ..., золотую подвеску стоимостью ..., кольцо с камнем фионит стоимостью .... С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенными распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Лаптев А.Р. виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт у мамы по адресу <АДРЕС>. Закончив работу, он выпил пива, мама легла спать около 23 часов. Он зашел в комнату, достал из кошелька деньги, золото, после чего уехал на такси. Согласен с объемом похищенного. Золото продал на рынке за ..., деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, все рассказал маме, его задержали. Он знал, что золото мама закладывает, ее материальное положение ему было известно. Раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что подсудимый ее сын, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний потерпевшей К.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в квартире по <АДРЕС> проживает одна. Лаптев А.Р. является её сыном. В ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения утерял свой паспорт, подал документы на его восстановление. С ДД.ММ.ГГГГ она пускала Лаптева А.Р. в свою квартиру только переночевать. Совместного хозяйства с Лаптевым А.Р. не вела, материальную помощь он ей не оказывал. С ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире делала ремонт, в котором ей помогал Лаптев А.Р., за что она его кормила. Ключи от квартиры Лаптеву А.Р. не давала, одного в квартире не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Р. был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером она легла спать в своей комнате. Дверь её комнаты замком не оборудована. В своей комнате в шкафу на полке перед сном спрятала свой кошелек красного цвета, в котором лежали деньги в сумме ... и золотые украшения. Лаптев А.Р. лёг спать в другой комнате. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что Лаптева А.Р. в квартире нет. При осмотре своих вещей обнаружила пропажу личного имущества: денежных средств в сумме ... одной купюрой, золотой цепочки весом ..., стоимостью ..., золотой цепочки весом ... стоимостью в ..., золотых серег круглой формы ... пробы, весом ... стоимостью ..., золотых серег весом ... стоимостью ..., золотого крестика с камнем фионит стоимостью ..., золотой подвески в виде квадрата стоимостью ..., золотого кольца с камнем фионит ... пробы, стоимостью .... Общий ущерб составил .... Ущерб для неё значительный, так как ежемесячно получает ..., а иногда золотые украшения сдает в ломбард, чтобы иметь наличные денежные средства. В хищении имущества и денежных средств стала сразу подозревать Лаптева А.Р., так как больше никто их похитить не мог. Позже Лаптев А.Р. признался ей в совершенном хищении, она просила его вернуть украшения, но он не вернул. В приобретении данных золотых изделий сын ей не помогал, денег не давал, все покупала сама (л.д. 24-25, 37-38). Потерпевшая подтвердила данные показания, пояснив, что золото она периодически сдает в ломбард, золото ей пригодиться на похороны, так как кроме сына у нее других родственников нет. Наличие золота ее выручает. Она планировала заложить золото, что бы взять деньги на ремонт, она так делала неоднократно. Доход у нее был ... в месяц, кредитные обязательства ... в месяц. Она отказывается от иска, просит не лишать сына свободы.

Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); протоколом явки с повинной Лаптева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение. Вина Лаптева подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями самого подсудимого. В судебном заседании безусловно установлено, что Лаптев противоправно завладел имуществом К. так как совместного хозяйства с ней не вел и участия в приобретении похищенного имущества не принимал.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» поскольку объем похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшего свидетельствуют о значительности причиненного ущерба. Доводы стороны защиты о том, что причинный хищением ущерб потерпевшему не является значительным, так как не поставил потерпевшую в крайнее материальное затруднение, суд считает не обоснованными, потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что ущерб от хищения у нее золотых изделий является для неё значительным, обосновав это тем, что похищенные золотые изделия она использовала для периодического закладывания в ломбард с целью получения денег на неотложные бытовые расходы. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

Считая вину подсудимого доказанной полностью суд, квалифицирует действия Лапева А.Р. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Лаптев А.Р. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее судим, преступление совершил в период неотбытой части ранее назначенного наказания, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, положительно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), наличие ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Лаптева, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание Лаптеву в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу о возможности исправления Лаптева без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований к Лаптеву А.Р., последствия отказа от иска К.. разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В период отбытия наказания обязать Лаптева А.Р. не менять без уведомления органов Уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполняющий наказание, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лаптеву А.Р. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принять отказ К.. от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья Кировского районного

суда г. Перми Я.В. Литвинов