ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 12 января 2012 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., при секретарях Ермаковой О.А. Петровой О.А., Паршаковой Е.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Пигилевой К.В. подсудимого Григорьева Е.Н., его защитника – адвоката Лопатиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Григорьева Е.Н., <данные изъяты>, не судимого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ П., действующий в рамках проводимого в соответствии с законом РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» сотрудниками милиции оперативно разыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» позвонил П. и предложил сбыть ему наркотическое средство .... Григорьев по телефону выразил согласие сбыть П. указанное наркотическое средство и предложил встретиться у дома по адресу <АДРЕС>. При встрече в указанном месте П. передал Григорьеву ... в счет оплаты наркотика и ... в счет ранее возникшего долга, а Григорьев, незаконно, с целью сбыта, передал П. 4 свертка, осознавая, что в них находится наркотическое средство .... В каждом из переданных Григорьевым П. свертков находились по 2 свертка с наркотическим средством ... весом ... в первом свертке, ... во втором свертке, ... в третьем свертке, ... в четвертом свертке, ... в пятом свертке, ... в шестом свертке, ... в седьмом свертке, ... в восьмом свертке. В соответствии с заключением эксперта №... порошкообразное вещество в указанных свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ..., независимо от его количества. Указанное средство входит в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями). Масса наркотического средства составила ..., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. В тот же день П. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции и оно было, таким образом, изъято из незаконного оборота. Преступный умысел Григорьева, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства, осуществлялась Григорьевым в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности". Григорьев непосредственно после этого был задержан, а П. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался продажей «...», это для него была подработка. «...» покупал у знакомого по фамилии Г.. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал продавать «...», так как догадывался, что его оборот возможно запретят. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени В., и стал настойчиво предлагать сбыть ему «...». Григорьев поначалу отказался, но потом согласился, так как у него оставалось 8 пакетов данного вещества. Григорьев назначил В. место встречи, В назначенное время Григорьев приехал к месту встречи, и передал Валере 8 пакетиков с «...», взамен В. передал ему деньги – ..., из которых ... в счет оплаты за «...», а остальное в счет долга. После этого Григорьева задержали сотрудники милиции. Григорьев подтвердил факт продажи В. «...», показав, что получил деньги именно за «...». Также Григорьев показал, что он не знал того факта, что оборот «...» был запрещен, в то же время он знал, что в ДД.ММ.ГГГГ «...» хотят запретить. Ранее он видел «...» в свободной продаже в киосках, однако с ДД.ММ.ГГГГ он больше не видел, чтобы «...» продавался свободно, почему не знает. Григорьев знал, что «...» обладает одурманивающим эффектом, вызывает эйфорию, употребляется наркозависимыми и иными лицами в целях опьянения. Также «...» используется как удобрение, но он продавал его как одурманивающее вещество, высокая цена «...» обусловлена по мнению Григорьева тем, что это «законный наркотик». Григорьев показал, что продавал «...» В. по цене ... за 8 пакетов «со скидкой». В каждом пакете должно было находиться примерно ... «...». «...» был упакован в пакеты. Он сам в пакеты его не упаковывал, приобретал в таком виде. При этом Григорьев знал, что «...» продается в таблетках, потом перемалывается в порошок. Григорьев уточнил свои показания, показав, что он не знал точно, что «...» включен в перечень наркотических средств, но догадывался, что он является наркотиком, об этом сделал вывод исходя из действий Г., который принимал меры к сокрытию факта продажи наркотика, говорил о том, что кого-то уже задержали за его сбыт. Ему Г. также советовал принимать меры к маскировке сбыта наркотика. Также Григорьев уточнил, что он понимал, что из свободной продажи «...» пропал из-за введения запрета на него. Поэтому Григорьев осознавал незаконный характер своих действий в момент сбыта «...» П.. При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Григорьева, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) установлено, что у Григорьева есть знакомый по имени Д. Около трех месяцев назад он от кого-то из своих знакомых, но от кого именно не помнит, узнал, что этот Д может помочь в приобретении наркотиков, так называемого «...». Он подошел к Д и пообщался с ним на эту тему. В ходе разговора с Д тот пояснил, что действительно продает этот наркотик и что может продать ему любую массу. С этого времени он приобретал у Д примерно раз в месяц по 100 пакетиков этого наркотика по цене ... за пакетик. Они созванивались по телефону, номер которого он (Д) сообщил ему при знакомстве – №... и договаривались о встрече и о масса наркотика. При встрече (встречались в разных местах) он передавал Д деньги, а Денис ему говорил где он оставит наркотик, Потом он шел к месту, указанному Д и забирал наркотик, который всегда был расфасован в полиэтиленовые пакеты. Приобретенный наркотик он расфасовывал в более мелкие пакеты, из 1 пакетика делал два. Расфасованный наркотик он продавал знакомым наркоманам по цене от ... до ... за пакет. На часть вырученных от продажи денег он приобретал новую партию наркотика, разницу в деньгах оставлял для собственных нужд. У него есть знакомый по имени В., он проживает где-то в районе <АДРЕС>, в последнее время жил в <АДРЕС>. Около года назад он случайно познакомился с ним при обстоятельствах, которые сейчас уже не помнит. В. знал, что он может помочь в приобретении наркотика и обращался к нему раза 2 с просьбой о приобретении наркотика и он ему продавал по 2-3 пакетика по ... ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на телефон позвонил В. и попросил продать ему 8 пакетиков с наркотиком. Он согласился и сказал ему подойти за дом, в котором он (Григорьев) проживает. Через минут 20 В. подошел к нему, он был за домом один. В. подошел к нему и передал деньги. Сколько В. дал денег он не помнит, не пересчитывал, пересчитал купюры достоинством ..., их было 7 штук, остальные купюры были по .... С Валерой они договорились, что он продаст наркотик 8 пакетиков, которые у него оставались за ... и ... В. отдал ему долг. Ранее В. занимал у него деньги. Он передал В. 8 пакетиков из полиэтилена с наркотиком, а В. отдал ему оговоренную с ним сумму денег. Деньги он убрал в бардачок мопеда. Пока они общались с В. к нему подошли двое его знакомых. Когда В. ушел, то их всех задержали сотрудники милиции. После задержания при нем был проведен осмотр его мопеда в присутствии понятых и из бардачка были изъяты деньги, которые он туда положил, те самые, которые ему передал В.. Поверхность денег осветили фонариком с ультрафиолетовым светом, они издавали зеленоватое свечение. Потом в присутствии понятых был досмотрен он, при нем ничего из запрещенных гражданским оборотом вещей не нашли. Его руки осветили тем же фонариком, что и до этого деньги, поверхность обеих рук – ладони, светились зеленоватым свечением. По факту осмотра мопеда был составлен протокол, где были указаны номера изъятых у него денежных купюр. В протоколе его досмотра и в протоколе осмотра мопеда расписались все присутствующие – понятые, он и сотрудники милиции. После задержания он добровольно рассказал сотрудникам милиции у кого и при каких обстоятельствах приобретает наркотики и впоследствии помог сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотиков в преступной деятельности. Наркотик, который он продал В., являлся часть, остатком той массы, которую он приобрел у Д до этого, а именно: Точную дату он не помнит, недели 2-3 назад он позвонил Д и попросил продать ему 100 пакетов с наркотиком. Д согласился и сказал подъехать к одному из пятиэтажных домов по <АДРЕС> (адрес знает визуально). Около 17-18 часов он на мопеде подъехал к месту, указанному Д и увидел Д около кустов. При встрече он передал ему деньги в сумме ..., а Д показал ему на дом у которого с торца у подвального окна на решетке лежит пакет с наркотиком. После этого Д ушел, а он забрал пакет с наркотиками. Приобретенный наркотик он продал своим знакомым наркоманам, оставшуюся часть 8 пакетов продал В.. В день задержания, кроме В. он наркотики никому более не продавал. Уточнил, что каждый раз, когда он приобретал наркотик у Д, он на его вопросы всегда отвечал, что данный препарат не содержит в себе веществ, включенных в список запрещенных или наркотических веществ. Он верил ему, думал, действительно за продажу этого вещества к уголовной ответственности не привлекают. Григорьев уточнил, что не знал, что «...» является наркотиком. Кроме признательных показаний подсудимого виновность Григорьева в совершении данного преступления подтверждается Показаниями свидетеля Ш., который показал, что работает оперативным уполномоченным в .... В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился человек, знающий лицо, которое может продать «...». Было решено провести оперативно-разыскное мероприятое «Проверочная закупка». Указанному человеку были вручены деньги в сумме ..., купюрами по .... Номера денег были переписаны, сами деньги помечены специальным веществом «Орлюм». Его человек созвонился с Григорьевым и спросил есть ли у него «...» и может ли тот продать ему его. Из разговора Ш. понял, что собеседник согласился. Встреча была назначена в <АДРЕС>, по адресу <АДРЕС>. Они приехали к указанному месту, установили наблюдение. Его человек встретился с Григорьевым, они вместе зашли за дом. Сотрудники милиции все время наблюдали за ними. После этого его человек что-то передал Григорьеву, что именно в тот момент не видели. После этого его человек подал условный сигнал, Григорьева задержали. В ходе досмотра в мопеде на котором Григорьев приехал к месту встречи было обнаружено 14 купюр по ..., номера купюр совпали с номерами врученных его человеку до начала проверочной закупки. Указанные купюры светились при облучении. Руки Григорьева также светились при облучении. Григорьев сразу же дал признательные показания, о том, что передал его человеку наркотическое средство, высказал желание участвовать в оперативно-разыскных мероприятиях, в дальнейшем помог изобличить сбытчика наркотического средства. После задержания Григорьева человек Ш. выдал 4 полиэтиленовых пакета в каждом из которых было по 2 пакета с веществом «...». Также Ш. пояснил, что вещество «...» является бытовым названием наркотического средства ..., которое признано таковым Постановлением Правительства РФ в феврале 2011 г. Для него, а также всех лиц, имеющих отношение к обороту наркотических средств понятия «...» и ... являются одинаковыми и рассматриваются только в качестве наркотического средства. Его человек договаривался с Григорьевым о приобретении «...» именно как наркотического средства. Показаниями свидетеля Т., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он проходил мимо дома по адресу <АДРЕС>, где сотрудник милиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при обыске. Они подошли к данному дому, где стоял человек, в котором Т. узнал подсудимого. Сотрудники милиции обыскали его одежду, нашли деньги и телефон. После этого осмотрели мотоцикл, цвет точно не помнит, скорее всего красный. В багажнике мотоцикла обнаружили деньги, около ..., купюрами по .... На деньги светили лампой, деньги в ее свете давали свечение. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (л.д. 39-41), из которых следует, что наркотические средства он употребляет около 3 лет. Ранее употреблял героин. С ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять так называемый «...» внутривенно. Через своих знакомых, через кого именно, он уже не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Григорьевым по прозвищу «...», который проживает в доме №... по <АДРЕС>, квартиру Григорьева он не знает. При знакомстве он спросил у Григорьева, сможет ли он помочь ему приобрести данный наркотик. Е. сказал, что сможет. С этого времени он стал приобретать у Е. этот наркотик 1-2 раза в день ... по цене ... за .... Приобретал для собственного употребления. При знакомстве Е. оставил ему номер своего телефона №..., ранее у Григорьева были другие номера. Приобретал он наркотики при следующих обстоятельствах, он звонил Е. и договаривался о приобретении наркотика, говорил сколько ему нужно, Е. назначал место встречи в основном на улице недалеко от своего дома. При встрече он передавал Е. деньги, а Е. передавал ему наркотик в полиэтиленовых пакетах. В ДД.ММ.ГГГГ П. добровольно пришел в ... и сообщил сотрудникам уголовного розыска о том, что Е. продает данный наркотик. Ему предложили участвовать в роли «покупателя» наркотического средства у Григорьева в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия. Он добровольно согласился. В дневное время он, находясь в здании ... в кабинете сотрудников уголовного розыска, позвонил Григорьеву и договорился о приобретении наркотика. Он спросил сколько Григорьев сможет продать, на что тот ответил, что это не телефонный разговор и чтобы он подъезжал и забирал сколько есть. После этого в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме ... купюрами достоинством по ... для приобретения наркотика у Григорьева. До этого он был досмотрен на предмет наличия у него денежных средств и запрещенных веществ, ничего подобного у него обнаружено не было. Денежные средства предварительно были отксерокопированы, после чего денежные купюры обработали каким-то порошком, который светился зеленым свечением при освещении их фонариком с ультрафиолетовым светом. По факту вручения денег был составлен протокол, куда были записаны номера врученных денежных купюр, в протоколе расписались понятые, он и сотрудники милиции. После этого на служебном автомобиле его доставили в «<АДРЕС>», где около дома №... по <АДРЕС> вышел и перезвонил Григорьеву, который сказал, чтобы он подходил за дом. Он подошел за дом, Григорьев был на мопеде «...» оранжевого цвета. С Григорьевым был какой-то парень, который ушел когда он подошел к Григорьеву. Они пообщались, он сказал, что ему нужно ..., Григорьев сказал, что у него только ... и если ему нужно больше, то он может позвонить Григорьеву позднее. Они также договорились с Григорьевым, что он отдаст тому ..., которые он был должен ему за предыдущие покупки наркотиков. Он передал Григорьеву ... из ранее врученных ему ..., отдал 7 купюр по ... и остальные по .... Григорьев передал ему 4 свертка из полиэтилена, в каждом из которых находилось по 2 свертка из бумаги с наркотиком. Он убрал оставшиеся деньги в левый карман штанов, а наркотик в правый карман. Когда он уходил, то видел, что Григорьев убирает деньги, которые тот ему дал за наркотик, в бардачок своего мопеда. После этого он показал сотрудникам милиции условный сигнал, сообщив тем самым, что «сделка» состоялась и их, его и Григорьева тут же задержали, он отошел от Григорьева только на 5-10 метров. После этого он был доставлен в ОМ № 3 №..., где в присутствии понятых добровольно выдал 4 свертка с находящимися в них 8 свертками с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые ему продал Григорьев и также оставшиеся у него деньги в сумме .... Свертки были упакованы в конверт, конверт был опечатан, по факту выдачи был составлен протокол, в протоколе и на конверте расписались понятые, он и сотрудник милиции. Помог он сотрудникам милиции добровольно Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, которому были вручены денежные средства в сумме ..., купюрами достоинством по .... предварительно денежные средства были отксерокопированы и обработаны порошком, который при ультрафиолетовом облучении светится зеленым светом. По данному факту составлен протокол. Протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 9) в ходе которого П. были вручены денежные средства в сумме ... купюрами по ... в качестве средства платежа при проведении оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Данные денежные купюры помечены метящим средством «Орлюм», издающим в лучах ультрафиолета зеленое свечение. Протоколом личного досмотра при добровольной выдаче (л.д. 27) в ходе которого П. добровольно выдал 4 пакета из прозрачного полиэтилена на застежке, в каждом из которых находилось по 2 свертка из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Протоколом личного досмотра Григорьева (л.д. 30) в ходе которого из правого кармана шорт Григорьева обнаружен и изъят сотовый телефон «...», деньги в сумме ..., в левом кармане шорт обнаружен сотовый телефон «...». Руки Григорьева в лучах ультрафиолета издают зеленое свечение. Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 31-32) в ходе которого у дома №... по <АДРЕС> осмотрено транспортное средство – скутер, без государственных номеров. В ходе осмотра из сумки, находящейся в багажнике изъяты денежные средства в сумме ..., в том числе купюрами достоинством ... – 7 штук, номера которых совпали с номерами купюр, переданных Прохорову для ОРМ «Проверочная закупка», денежные купюры достоинством в ... – 14 штук, номера которых совпали с номерами купюр, переданных П. для ОРМ «Проверочная закупка». Протоколом осмотра предметов (л.д. 69), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «...», денежные средства в сумме ... Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33-34) в ходе которого осмотрена комната №... дома №... по <АДРЕС> в результате чего обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находились 2 пакета из полимерного материала с застежкой, на поверхности которых имелось наслоение порошкообразного вещества в следовых количествах, электронные весы. Заключением эксперта №... (л.д. 72-74), согласно которому порошкообразное вещество в восьми свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ..., независимо от его количества. Масса наркотического средства из восьми свертков составила ... в первом свертке, ... во втором свертке, ... в третьем свертке, ... в четвертом свертке, ... в пятом свертке, ... в шестом свертке, ... в седьмом свертке, ... в восьмом свертке. Объективно и всестороннее исследовав доказательства по данному делу суд считает виновность Григорьева полностью установленной. Установлено, что Григорьев имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства П., незаконно продал ему наркотическое средство ... в крупном размере, но по независящим от него причинам не смог довести до конца свой преступный умысел. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого. Кроме того, в основу приговора суд кладет документы о проведении проверочной закупки, а так же заключение экспертизы. Проверочная закупка проведена в соответствие с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено то, что Григорьев осознавал, что он передает, то есть незаконно сбывает П. наркотическое средство. Об этом свидетельствуют показания П., а также показания самого Григорьева о том, что догадывался, что «...» относится к наркотическим средствам и его оборот незаконен, знал, что «...» является обладает одурманивающим эффектом, вызывает эйфорию, употребляется наркозависимыми и иными лицами в целях опьянения. Он продавал его как одурманивающее вещество, высокая цена «...» обусловлена по мнению Григорьева тем, что это «законный наркотик». Григорьев показал, что он понимал, что из свободной продажи «...» пропал из-за введения запрета на него. Поэтому Григорьев осознавал незаконный характер своих действий в момент сбыта «...» П.. ... включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации введен постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 112. Указанное постановление было официально опубликовано в средствах массовой информации, с момента его опубликования до момента совершения Григорьевым преступления прошел значительный период времени, в течении которого он имел возможность осознать факт включения метилендиоксипировалерона в список наркотических средств. Об умысле Григорьева, направленном на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере также свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на сбыт имеющегося наркотического средства и получение за это денежных средств, размещение в удобной для сбыта расфасовке а также наличие соответствующей договоренности с потребителем. Суд считает необходимым уменьшить указанную в обвинительном заключении сумму денег, переданных П. Григорьеву за наркотическое средство с ... до ..., поскольку в судебном заседании было установлено, что цена 8 пакетиков наркотического средства переданного П. ДД.ММ.ГГГГ составила ..., оставшаяся сумма была передана в счет уплаты долга за ранее купленные наркотические средства. Суд считает несостоятельным довод защитника о том, что со стороны сотрудников милиции в отношении Григорьева имела место провокация, так как из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочных закупок сотрудники УФСНК действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», так как располагали сведениями о том, что Григорьев занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Само по себе проведение проверочной закупки не может свидетельствовать о том, что в отношении Григорьева была совершена провокация. При оглашении в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., который показал, что Григорьев неоднократно продавал ему наркотическое средство (л.д.42-43). Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Григорьева по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. - Смягчающими наказание Григорьева обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, способствование изобличению и уголовному преследованию других участников незаконного оборота наркотических средств, наличие престарелой бабушки, требующей ухода. - Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. - Данные, характеризующие личность подсудимого – характеризуется положительно, оказал содействие правоохранительным органам. - Влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого – наличие на иждивении совершеннолетних детей, требующих содержания. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на предупреждение со стороны подсудимого новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Григорьева ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к Григорьеву ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым применить к Григорьеву дополнительное наказание в виде штрафа. Суд назначает Григорьеву наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Григорьева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде пяти лет двух месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года. В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже двух раз в месяц в даты, установленные этим органом; в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотические средства, электронные весы – уничтожить; сотовый телефон «...», хранящийся у при уголовном деле – передать Григорьеву. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.