Уголовное дело № 1-129/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 6 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Селетковой Н.Л., государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., защитников – адвокатов Нуруллина Р.У., Асылова Н.Х., подсудимых Столярова А.А., Макарова Б.С., потерпевшего А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярова А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев; наказание на момент преступления не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев; наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; наказание на момент преступления не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять самостоятельно;

задерживавшегося по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

Макарова Б.С., 3 <данные изъяты>, не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, под стражей данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Столяров А.А. и Макаров Б.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 09 часов у Макарова Б.С. и Столярова А.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения и увидевших возле дома №... по <АДРЕС> автомашину ..., принадлежащую А.., возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. После чего Макаров и Столяров вступили между собой в предварительный сговор и подошли к указанной автомашине, где Столяров взял с земли кирпич и разбил заднее стекло на автомашине.

Реализуя задуманное, соучастники сели в салон автомашины и совместными усилиями пытались снять с блокировки рулевое управление с целью угона. Увидев, что в капоте автомашины отсутствуют аккумулятор, Макаров и Столяров, убедившись в том, что автомашина не заведется, отогнали самостоятельно машину в сторону дома №... по <АДРЕС> и с места преступления скрылись, неправомерно завладев указанной автомашиной без цели хищения, где впоследствии она была обнаружена потерпевшим.

Таким образом, Столяров А.А. и Макаров Б.С. в соответствии со ст.9 УК РФ и ст.10 УК РФ совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Столяров А.А. и Макаров Б.С. свою вину в предъявленном обвинении в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признали в полном объеме и оба заявили ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства обоих подсудимых являются обоснованными, заявлены обоими подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами, разъяснения и осознания обоими подсудимыми последствий постановления приговора в особом порядке. Виновность обоих подсудимых подтверждается собранными доказательствами. Действия Столярова А.А. и Макарова Б.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Государственный обвинитель Шустер М.Р., адвокаты Нуруллин Р.У., Асылов Н.Х., потерпевший А. не возражают против данного порядка постановления обвинительного приговора в отношении Столярова А.А. и Макарова Б.С. Учитывая все изложенное, суд считает возможным постановить в отношении Столярова А.А. и Макарова Б.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания Столярову А.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности - положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Столярова А.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, жены – С.., находящейся настоящее время отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья самого Столярова А.А. и его жены, добровольное возмещение Столяровым А.А. в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого Столярова А.А., не усматривается. В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Столярова А.А. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств данного дела и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств данного дела, роли и степени участия Столярова А.А. в данном преступлении, всех данных о личности подсудимого Столярова А.А., который ранее был судим за корыстные умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, к условным мерам наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление Столярова А.А. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать

целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, не усматривая при этом оснований для назначения Столярову А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного им преступления, а также для применения ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания Столярову А.А. за совершенное им преступление суд учитывает положительные характеристики Столярова А.А., все изложенные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего А.., просившем суд о нестрогом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий.

При этом с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд назначает в отношении Столярова А.А. срок наказания за совершенное им преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Столяров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным при применении ст.70 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Что касается наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.69 УК РФ оно подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом установленных обстоятельств в соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Столярову А.А. к отбытию назначенного наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания Макарову Б.С. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности – со стороны УУП ИДН РОП №... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Макарова Б.С., суд признает - первоначальные признательные пояснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольно возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого Макарова Б.С., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств данного дела, роли и степени участия Макарова Б.С. в данном преступлении, всех данных о личности Макарова Б.С., изложенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мнения потерпевшего, просившего суд о нестрогом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимого Макарова Б.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с определением срока указанного наказания за совершенное им преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного Макаровым Б.С. преступления, и ст.64 УК РФ, поскольку именно условный вид наказания в виде лишения свободы Макарову Б.С., отбывание последним данного наказания вне изоляции от общества будет способствовать реальной возможности доказать обществу свое исправление и заниматься законной деятельностью.

С учетом обстоятельств данного дела и данных о личности Макарова Б.С., оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд определяет Макарову Б.С. условное наказание в виде лишения свободы и определяет испытательный срок в соответствии с ч.1 – ч.3 ст.73 УК РФ. В целях исправления Макарова Б.С. и контроля за его поведением на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд также считает необходимым на период испытательного срока возложить на Макарова Б.С. исполнение им определенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых Столярова А.А. и Макарова Б.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавших в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства.

п р и г о в о р и л :

Столярова А.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Столярову А.А., назначенное приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенного настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенные приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Столярову А.А. окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Столярову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Столяровым А.А. наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Столярову А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Столярова А.А. под стражу из зала суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Макарова Б.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Б.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и определить испытательный срок на три года.

Обязать Макарова Б.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

по месту жительства последнего в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения Макарову Б.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых Столярова А.А. и Макарова Б.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 2 – 4 УПК РФ, приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Столяровым А.А., взятым под стражу, в тот же срок же и в том же порядке, но с момента получения копии приговора.

В случае обжалования сторонами приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным ими защитникам или ходатайствовать о назначении им судом защитников для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья