Уголовное дело № 1-139/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., подсудимого Бочарова А.В., защитника – адвоката Эбергардта В.Т., потерпевшей Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочарова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона 1996 г.) к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года; ( по признаку проникновения в жилище);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74; 70 УК РФ – к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – к 05 годам 09 месяцам лишения свободы;

освободившегося по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 03 годам лишения свободы;

освободившегося по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, взятого под стражу по постановлению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Бочарова А.В., находившегося у себя дома по адресу: <АДРЕС> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его мать Б. находилась на кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежавшего в мебельной стенке, денежные средства в сумме ..., принадлежащие его матери Б.., чем причинил материальный ущерб.

С похищенным Бочаров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Бочаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> без разрешения, тайно взял у матери ..., которые лежали в кошельке в шкафу, за коробками. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. С матерью совместного хозяйства не вел, материально не помогал, в накоплении денег не участвовал. На момент совершения преступления являлся наркопотребителем, имеет заболевания: гепатит «С», ВИЧ.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что подсудимый – ее сын, который с 16 лет употребляет наркотики, неоднократно находился в реабилитационных центрах, но положительных результатов это не давало. Совместного хозяйства с сыном не ведет. Сам он ей материально не помогал, денег на ведение хозяйства не давал. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в банке, ... из взятых денег оставила на протезирование зубов, которые положила в кошелек в стенку. В период ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Бочаров А.В., которому она готовила на кухне еду. После ухода сына она обнаружила пропажу ... одной купюрой, которые лежали в кошельке, в стенке большой комнаты. Полагает, что деньги взял Бочаров А.В. Она не давала ему разрешения брать эти деньги. Указанные деньги не предназначались для жизнедеятельности. На питание и приобретение предметов первой необходимости у нее были другие деньги. Однако, полагает, что кражей ей причинен значительный материальный ущерб. Она получает пенсию ..., также материально ей помогает старший сын. В настоящее время, несмотря на то, что ей судом разъяснены последствия отказа от иска, она не желает взыскивать с Бочарова А.В. .... Кроме того, просит не лишать его свободы, полагает, что сын нуждается в лечении от наркомании.

Кроме того, в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.

Из протокола устного заявления Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома одна и решила проверить в кошельке деньги, который находился в шкафу в ее комнате. Достав кошелек, она обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме ... одной купюрой. Когда она спросила у сына про деньги, он сказал, что взял их на свои нужды. Разрешения взять деньги она сыну не давала. Ущерб в сумме ... является для нее значительным, среднемесячный доход составляет ... (л.д.2 том №...).

Из протокола явки с повинной Бочарова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у матери из квартиры №... дома №... по <АДРЕС> ..., которые лежали в потайном кармане в кошельке, а кошелек лежал в шкафу в коробке. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.16 том №...).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд, установив фактические обстоятельства дела, находит вину подсудимого установленной.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей Б.., протоколом ее устного заявления о преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из обстоятельств дела, направленности его умысла, наступивших последствий.

По мнению суда, не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Доказательств того, что хищение денежных средств в сумме ... поставило потерпевшую Б. в крайне тяжелое материальное положение, не имеется. Сама потерпевшая указала, что похищенные ... ею отложены на протезирование зубов. Указанные деньги не предназначались для жизнедеятельности. На питание и приобретение предметов первой необходимости у нее были другие деньги. Она получает пенсию ..., также материально ей помогает старший сын. Более того, суд принял во внимание, что потерпевшая отказалась от иска.

При таких обстоятельствах суд исключает из правовой квалификации действий подсудимого признак причинения значительного материального ущерба и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Бочарову А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бочаров А.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В действиях Бочарова А.В. усматривается рецидив преступлений. Он отрицательно характеризуется в быту, как личность, употребляющая наркотические средства. Сам

подсудимый подтвердил в судебном заседании, что на момент совершения преступления являлся наркопотребителем. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Данные о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, альтернативный вид наказания не соответствовал бы принципу справедливости и достижению цели исправления виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, позволяющим суду назначить его с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ. По делу не усматривается исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, суд полагает, что исправление его может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая личность Бочарова А.В., склонного к употреблению наркотиков, для надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить ряд обязанностей.

Поскольку потерпевшая в судебном заседании отказалась от иска к подсудимому, суд, разъяснив ей последствия отказа от иска, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ считает необходимым прекратить по нему производство.

Размер процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, защищавшего Бочарова А.В. на предварительном следствии, составил ....

Поскольку Бочаровым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно было отклонено судом в связи с наличием для этого препятствий, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 01 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на подсудимого обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; не позднее 30 суток после постановки на учет в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, пройти консультацию у врача нарколога. В случае необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Производство по иску Б. прекратить в связи с отказом от иска.

Освободить осужденного Бочарова А.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме ....

Меру пресечения подсудимому изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу. Подсудимого Бочарова А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Также в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо самому заключать соглашение с адвокатом на его защиту в суде кассационной инстанции.

Судья - Н.А. Атаманчук