ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 марта 2012 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого Касьяна А.А., его защитника адвоката Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Касьяна А.А. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьян А.А. совершил кражу имущества П. при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Касьян пришел к квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, где проживают его знакомые П. и Р., с которыми подсудимый в этот день распивал спиртные напитки.

Увидев, что дверь в квартиру не заперта, Касьян А.А. прошел внутрь данной квартиры, обнаружив, что П. и Р. дома отсутствуют.

Во время нахождения в данной квартире у подсудимого возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Касьян, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий П. телевизор «...» с пультом дистанционного управления стоимостью ..., после чего вместе с ним с места совершения преступления скрылся

В дальнейшем похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Касьян свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что он в квартире П. употреблял спиртные напитки, после чего уходил, когда же вернулся в эту квартиру, то там никого не было. Он некоторое время подождал, но потом решил украсть телевизор потерпевшей, после чего он взял его и ушел с ним из квартиры, затем продав похищенный телевизор.

Исследовав также материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему хищения является установленной.

Так, из показаний потерпевшей П. и свидетеля Р. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился мужчина по имени А., с которым они выпивали. После этого А. ушел, а затем и Р., и П. также ушли из квартиры. Причем, как поясняет потерпевшая, из-за отсутствия комплекта ключей, входную дверь на замок не закрыла, а лишь прикрыла. Когда же вернулась, то обнаружила, что дверь квартиру заперта на замок, а из самой квартиры пропал телевизор. После вызова сотрудников полиции при осмотре квартиры были обнаружены мужские перчатки, которые не принадлежат ни Р., ни П. (л.д. 36, 41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в квартире потерпевшей на стуле в комнате были обнаружены и изъяты мужские перчатки (л.д. 8 – 9).

Данные перчатки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <АДРЕС> был произведен обыск, в ходе которого у К. был изъят телевизор «...» с пультом дистанционного управления (л.д. 30).

По показаниям свидетеля К., он приобрел данный телевизор у незнакомого мужчины, которого он встретил у женщины по имени «Л.», проживающей в доме по <АДРЕС> и торгующей спиртом (л.д. 55).

Изъятый у К. телевизор был осмотрен и возвращен по расписке потерпевшей (л.д. 30, 38).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Касьяна в совершении хищения имущества П. нашла свое подтверждение.

В то же время, как было установлено, Касьян в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с П. и Р. у них в квартире, куда позднее он вернулся, и где, как поясняет подсудимый, он некоторое время ожидал возвращения домой П. и Р., только после чего у него возник умысел на хищение.

Исходя из таких обстоятельств дела, суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения Касьяна квалифицирующий признак хищения – совершение его с незаконным проникновением в жилище.

В этой связи действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьяна в соответствие со статьей 61 УК РФ, является наличие у него явки с повинной (л.д. 13), оказание содействие в розыске похищенного имущества, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств же, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В этой связи суд считает необходимым назначение Касьяну наказания в соответствие с положениями части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности Касьяна – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление было совершено подсудимым в период отбывания ранее назначенного ему наказания, поэтому суд, несмотря на раскаяние подсудимого в содеянном, не считает возможным назначение ему данного наказания вновь с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения его условно.

В то же время, принимая во внимание, что в период испытательного срока, установленного Касьяну по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым соблюдался установленный порядок отбывания наказания, а у подсудимого на иждивении находятся малолетние дети, суд считает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение подсудимого по этому приговору суда.

Назначаемое Касьяну наказание в виде лишения свободы в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно статье 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия
(л.д. 90).

Вещественные доказательства по делу – мужские перчатки, учитывая мнение подсудимого, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касьяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения Касьяна под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение Касьяна по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – заключение под стражей с содержанием его в учреждении ИЗ-№...

Взыскать с Касьяна А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства мужские перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.