ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.03.2012 года Кировский районный суд г. Перми, в составе: председательствующего судьи Литвинова Я.В. с участием: прокурора Пигилевой К.В. адвоката Лопатиной И.Ф. при секретаре Паршаковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Медведских Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медведских Н.С., работая с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя Б. в магазине «...», расположенном по <АДРЕС> в должности продавца, в соответствии с устной договоренностью при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей и являясь материально – ответственным лицом за вверенное ей имущество и денежные средства была обязана соблюдать трудовую дисциплину, реализовывать товар, отчитываться перед управляющей данным магазином Н. по вырученным денежным средствам, полученным от реализации вверенного ей товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, Медведских Н.С., находясь на своем рабочем месте, имея умысел на совершение хищения вверенного ей имущества, принадлежащего Н.., в разные дни, действуя единым умыслом, похитила из вышеуказанного магазина путём присвоения и растраты вверенный ей товар и денежные средства принадлежащие Н..: - денежные средства в сумме ..., - пиво «...» в количестве 4 бутылок ёмкостью 2,5 литра на сумму ..., - пиво «...» в количестве 6 бутылок ёмкостью 1,5 литра на сумму ... - пиво «...» в количестве 2 бутылок ёмкостью 1,5 литра на сумму ..., - пиво «...» в количестве 2 бутылки ёмкостью 1 литр на сумму ..., - пиво «...» в количестве 19 банок ёмкостью 0,5 литра на сумму ..., - пиво «...» в количестве 2 банки ёмкостью 1 литр на сумму ..., - пиво «...» в количестве 9 банок ёмкостью 0,5 литра на сумму ... - пиво «...» в количестве 4 банок ёмкостью 0,5 литра на сумму ..., - пиво «...» в количестве 3 банок ёмкостью 0,5 литра на сумму ..., - шоколад «...» в количестве 4 штук на сумму ..., - шоколад «...» в количестве 6 штук на сумму ..., - конфеты «...» в количестве 6 штук на сумму ..., - шоколадные батончики «...» в количестве 6 штук на сумму ..., - шоколадные батончики «...» в количестве 24 штук на сумму ..., - шоколадные батончики «...» в количестве 6 штук на сумму ..., - шоколадные батончики «...» в количестве 7 штук на сумму ..., - шоколадные конфеты «...» в количестве 3 штук на сумму ..., - шоколадные конфеты «...» в количестве 6 штук на сумму ..., - шоколадные конфеты «...» в количестве 6 штук на сумму ..., - шоколадные конфеты «...» в количестве 3 штук на сумму ..., - жевательные конфеты «...» в количестве 8 штук на сумму ..., - семечки «...» в количестве 4 пакетов массой 250 грамм на сумму ..., - семечки «...» в количестве 5 пакетов массой 140 грамм на сумму ..., - семечки «...» в количестве 4 пакетов массой 70 грамм на сумму ..., - сухарики «...» в количестве 14 пакетов на сумму ..., - гренки ржаные «...» в количестве 12 пакетов на сумму ..., - чипсы «...» в количестве 17 пакетов на сумму ..., - чипсы «...» в количестве 3 пакетов на сумму ..., - жевательную резинку «...» в количестве 19 штук на сумму ... - жевательную резинку «...» в количестве 59 штук на сумму ..., - жевательную резинку «...» в количестве 30 штук на сумму ..., - жевательную резинку «...» в количестве 2 штук на сумму ..., - полиэтиленовые пакеты в количестве 2 штук на сумму ..., - полиэтиленовый пакет стоимостью ..., - полиэтиленовый пакет стоимостью ..., - полиэтиленовый пакет с пластмассовыми ручками в количестве 2 штук на сумму ..., - полиэтиленовый пакет с пластмассовыми ручками стоимостью ..., - полиэтиленовые пакеты «майка» в количестве 7 штук на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 20 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 10 пачек на сумму ..., - 5 сигар на сумму ..., - сигареты «...» в количестве 2 пачек на сумму ..., итого на сумму ..., недостача которых была установлена проведенной в магазине инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. С похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Медведских Н.С. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму .... Подсудимая Медведских Н.С. вину в хищении имущества потерпевшей признала полностью, не согласна с объемом похищенного, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, договор с ней не был заключен. Точную дату сказать не может, последний раз работала за три дня до хищения. Она не работала, но пришла в магазин, сначала мысли были, чтобы взять сигареты, ключи у нее были на руках, ей надо было их отдать начальнице. Она когда зашла, минут 10 посидела, подумала, время было около 24:00 часов, настроения не было, поругалась с мужем. После она решила взять в коробке деньги, и под кассой, общая сумма мною была похищена .... Она знала где эти деньги лежали. Она взяла в магазине пиво «... - две банки по литру, ...» около 10 банок взяла по 0,5, «...» – два баллона по 2,5 литра и две бутылки дорогого пива, сигареты блок «...», блок ..., сигары, три пачки. «...» крепкое не брала. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. «...» не брала. Взяла шоколад «...», «...», большие 10 штук и маленькие 06 штук, «...», «...», «...», жевательные конфеты, семечки «...» две пачки брала, сухарики «... не брала», гренки ржаные «...» - не брала, чипсы «...» большие, брала две пачки, жевательная резинка «...», «...» по 20 штук, «...» 30 штук, «...» брала, полиэтиленовые пакты, один большой пакт по ..., и два больших пакета по ..., в общей сложности взяла 04 пакета. Сигареты «...», «...», «...», «...» синие, серые, ...» красные, «...» – брала, не брала сигареты «...». Она так поступила потому, что дома проблемы, у нее срывы были, она не думала. Когда устраивалась на работу, потерпевшая изначально сказала, что есть недостача, потом пересчитала, оказалось ее нет. Работали четыре дня через четыре. Она приходила, забирал ключ, каждый раз не считались. За время трудоустройства проводилась еще ревизия, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Недостачи выявлено не было. Выручка была около ..., в выходные лучше. Н. забирала выручку не каждый день, нам надо было поставщику отдавать деньги, товар привозили почти каждый день. В день хищения она пришла в магазин около 24 часов, пришла в магазин, что бы взять сигареты. В магазине она находилась полчаса. Заработную плату она брала ежедневно. В тетради учета отражалась выручка за день. Показания сожителя пояснить не может, откуда он это взял, я не знаю, мы разговаривали с ним, я сказал, что в общем взяла товар и денег вязла на .... Она брала товар, который попадется под руку. Раскаивается в содеянном. Потерпевшая Н. показала, что работает у ИП Б. управляющим. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, сказала, что магазин ограбили, висит один замок, нет товара. Придя в магазин, она увидела, что не хватает товара, сестра сказала, что нет выручки, примерно .... Ключей два комплекта. Один комплект постоянно находится у П., второй комплект передавался ей. Ревизию стали проводить ДД.ММ.ГГГГ. Сумму выручки продавец нигде не отражает. Остатки снимаются один раз в месяц. С подсудимой остатки снимали два раза. Договор с Медведских не заключался, заработная плата ... в день. Остатки между собой продавцы не снимали. Заработную плату продавцы брали из кассы вечером, записывали в тетради. Было похищено товара и денег на сумму .... В трудное материальное положение ее хищение товара не поставило. Потерпевший Б. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. С Н. они живут вместе. Он арендует помещение по <АДРЕС>. Отношения к магазину он не имеет. О хищении знает со слов Н.. Он писал заявление, недостача больше .... Участие в инвентаризации он не принимал. У Н. две торговые точки, у них с Н. разный бюджет. Свидетель П. показала, что подсудимую она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она работал продавцом в «...». Она так же работала там продавцом. Продавец принимает товар, рассчитывается с поставщиками, обслуживает покупателей, отчитывается перед хозяином. Кассового аппарата в магазине нет, наличие товара сверяется по остаткам. Выручку забирает хозяйка каждый день или через день. Товар проверяется раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ Медведских работала самостоятельно, график два дня через два. При передаче смен они считались. При пересдаче недостача выявлена не была. Заработная плата ... в день, это отмечалось в тетради учета. Выручка складывалась в коробку, деньги клали в разные места. Магазин работал в 10 до 20 часов. От двери два комплекта ключей, один у продавца, второй у хозяйки. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, удивилась, что магазин закрыт на один замок, горел свет на складе. Она зашла в магазин, подошла женщина и попросила разменять .... В коробке, которая находилась в холодильнике, денег не было. Так же пропали деньги, лежавшие под кассой в сумме .... Выручка была в пределах шести-семи тысяч рублей. Так же пропал товар. Она сразу же позвонила Н.. На следующий день они провели ревизию, была выявлена недостача. Дверь, замок повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ все было на месте. Свидетль М. показал, что Медведских его сожительница, ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине, получала за смену .... Он знает, что Медведских похитила товар, ему позвонила хозяйка. Медведских ушла вечером, сказала, что пошла отдавать ключи, не появлялась дома около одного месяца. Медведских пришла домой, сказала, что была у подруги, сказала, что взяла товар и деньги, деньги взяла в сумме .... Товар из магазина Медведских не приносила. Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: справкой инвентаризации (л. д. 6); актом инвентаризации (л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10); протоколом выемки (л.д. 58); протоколом осмотра предметов (документов); копиями тетради (л.д. 60-73); копией книги учета (л.д. 74-89); заключением эксперта №... из выводов которого следует, что замок, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» исправен, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (л.д. 100-101); протоколом явки с повинной Медведских Н.С. (л.д. 43). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение. В судебном заседании безусловно установлено, что Медведских похитила чужое имущество Вина Медведских подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями самой подсудимой, не отрицающий факт завладения имуществом Н.. В судебном заседании безусловно установлено, что Медвецких противоправно завладела вверенными ей денежными средствами и имуществом Н.. Суд критически относится к показаниям подсудимой, отрицающей объем похищенного имущества. Показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, подтвердившей свои показания актом инвентаризации, кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей П. и М.. Учитывая изложенное суд в основу приговора кладет показания потерпевшей и письменные доказательства дела об объеме похищенного имущества. Кроме того, недостача денежных средств была выявлена в ходе проведенной инвентаризации, с учетом денег, которые Медведцких взяла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Медведских путем присвоения и растраты похитила денежные средства в сумме .... В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий подсудимой по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, действия подсудимой, по мнению стороны обвинения, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его. Считая вину подсудимой доказанной полностью суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Медведских Н.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Медведских Н.С. совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Медведских Н.С., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Медведских в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. на сумму ... подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Учитывая то, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Медведских Н.С., суд считает возможным полностью освободить Медведских Н.С. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Медведских Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Медведских Н.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Медведских Н.С. в пользу Н. .... Медведских Н.С. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции Судья Кировского районного суда г. Перми Я.В. Литвинов