ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В., подсудимого Сазонова М.Г., защитника – адвоката Эбергардта В.Т., потерпевшего И.., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сазонова М.Г., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Пятигорским гарнизонным военным судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Сазонов М.Г., находясь за остановочным комплексом «...», расположенным по <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки вместе со знакомым К. и малознакомым И. В ходе распития спиртного на почве возникших личных неприязненных отношений, между Сазоновым М.Г. и И. про­изошла ссора в связи с тем, что И.. просил у Сазонова М.Г. пиво, а Сазонов М.Г. ему отказал. В ходе ссоры Сазонов М.Г. умышленно нанёс И. несколько ударов кулаками по лицу, затем умышленно нанёс один удар по плечу, отчего И. упал на землю. После чего Сазо­нов М.Г. умышленно нанёс несколько ударов ногами по раз­личным частям тела И.., причинив ему ...

Данная травма по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый Сазонов М.Г. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в ... со своим другом К.., распивал спиртное, после чего они решили поехать к К. домой на <АДРЕС>, с этой целью на остановке «...» они стали «ловить» такси. В это время на остановке также находился ранее ему незнакомый потерпевший И.., который попросился доехать с ними на такси до .... Они согласились. Они остановили машину модели ..., за рулём которой была женщина, и на этой машине они втроём доехали до остановки «...», где он расплатился с водителем. После чего они с К.. вышли из машины. Потерпевший также вышел из такси. Они с К. решили попить пиво. Он купил на остановке пиво. После чего пошел с К. в сторону леса. Мужчина пошёл с ними, стал просить у него пиво, они давали ему пиво. Мужчина был в сильной степени опьяне­ния, он предложил ему идти домой. Тот стал оскорблять их, между ними возникла ссора. Мужчина попытался ударить его по лицу. Он в ответ толкнул мужчину в плечо рукой, и тот упал. Он нанес мужчине несколько ударов по телу ногами, но свои удары контролировал, они были несильные, поэтому он сомневается в том, что он мог причинить потерпевшему указанную травму живота с разрывом кишки. После нанесения ударов мужчине, он увидел рядом с ним на земле сотовый телефон и забрал его, положил к себе в карман. В тот же день он отдал этот телефон своему знакомому. Они с К. ушли, оставив мужчину на земле, тот был в сознании - шевелился, пытался встать. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, где сообщили о подозрении в совершении указанного преступления, он написал явку с повинной, в которой сообщил все, как происходило, но оговорил К. в том, что тот, якобы, тоже бил потерпевшего. В действительности – он один наносил удары потерпевшему. Согласен возмещать потерпевшему моральный вред.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сазонова М.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия. Эти показания являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку Сазонов М.Г. собственноручно написал явку с повинной, показания он давал с участием защитника, при проведении допросов были соблюдены его права и иные нормы закона.

В протоколе явки с повинной Сазонов М.Г. собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с К. находился на остановке «...», остановили машину ..., за рулём которой сидела женщина и попросили довезти их до остановки «...». К ним в машину подсел незнакомый мужчина. Доехав до остановки «...», они рассчитались с женщиной и втроём вы­шли из машины. После чего зашли в магазин с К., купили пиво и пошли пить в сторону леса. Мужчина пошёл за ними и стал просит у них пиво. Они дали ему пиво. После чего мужчи­на стал выражаться в их адрес не цензурной бранью, полез в драку. В силу того, что он был вы­пивший, то не контролировал свои действия, ему пришлось применять меры, чтоб успокоить мужчину. Он сильно побил мужчину, количество ударов не помнит, бил в разные части тела. От нанесённых ударов мужчина упал на землю. В содеянном раскаивается. – л.д.86.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сазонов М.Г. показал, что на остановке «...» в ходе ссоры с мужчиной, вышедшим с ними из такси, он нанёс по лицу несколько ударов кулаками, потом толкнул его в плечо, отчего тот упал. Мужчина также пытался ударить его. Когда мужчина упал, то он нанёс ему не­сколько ударов ногами по телу, куда именно ударял ногами, не помнит. К. стал оттаскивать его от потерпевшего и говорить, что не надо бить мужчину. Он перестал бить мужчину, который остался лежать на земле. Потерпевший был в сознании. Мужчину избил потому, что мужчина его спровоцировал на эмоции. Умысла на причинение тяжкой травмы у него не было. – л.д. 92-94.

Из анализа показаний подсудимого следует, что он давал противоречивые показания, в суде он изменил показания, указав, что он не мог причинить потерпевшему указанное повреждение, поскольку контролировал силу свои ударов. Что противоречит его прежним показаниям в ходе досудебного следствия – что он был пьян и не контролировал свои действия.

Суд считает более достоверными признательные показания Сазонова М.Г. о совершении им преступления в отношении потерпевшего И. при указанных в обвинении обстоятельствах. Признательные показания подсудимого согласуются с иными, имеющимися по делу доказательствами.

Суд считает доказанной его вину в совершении преступления совокупность исследованных доказательств.

Потерпевший И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов ночи он находился в гостях у родственников, употреблял спиртное. Ночью он пошел на остановку «...», чтобы уехать домой. Его брат И.1. пошёл его провожать на остановку «...». На остановке находились двое не­знакомых молодых людей, с которыми он познакомился и распивал с ними спиртное. В связи с чем запомнил лицо одного из них - подсудимого Сазонова М.Г. У него имелось с собой около ..., чтобы доехать до дома на такси. Этим молодым людям тоже надо было ехать в .... Они втроем сели на попутную машину ..., за рулем которой – как он узнал позднее - была женщина. Он сел на заднее сиде­нье за водителем, один парень сел рядом с ним, а 2-й сел на переднее сиденье. Он помнит, что в машине они снова употребляли спиртное. Потом он «отрубился», возможно, уснул в силу опьянения. Смутно помнит, что его стали избивать, он видел, что это было в лесу – так как видел деревья, потом он уже очнулся в больнице, у него была боль в животе, ему сделали операцию. Со слов врачей ему известно, что у него иемлась ..., что его привезли в больницу голым, считает, что его обувь и одежду похитили. Также были похищены деньги и сотовый телефон. Он закрывал лицо руками в момент нанесения ударов, поэтому не видел, кто его бил. До этого он не имел травм и побоев. Позднее подсудимый возместил ему стоимость сотового телефона в размере одной тысячи рублей. В связи с полученной травмой он не мог работать в течение двух месяцев, проходил лечение стационарно и амбулаторно, он потерял заработок от ... до ... в месяц. Причиненная ему травма была опасна для жизни. На основании изложенного он просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда .... Впоследствии он узнал, что «скорая помощь» забрала его с остановки «Рубин», что он был без спортивного костюма, на нем были только носки. Считает, что он не мог просить пиво у подсудимого, так как деньги у него имелись и он сам мог купить себе пиво.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления в отношении него подсудимым. Его показания согласуются с иными доказательствами о виновности подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. –сожительницы потерпевшего И. – следует, что сожитель ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по приглашению его сестры - Н. уехал в гости по адресу: <АДРЕС>, где проживают его сестра и отец. Ночью И. не вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. ей позвонили из МСЧ №... и сообщили, что И. находится в больнице. Со слов Н. ей известно, что И. находился у них до 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ., после чего уехал домой. Сам он ни­чего не помнил, что с ним произошло. Он был в спортив­ном костюме и кроссовках, при нем был сотовый телефон «...». Когда она пришла в больницу к И.., то этих вещей не было. Куда делись эти вещи, И. пояснить не мог. – л.д. 48.

Свидетель Н. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 ч. к ним приезжал её брат И., он пообщался с двоюродным братом – И.1., после чего они ушли. Вернувшись через несколько минут, И.1. сказал, что поймал попутную машину в ... и посадил И. в машину, что в машину вместе с братом И. сели двое молодых людей. Позднее она узнала от сожительницы И. о том, что тот находится в больнице, его избили. Когда она пришла к брату в больницу, то он сказал, что его избили те, кто ехал с ним в машине.

Свидетель И.1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он прие­хал к родственникам по <АДРЕС>. Туда же ДД.ММ.ГГГГ после 2-х часов ночи приехал двоюродный брат - И., который проживает в ..., он был в алкогольном опьянении, побоев не имел. Минут через 30 брат собрался домой в .... Брат был одет в спортивном костюме тёмного цвета. Он пошёл с братом на остановку «...». На остановке находились двое незнакомых молодых людей: лет 25, среднего роста, худощавого телосложения, одетых в спортивную одежду. Брат стал пить с ними водку или пиво. Он остановил попутную машину ..., в которую брат сел вместе с двумя указанными молодыми людьми, которым тоже надо было ехать в .... За рулем была женщина, номер машины не запомнил. Позднее он узнал, что И. избили, и он лежит в больнице. Он навещал брата, у него было все лицо в синяках, на животе провели операцию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. –врача скорой помощи, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи. Около 03 ч. посту­пил вызов на остановку «...». Прибыв на место, она обнаружила на скамейке остановочного комплекса «...» раздетого молодого человека, у него были одеты только носки. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. От находившихся рядом сотрудников полиции узнала, что мужчина был обнаружен поблизости от остановочного комплекса. Мужчина не мог отвечать на вопросы, ничего конкретно пояснить не мог. После чего он был доставлен в МСЧ №.... – л.д. 65.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.2. – хирурга МСЧ №... - следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 ч. бригадой скорой помощи с остановки «...» в хирургическое отделение МСЧ №... был дос­тавлен И. Со слов врача скорой он понял, что больной был избит на улице. После чего больной был прооперирован и ему поставлен диагноз: .... И. по поводу полученной травмы пояснить ничего не мог. На его лице также имелись синяки. Он был доставлен в МСЧ№... без одежды. – л.д. 72.

Свидетель К. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГоколо 03 ч. он гулял с другом –подсудимым Сазоновым, они распивали пиво, потом решили ехать к нему домой на <АДРЕС>. На остановке «...» также находились двое незнакомых мужчин. Одному из них - потерпевший попросился доехать с ним на попутной машине до .... Они согласились. Остановили машину ..., за рулём была женщина. Они втроём доехали до остановки «...», Сазонов расплатил­ся с женщиной и они вышли из машины. Они с Сазонов решили ещё попить пиво. Сазонов купил на остановке пиво. После чего они с Сазонов отошли за остановку в сторону леса. Мужчина тоже вышел из такси и пошёл с ними, сказал, что тоже хочет пива попить. Попросил у них пиво, они сначала давали ему пиво. Муж­чина был в сильной степени опьянения. Потом у мужчины и Сазонова возникла словесная пере­палка, т.к. мужчина ещё просил пиво, Сазонов отказал мужчине и предложил, чтобы тот сам купил себе пиво. Мужчина стал выражаться нецензурно, оскорблять Сазонова и попытался уда­рить Сазонова по лицу. Сазонов после этого нанёс мужчине по лицу несколько ударов кулаками, затем толкнул мужчину по корпусу и тот упал. Сазонов нанёс несколько ударов ногами по телу лежащего потерпевшего, куда именно - не знает. Затем он оттащил Сазонова от мужчины. Мужчина остался лежать на земле, был в сознании, шевелился. Они ушли к нему домой. Он сам мужчину не бил. По пути домой он увидел у Сазонова сотовый телефон, и узнал, что он поднял его с земли около потерпевшего.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что у И. имелась .... Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.39 – 40/.

Из исследованных доказательств следует, что потерпевший получил травму при указанных в обвинении обстоятельствах - в ходе ссоры с подсудимым, который умышленно нанес потерпевшему обутыми ногами удары в область живота и тела и причинил указанную в заключении эксперта травму - ... Для подсудимого было очевидно, что он наносит удары обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов человека, что являлось опасным для его жизни и здоровья. Все установленные в совокупности обстоятельства совершения преступления укладываются в картину происшедшего и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Доводы подсудимого о контроле им по силе нанесения ударов по телу потерпевшего при указанных обстоятельствах являются надуманными и опровергаются его же показаниями, а также фактическими обстоятельствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-         характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений;

-         данные, характеризующие личность подсудимого – судим, по месту работы характеризуется положительно;

-         отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

-         смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей беременной сожительницы, частичное добровольное возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании;

- а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного и ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного на период испытательного срока - в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - обязанности с целью контроля за его поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также не имеется оснований для применения в отношении Сазонова М.Г. ч. 6 ст.15, ст. 64, 53-1, 82-1 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменению не подлежит.

Заявленный в соответствии со ст.ст. 1064, 151 ГК РФ гражданский иск потерпевшего И. о взыскании с Сазонова М.Г. в счет возмещения морального вреда в сумме ..., подлежит удовлетворению частично – с учетом принципов разумности и соразмерности, а также степени причинения нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему в результате совершенного преступления, а также – с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере ... - в счет стоимости похищенной у него обуви и предметов одежды, а также денежных средств - суд оставляет без рассмотрения в связи с выделением материалов дела в этой части в отдельное производство – л.д. 126.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить на свое имя документы, удовлетворяющие его личность – паспорт, военный билет; обязать осужденного в течение 12 месяцев со дня вступления приговора в законную силу находиться по месту постоянного места жительства в период времени с 23 часов до 06 часов местного времени.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Сазонова М.Г. в пользу И. в счет возмещения морального вреда ....

Иск И.. о взыскании ... в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденным или иными лицами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и ходатайствовать об участии защитника.

Судья: Л.Я. Мальцева