Уголовное дело № 1- 245/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Селетковой Н.Л., государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., защитника – адвоката Кузнецовой Т.В., подсудимого Фазылова Н.С., потерпевшей С.., представителя потерпевшего ОАО «...» М.., рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фазылова Н.С., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Фазылов Н.С. совершил одну кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Н.С. находился у себя на работе в ОАО «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Фазылов Н.С. в вечернее время, находясь в здании предприятия, прошел на 2-ой этаж к дверям кабинета «...». Воспользовавшись отсутствием сотрудников предприятия, с помощью заранее приготовленной отвертки, Фазылов отжал дверь, после чего прошел в кабинет, незаконно проникнув в помещение, где со стола тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ..., принадлежащий С.., а так же вскрыл системный блок персонального компьютера и тайно похитил принадлежащие ОАО «...»:

- жесткий диск ... стоимостью ...;

- материнскую плату ... стоимостью ...;

- процессор №... стоимостью ...;

- видеокарту ... стоимостью ...;

- память ... стоимостью ...;

- MS Windows ХP ОЕМ стоимостью 4459 рублей.

С похищенным Фазылов с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб С. в размере ..., а ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму .... Похищенным Фазылов распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Фазылов Н.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Фазылов Н.С. свою вину в предъявленном обвинении в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исковые требования потерпевшей С. на сумму ... и ОАО «...» на сумму ... признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. Виновность подсудимого подтверждается собранными доказательствами. Действия Фазылова Н.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Рассейкин А.М., защитник Кузнецова Т.В., потерпевшая С. и представитель потерпевшего ОАО «...» М. не возражают против данного порядка постановления обвинительного приговора в отношении Фазылова Н.С.. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Фазылова Н.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания Фазылову Н.С. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Фазылова Н.С. – по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Фазылова Н.С., суд признает: первоначальные пояснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого Фазылова Н.С., по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Фазыловым Н.С., и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Фазылова Н.С., который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом изложенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и тяжких последствий, а так же мнения потерпевшей С.., представителя потерпевшего М. о нестрогом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией Закона за совершенное Фазыловым Н.С. преступление, поскольку именно условный вид наказания в виде лишения свободы Фазулову Н.С., отбывание последним данного наказания вне изоляции от общества будет способствовать реальной возможности доказать обществу свое исправление и заниматься законной деятельностью.

С учетом обстоятельств данного дела и данных о личности Фазылова Н.С. оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Кроме того, учитывая всю изложенную совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства данного дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд определяет Фазылову Н.С. условное наказание в виде лишения свободы и определяет испытательный срок в соответствии с ч.1 – ч.3 ст.73 УК РФ. В целях исправления Фазылова Н.С. и контроля за его поведением на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд также считает необходимым на период испытательного срока возложить на Фазылова Н.С. исполнение им определенных судом обязанностей.

Обсудив исковые требования ОАО «...» о взыскании с Фазылова Н.С. материального вреда в сумме ..., с учетом мнения сторон, в том числе представителя потерпевшего, поддержавшего исковые требования, и подсудимого, согласного возмещать причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере в соответствии 1064 ГК РФ.

Обсудив исковые требования С. о взыскании с Фазылова Н.С. материального вреда в сумме ..., с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшей, поддержавшей исковые требования, и подсудимого, согласного возмещать причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере в соответствии 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: стержень плоской отвертки, поскольку он является орудием преступления, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; ригельное устройство и наличник, с учетом ходатайства представителя ОАО «...» М. подлежит возврату в ОАО «Промышленная ...».

- 2 -

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Фазылова Н.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, участвовавших в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Фазылова Н.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Фазылову Н.С. испытательный срок на один год шесть месяцев.

Обязать Фазылова Н.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения Фазылову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Фазылова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «...» ...

Взыскать с Фазылова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. ...

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: стержень плоской отвертки – уничтожить, ригельное устройство и наличник возвратить ОАО «...».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фазылова Н.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья