ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В., подсудимого Протопопова М.А., защитника – адвоката Муртазина А.В., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Протопопова М.А., <данные изъяты>, судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

2/. ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

3/. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Протопопова М.А., находящегося у себя дома по адресу: г№..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Протопопов М.А. вышел из своей квартиры и позвонил в соседнюю квартиру №..., где проживает З. Убедившись, что З. нет дома, Протопопов М.А. пошел к себе в квартиру, вышел на балкон своей квартиры, смежный с балконом З.., отогнул перегородку между балконами и через незапертую дверь её балкона незаконно проник в квартиру З.., откуда тайно похитил денежные средства в сумме ..., причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере .... После чего Протопопов М.А. через балконную перегородку вернулся к себе в квартиру, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Протопопов М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Протопопова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-         характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям;

-         данные, характеризующие личность подсудимого – судим, в целом характеризуется удовлетворительно;

- отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

-         смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого престарелых родителей, являющихся инвалидами;

- а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает невозможным его исправление без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Протопопову М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого ч. 2 ст. 53-1 УК РФ - принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 64, 73, 82-1 УК РФ.

Срок наказания подсудимому следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает невозможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Протопоповым М.А. в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимому - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения - в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ потерпевшей З. от гражданского иска к Протопопову М.А. о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей и производство по иску прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протопопова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Протопопова М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска от гражданского истца З. о взыскании материального ущерба в размере ... и производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ч. 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденным или иным лицом, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевшей, представления прокурора - о своем участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Я. Мальцева