ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 28 Мая 2012 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., подсудимой Фроловой О.И., защитника – адвоката Эбергардта В.Т., представителя потерпевшего Клининговой компании «...» -К.., при секретаре Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фроловой О.И., <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; наказание не отбыто, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года около 02.00 час Фролова О.И. находилась в здании средней общеобразовательной школы №..., расположенной по адресу: <АДРЕС>, где работала .... Предполагая, что в складском помещении кухни данной школы может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Фролова О.И., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, выломала входную дверь складского помещения кухни, незаконно проникла в овощехранилище складского помещения, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ОАО «...»: апельсины 15 кг по цене ... за килограмм, общей стоимостью ...; шоколадные конфеты «...» 1 кг стоимостью ...; из холодильника – тушку куры охлажденной 1,3 кг, стоимостью ...; половину тушки куры вареной 0,5 кг стоимостью ..., причинив ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму .... ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 04.00 час до 05.00 час, Фролова О.И. находилась в здании средней общеобразовательной школы №..., расположенной по адресу: <АДРЕС>, где работала .... Предполагая, что в раздевалке для персонала данной школы может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Фролова О.И., с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в раздевалку для персонала и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Клининговой компании «...»: губку ... стоимостью ...; упаковку пакетов для мусора стоимостью ...; моющее средство «...» 1 шт. стоимостью ...; «...» с триггером 1 шт. стоимостью ...; WC гель санрос 1 шт. стоимостью ДД.ММ.ГГГГ; 6 держателей для мопов ... стоимостью ... на общую сумму ...; 6 мопов ... стоимостью ... на общую сумму ..., причинив Клининговой компании «...» материальный ущерб на общую сумму .... Подсудимая Фролова О.И. полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а так же характер совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое – к преступлениям средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Фроловой О.И.: - по хищению имущества ОАО «...» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив излишне вмененное проникновение в хранилище ; - по хищению имущества Клининговой компании «...» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых ( ч. 1 ст. 158 УК РФ) относится к преступлениям небольшой тяжести, другое ( п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – к преступлениям средней тяжести, - данные, характеризующие личность подсудимой – судима, в целом характеризуется удовлетворительно; - отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств; - смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по первому преступлению и частичное - по второму; - а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает необходимым назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание - в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и возможным исправление Фроловой О.И. без реальной изоляции от общества, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установить подсудимой испытательный срок, в период которого она должна доказать свое исправление. Для осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной возложить на нее выполнение обязанностей. Суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимой ч.2 ст. 53-1 УК РФ - принудительные работы. Срок наказания подсудимой следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ - при постановление приговора в особом порядке. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «л» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - при назначении срока наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 56, ст. ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, - суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию. При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положении я ст. 71 УК РФ. Назначенное Фроловой О.И. наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно, - с учетом отсутствия данных об исполнении этого наказания. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить обоснованные исковые требования гражданского истца Клининговой компании «...» в лице К. - о взыскании стоимости похищенного у Компании имущества - в размере ..., с учетом стоимости возвращенного имущества на сумму ... (...). Подсудимая иск признала. На основании ст. 86 УПК РФ суд считает возможным оставить у потерпевшего К. по принадлежности - переданные ему на основании постановления следователя похищенные предметы (л.д.95,96): губку ... упаковку пакетов для мусора, моющее средство «...» 1 шт.; «...» с триггером 1 шт.; WC гель санрос 1 шт. Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ – по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно определить один год семь месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. На период испытательного срока возложить на осужденную Фролову О.И. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. Наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Фроловой О.И. ... в пользу Клининговой компании «...». Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ч. 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. При кассационном обжаловании приговора осужденной или иным лицом, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и ходатайствовать об участии защитника. Судья: Л.Я. Мальцева