ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Сориной Е.В., подсудимого Пачева А.В., защитника – адвоката Илькина Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пачева А.В., ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений); п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления); п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления); п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... Кировского района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу на сумму 5000 рублей, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Пачев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле ... которым управляет по доверенности, к автостоянке ООО ..., расположенной по <АДРЕС>. Осуществляя свои преступные намерения, Пачева А.В. оставил автомобиль за территорией стоянки, а сам прошел на огороженную территорию ООО ..., т.е. незаконно проник. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Пачева А.В. тайно похитил корпус от коробки передач автомобиля ..., принадлежащего П., который находится в аренде ООО ..., причинив ООО ... ущерб на сумму ....

С похищенным имуществом Пачева А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 6 часов Пачев А.В., находясь в общем коридоре дома по <АДРЕС>, увидел незапертую дверь в квартиру №..., в которой проживают О. и О1 У Пачева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Пачев А.В. через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее О. имущество:

- сумку женскую, стоимостью ..., в которой находились:

-косметичка, стоимостью ..., косметика ... общей стоимостью ...

- кошелек из кожзаменителя, стоимостью ..., в котором находились денежные средства в сумме ...,

- очки, стоимостью ...,

- футляр для очков, стоимостью ...,

- сотовый телефон ... стоимостью ...,

- ключ от замка входной двери, стоимостью ...,

- банковская карта ..., ценности не представляющая, а также различные документы, не оцененные О., причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму ....

Кроме того, Пачев А.В. из карманов одежды похитил принадлежащие О1 200 рублей, причинив материальный ущерб О1 в указанном размере.

С похищенным имуществом Пачев А.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Пачев А.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к тяжким преступлениям, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пачева А.В.:

- по первому эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по второму эпизоду - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-         характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений;

-         данные, характеризующие личность подсудимого – судим, в целом характеризуется удовлетворительно, ...

-         отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

-         смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принятие подсудимым мер к возмещению в части материального ущерба, причиненного по первому преступлению, и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим по второму преступлению, ...

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Суд считает невозможным исправление Пачева А.В. без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания за совершенные преступления, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Срок наказания подсудимому следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, применяемых при постановлении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание Пачева А.В. обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53-1, 73, ст. 82-1 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого при назначении наказания предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета имеющегося в действиях подсудимого особо опасного рецидива - в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

При назначении наказания по совокупности преступлений – в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Пачеву А.В. приговором мирового судьи судебного участка №<АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и условное наказание к лишению свободы, назначенное приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Пачеву А.В. - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению обоснованный гражданский иск потерпевшего П1 о взыскании с Пачева А.В. причиненного его предприятию ООО ... хищением материального ущерба в размере .... Подсудимый иск признал.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ от гражданских исков к Пачеву А.В.: о взыскании материального ущерба в размере ... от гражданского истца О., и о взыскании материального ущерба в размере ... от гражданского истца ФИО8

На основании ст. 86 УПК РФ вещественные доказательства по делу – паспорт, медицинский полис, свидетельство пенсионного страхования на имя О., выписка из банка ... информационная литература этого банка, сумка, кошелек, футляр с очками, пинцет для бровей, румяна, – принадлежащие О. и хранящиеся у неё (л.д. 59,162) – после вступления приговора в законную силу оставить у неё же по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Наказание, назначенное Пачеву А.В. приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года, назначенное приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Пачева А.В. в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Принять отказ от гражданских исков от О. и О1 о взыскании с Пачева А.В. материального ущерба и прекратить производство по делу в части гражданских исков О. и О1

Вещественные доказательства по делу – паспорт, медицинский полис, свидетельство пенсионного страхования на имя О., выписка из банка ... информационная литература этого банка, сумка, кошелек, футляр с очками, пинцет для бровей, румяна, – принадлежащие О. и хранящиеся у неё – после вступления приговора в законную силу оставить у неё же по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При кассационном обжаловании приговора осужденным или иным лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника.

Судья: Л.Я. Мальцева