ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 31 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р.,

подсудимого Дегтяренко И.П.,

защитника – адвоката Нуруллина Р.У.,

потерпевшей А.

при секретаре Ермаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтяренко И.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом ЦАО г. Москвы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Неотбытый срок 8 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание 2 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Дегтяренко, который находился в гостях у А. и Щ. по адресу <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. и Щ. спят и за ним никто не наблюдает, Дегтяренко из кошелька, находившегося в сумке А. тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей. Похищенными деньгами Дегтяренко распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дегтяренко вину в совершении кражи имущества признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Щ.. У них в комнате они легли спать, потом он проснулся, начал искать сигареты в сумке и случайно нашел деньги, решил их похитить. В момент хищения его действия никто не наблюдал. С суммой похищенного и заявленными исковыми требованиями согласен.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается рядом иных представленных суду доказательств.

Потерпевшая А. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней и Щ. в гости по адресу <АДРЕС> приехал Дегтяренко. Он пил у них пиво, потом она легла спать. Через некоторое время ее разбудила Щ. и спросила не было ли у нее в кошельке денег. Они проверили кошелек, лежавший в сумке, висевшей на двери и обнаружили пропажу ... рублей. Щ. пояснила, что когда она проснулась, то увидела как Дегтяренко протирает о простыню кошелек А.. Когда она окрикнула Дегтяренко, он убежал, оставив свою футболку.

Потерпевшая А. причиненный ущерб в сумме ... рублей считает значительным, имеет доход в сумме ... рублей в месяц, платит за комнату ... рублей в месяц.

Свидетель Щ. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату по адресу <АДРЕС> приехал Дегтяренко, с которым они посидели, потом легли спать. Через некоторое время Дегтяренко попытался к ней приставать, после чего она перелегла к А. и уснула. Когда утром проснулась, то увидела, как Дегтяренко протирает о простыню кошелек А.. Щ. окрикнула Дегтяренко, после чего он убежал, оставив носки и футболку. После этого она сообщила о произошедшем А. и проверив кошелек обнаружили пропажу из него ... рублей. Об этих деньгах А. ранее говорила ей.

Из протокола устного заявления А. (л.д. 3) установлено, что к ней в гости пришел Дегтяренко, через некоторое время она уснула. Потом ее разбудила Щ. и спросила про деньги. А. ответила, что у нее в кошельке было ... рублей, а Щ. сказала, что денег в кошельке нет и пояснила, что видела в руках Дегтяренко кошелек А..

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-9) установлено, что осмотрена комната по адресу <АДРЕС>, изъята футболка черного цвета, составлена фототаблица, схема.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 59) установлено, что осмотрена футболка мужская черного цвета.

Объективно и всесторонне оценив представленные в судебном заседании доказательства суд признает виновность Дегтяренко в краже имущества А. подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств. Установлено, что Дегтяренко, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие А. деньги в сумме ... рублей.

Суд считает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что в ходе судебного следствия на нашел подтверждения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку доказательств того, что совершенной кражей потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение суду не представлено.

Суд признает несостоятельными показания подсудимого о том, что он писал явку с повинной, указанный довод опровергается материалами дела. Вместе с тем суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Дегтяренко расследованию преступления.

Признав виновность Дегтяренко в инкриминируемом преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом в отношении Дегтяренко установлено:

Смягчающими, в силу ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка, который официально не усыновлен.

Отягчающим, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность подсудимого: у психиатра не наблюдался, на учете в ГБУЗ ПКНД не состоит, согласно характеристике, представленной начальником ФКУ СИЗО №... правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает, с сотрудниками учреждения ведет себя не всегда корректно, легко выходит за рамки дозволенного, правила личной гигиены и санитарии знает, имеет опрятный внешний вид, спальное место содержит не всегда в порядке.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Дегтяренко наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения к Дегтяренко ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание значительно ниже максимального предела, предусмотренного законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Дегтяренко следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд назначает наказание Дегтяренко с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установив вину Дегтяренко в совершении хищения имущества А. и соответственно в причинении вреда потерпевшей, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей на сумму ... рублей полностью. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтяренко И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в отношении Дегтяренко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Дегтяренко время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Дегтяренко до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – футболку передать осужденному.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Дегтяренко в пользу потерпевшей А. ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья: Егоров В.С.