Уголовное дело № 1- 206/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимых: Адылова А.К., Чалова Я.В., защитников – адвокатов Волегова Д.А., Миннигуловой Р.С., потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адылова А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на один год 05 месяцев 18 дней;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ; взятого под стражу по постановлению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Чалова Я.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Адылов А.К. и Чалов Я.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Адылов А.К. и Чалов Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и познакомившись возле магазина «...», расположенного по <АДРЕС>, с К.., вступили в предварительный сговор на разбойное нападение в целях хищения имущества последнего.

Для облегчения совершения преступления соучастники под предлогом сходить в баню, расположенную якобы на садовом участке, предложили К. ехать с ними. На неустановленном виде транспорта Адылов А.К., Чалов Я.В. и К. доехали до лесного массива в районе автобусной остановки «...» в <АДРЕС> и направились по тропинке через лесной массив. Через несколько метров от проезжей части, осуществляя преступные намерения, Адылов А.К. и Чалов Я.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на К.

При этом один из соучастников накрыл голову К. курткой и ударил рукой по голове потерпевшего. Чалов Я.В. нанес удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, по голове К.., а Адылов А.К. поставил К. подножку, от чего последний упал. Тогда Адылов А.К. и Чалов Я.В., требуя банковскую карточку и, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый по несколько ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела К.., осмотрели карманы его одежды, совместными усилиями завладев принадлежащим К. имуществом: банковской картой ЗАО «...» с находившимися денежными средствами на счету; а также денежными средствами в сумме ... рублей.

Затем, Адылов А.К. и Чалов Я.В. потребовали у К. сообщить им пин-код от банковской карты «...». Когда потерпевший отказался его сообщить, Адылов А.К. и Чалов Я.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый по несколько ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела К.

После того, как К. сообщил им пин-код от банковской карты «...», соучастники с места совершения преступления скрылись. В этот же день Адылов А.К. и Чалов Я.В. сняли со счета ЗАО « ...» через банкомат, расположенный по адресу: <АДРЕС>, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К..

В результате совместными действиями Адылов А.К. и Чалов Я.В. причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также .... Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый Адылов А.К. вину в предъявленном обвинении признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «...» по <АДРЕС> он встретил И.., незнакомого молодого человека и девушку. Молодого человека И. называл Я.. Сначала они все вместе выпивали пиво во дворе дома у кафе «...», а затем вернулись к магазину «...». У магазина он заметил незнакомого мужчину в сильном состоянии алкогольного опьянения. Тот мужчина и Я. пошли в магазин «...», а он, девушка и И. остались у магазина. Через несколько минут Я. и мужчина вышли из магазина. У мужчины в руках было пиво. Этот мужчина предложил им ехать в баню. В это время И. и девушка ушли, а они остановили автомашину «...» и сели в кабину. Перед тем, как сесть в автомобиль, Я. предложил ограбить мужчину, на что он согласился. Он попросил водителя остановиться на остановке «...», расплатился с водителем, и они втроем пошли в лесной массив. Мужчина пошел вперед, а он с Я. немного позади. Они договорились с Я. о том, что он поставит подножку мужчине, а Я. ударит мужчину бутылкой пива по голове. После этого, он подошел сзади к мужчине, поставил ему подножку, а Я. ударил мужчину бутылкой. После удара мужчина упал на бок. Он начал пинать мужчину по телу, ударил не менее 5 раз, Я. тоже пинал ногами по голове и по телу мужчины, ударил не менее 10 раз. Затем они оба начали обыскивать карманы мужчины, который лежал на снегу. Он достал из правого кармана штанов ... рублей, а Я. достал из кармана одежды банковскую карточку, сказал, что он видел пин-код карточки потерпевшего в магазине «...», когда мужчина снимал деньги. Больше у мужчины он ничего не брал. После этого, он и Я. снова остановили уже ехавшую обратно эту же «...» и вернулись на остановку «...», где зашли в магазин «...». Я. снял с карточки мужчины деньги, но какую сумму, ему не известно. Из этой суммы Я. дал ему ... рублей. Похищенные у мужчины деньги он потратил на личные нужды. Шапку, перчатки, телефон, документы у потерпевшего он не похищал. Пакета со спиртными напитками у мужчины с собой не было ( л.д. 105; 110-113; 154; 178-179).

Подсудимый Адылов А.К. подтвердил оглашенные показания, дополнив, что подсудимого Чалова Я.В. на день преступления он знал.

Подсудимый Чалов Я.В. вину в предъявленном обвинении признал также частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он, И. и И.1. пошли к магазину «...», расположенному по <АДРЕС> магазина он познакомился с А.. Также рядом находился мужчина полного телосложения. И. и Ирина прошли в торговый зал за сигаретами, а он разговаривал у банкомата с полным мужчиной и А.. Полный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и предлагал поехать в баню. Они остановили машину и поехали в сторону <АДРЕС>. Между остановками «...» и «...» кто – то сказал водителю остановиться, мужчина расплатился и пошел в сторону лесного массива. Он и А. пошли за мужчиной. Затем А. велел пнуть мужчину по ногам. Он пнул мужчину по ногам, отчего тот упал на живот. После этого он пнул мужчину не менее 4 раз ногами по ногам. В это время А. обыскивал карманы мужчины, наносил ли он ему удары, не видел. Он слышал, как А. спрашивал у мужчины пин-код карточки. Потом на попутке они с А. доехали до остановки «...», зашли в ночной магазин «...», где А. купил сигареты, расплачиваясь купюрой в ... рублей, ему он дал ... рублей одной купюрой. В магазине «...» А. пытался снять деньги с карточки того мужчины, но не смог. После этого они разошлись. Предварительно с А. на совершение грабежа не договаривались. Сотовый телефон он у мужчины не брал ( 72-74; 148-149; 197-198; 248-249).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания. При этом дополнил, что предложил ограбить мужчину Адылов А.К., он согласился. Он сбил мужчину с ног, обшаривал его карманы вместе с Адыловым А.К., но бутылкой по голове не ударял. Он завладел только банковской картой потерпевшего, с которой впоследствии снял ... рублей, другого имущества у потерпевшего не брал, в том числе документы.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «...» на остановке «...», где купил бутылку водки и бутылку «мартини». За спиртное расплачивался карточкой. Там же в магазине он познакомился с подсудимыми Адыловым А.К. и Чаловым Я.В. Допускает, что он мог предложить подсудимым ехать в любую баню, но в лесной массив ехать не предлагал, так как там у него бани нет. Они втроем доехали до остановки «...», затем пошли пешком в лесной массив, подсудимый Адылов А.К. говорил, куда надо идти.

Он шел впереди, а подсудимые шли за ним. У него в руках был пакет с водкой и мартини. В этот момент ему нанесли удар в голову, сначала рукой по голове, а потом, как он понял, бутылкой, или каким-то твердым предметом два раза по голове, после которых он упал. Кто-то накрыл его голову курткой, затем ее сняли. После того, как он упал, его стали ударять руками и ногами по голове и телу, при этом требовали передать кредитные карточки. Подсудимые видели, что он в магазине снимал с них деньги. Кто именно требовал, он пояснить не может, но избивали до тех пор, пока он не назвал пин-код банковской карточки. Кто просил назвать пин-код, сказать не может. Он сам передал Чалову Я.В. кредитную карту и назвал ему пин-код карты. После этого подсудимые осмотрели карманы одежды и забрали все, что в них было. У него были похищены из закрытого на молнию верхнего наружного кармана куртки документы: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховая карточка « ...», страховой медицинский полис, кредитная карта « ...» и карточка « ...».

Полагает, что выпасть они не могли, хотя в руках подсудимых их не видел. В нижних карманах куртки были перчатки, допускает, что они могли выпасть, как и шапка во время борьбы. Также полагает, что сотовый телефон, который он держал в руке и слушал музыку, когда шел по лесу, мог выпасть, когда его ударили и он упал. У него пропал пакет с двумя бытылками спиртного: водки и мартини. Все документы в настоящее время восстановлены.

После случившегося он обратился в травмпункт, откуда его госпитализировали в МСЧ№..., где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У него была пробита .... С кредитной карты ЗАО « ...» были сняты ... рублей. Общий ущерб составил ... рублей. В настоящее время подсудимые полностью возместили ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к ним не имеет.

Свидетель Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дочь подарила ей на день рождения сотовый телефон в корпусе черного цвета с фотокамерой, название она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телефон ворованный. Об обстоятельствах хищения ей ничего не известно.

Свидетель Г.1. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на работе в магазине «...», к ней подошли двое молодых людей и предложили купить мобильный телефон «...» за ... рублей. Она его купила и подарила матери. Впоследствии забрала и потеряла. В ДД.ММ.ГГГГ мать вызывали в полицию, где пояснили,

что телефон находится в розыске. Подсудимые – не те парни, которые предлагали ей купить сотовый телефон.

Свидетель И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, И.1. и Чалов Я.В. стояли на остановке « ...», к ним подошел подсудимый Адылов А.К. Затем Чалов Я.В. и Адылов А.К. зашли в магазин. Через несколько минут они вышли обратно, за ними вышел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ехать в баню. Кто-то из них стал останавливать попутную машину. Он и И.1. ушли домой, а что было дальше, не знает. Через час пришел Чалов Я.В. и лег спать. Впоследствии Чалов Я.В. пояснил, что их обвиняют в избиении мужчины у ТЭЦ №.... Однако, с кем обвиняют, не пояснил.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Чалова Я.В., со слов которого узнал, что он с Адыловым А.К. ограбили того мужчину, где-то возле ТЭЦ-№..., но подробности не пояснял (л.д.85-86). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.

Из протокола устного заявления К. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на остановке «...» в магазине «...» он приобрел спиртное, там же познакомился с двумя молодыми людьми. Молодые люди предложили ехать в баню в садовый кооператив на остановке «...», на что он согласился. Они доехали до остановки «...», по тропинке зашли в лесной массив. Вскоре, идущий за ним парень накинул ему на голову куртку и нанес один удар по голове, чем именно он не знает, но от удара испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого, парни стали наносить ему удары по телу и голове. Во время избиения один из парней потребовал у него банковскую карту, которой он оплачивал покупки в магазине и стал проверять содержимое его карманов, потребовал назвать пин-код карты. Когда он отказался, то парни продолжили наносить ему удары. Через некоторое время он потерял сознание, когда очнулся, то парней уже не было. Он обнаружил пропажу: сотового телефона «...» черного цвета, оценивает в ... рублей, пластиковую карту банка «...», на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, денежные средства различными купюрами и две бутылки спиртного. Выпасть из кармана вещи не могли, так как карманы оборудованы замками «молния» (л.д.7-8).

Согласно рапорту из МСЧ№... и травмпункта, ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт городской больницы №... и МСЧ №... обращался К.. с диагнозом: ... (л.д.3, 4).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №... доп. к №... следует, что у К. имелась .... Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.42-43, 135-136).

Из справки ЗАО «...» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ... со счета банковской карты на имя К. были сняты ... рублей (л.д.219-222).

Согласно детализации телефонных соединений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонков с абонентского номера №... не было (л.д.35).

Согласно справке оператора связи «...», телефоном с идентификационным номером №... после момента хищения пользовалась Г.. (л.д.48).

Из протокола явки с повинной Чалова Я.В. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он с малознакомым парнем нерусской национальности в магазине «...» встретил мужчину. Кто-то предложил ехать в баню, поехали в сторону ТЭЦ№... Парень нерусской национальности предложил ограбить мужчину. Выйдя из машины, они пошли в сторону леса. Парень нерусской национальности попросил сбить мужика с ног. Он ударил мужчину раз 5, после чего, парень нерусской национальности проверил карманы у мужчины и они ушли. Они доехали до остановки «Астраханская», пытались снять деньги с карты. Парень нерусской национальности дал ему ... рублей за то, что он помог ограбить мужчину. Деньги потратил на личные нужды (л.д.63).

Из протокола явки с повинной Адылова А.К. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он с Я. находился на <АДРЕС>, распивали пиво, после чего пошли в сторону «...», где встретили знакомого Я. и незнакомого мужчину. Они все вместе распили пиво, после чего мужчина пошел снимать деньги в банкомате. Я. пошел с ним, и когда мужчина снимал деньги, то Я. подсмотрел пин-код. Они купили еще пиво, и мужчина предложил съездить в баню. Они поймали машину и поехали в сторону <АДРЕС>, доехали до остановки «...», после чего пошли в лесной массив. Он поставил мужчине подножку, а Я. ударил мужчину по голове и телу. Потом они с Я. начали осматривать карманы у мужчины. Он нашел ... рублей, а Я. забрал карточку. После этого они поехали обратно на остановку «...», где Я. снял с карточки деньги (л.д.105).

В ходе очной ставки с Чаловым Я.В. Адылов А.К. пояснил, что Чалов Я.В. нанес не менее 10 ударов потерпевшему по голове и телу. Чалов Я.В. не отрицал, что наносил удары потерпевшему. Также Адылов А.К. пояснил, что Чалов Я.В. похитил у потерпевшего банковскую карточку, сказав, что нашел свое. Чалов Я.В. не отрицал этого обстоятельства. Кроме того, Адылов А.К. пояснил, что Чалов Я.В. снимал с карточки деньги. Чалов Я.В. подтвердил это, указав, что пин-код он подсмотрел еще в магазине « ...». Более того, Адылов А.К. пояснил, что предварительно, перед тем, как сесть в автомобиль, Чалов Я.В. предложил избить и ограбить потерпевшего. Чалов Я.В. не подтвердил этого обстоятельства. Оба подсудимых указали, что сотовый телефон у потерпевшего не похищали ( л.д. 113-114).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд, установив фактические обстоятельства дела, полагает, что нашла свое подтверждение вина подсудимых Адылова А.К. и Чалова Я.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего К.

Как следует из последовательных показаний подсудимого Адылова А.К., он и подсудимый Чалов Я.В. предварительно договорились избить и ограбить потерпевшего К.., распределили роли. Суд доверяет показаниям подсудимого Адылова А.К., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего.

Довод подсудимого Чалова Я.В. о том, что он не ударял потерпевшего бутылкой по голове, является несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями самого потерпевшего К.., так и показаниями подсудимого Адылова А.К.

Оценивая показания обоих подсудимых и потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что после того, как потерпевший упал, оба подсудимых совместными и согласованными действиями осмотрели карманы его одежды, при этом наносили удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего. Насилие, примененное к потерпевшему и оцененное судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, явилось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью хищения его имущества.

Также, исходя из показаний подсудимых и потерпевшего, суд полагает, что в результате нападения подсудимые похитили у потерпевшего лишь деньги в сумме ... рублей и банковскую карту ЗАО «...» с принадлежащими К. денежными средствами на счету. Впоследствии подсудимые сняли с нее через банкомат ... рублей, распорядившись по своему усмотрению.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых хищение сотового телефона « ...» стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей ценности; бутылки мартини стоимостью ... рублей, бутылки водки стоимостью ... рублей, трикотажной шапки стоимостью ... рублей, кожаных перчаток стоимостью ... рублей, а также документов: паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, страховой карточки пенсионного фонда «...», страхового медицинского полиса, кредитной карты « ...», карточки « ...», принадлежащих потерпевшему К.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимых, которые последовательно утверждали, что указанного имущества и документов не похищали.

Потерпевший К. в судебном заседании допускал, что сотовый телефон, шапка, перчатки могли выпасть, когда он упал и оказывал подсудимым сопротивление.

В то же время пояснял, что документы и спиртные напитки: водку и мартини он потерять не мог. Однако, объективных доказательств, свидетельствующих о хищении перечисленного имущества и документов подсудимыми, предварительным следствием не представлено и в судебном заседании не установлено.

Так, потерпевший пояснял в судебном заседании, что куртка, в которой лежали документы, подсудимыми была с него снята. Как подсудимые доставали из нее документы, кто это делал, он не видел. Также не видел документы в руках подсудимых. Более того, не может сказать, остались ли они на снегу, так как местность не была освещена.

Суд полагает, что действия подсудимых, сначала похитивших у потерпевшего банковскую карту ЗАО «...», а затем, снявших с нее деньги в сумме ... рублей, то есть распорядившись ею, охватывались единым умыслом на хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, дополнительной квалификации их действий по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не требуется, как это сделал орган предварительного следствия.

Суд считает правильным квалифицировать действия обоих подсудимых лишь по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Орган предварительного следствия кроме того усмотрел в действиях обоих подсудимых состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.325 УК РФ, как хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Однако, суд полагает, что подсудимые должны быть оправданы по указанной статье в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, а у подсудимого Адылова А.К. отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый Адылов А.К. совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких. Ранее он судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления. В его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, позволяющим назначить его в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого Адылова А.К. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, извинение перед ним, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную бытовую и производственную характеристики, общее состояние здоровья.

Подсудимый Чалов Я.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Чалова Я.В. являются явка с повинной, полное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, извинение перед ним, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительную бытовую характеристику, общее состояние здоровья.

Наличие явки с повинной, полное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому Чалову Я.В. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Перечисленные смягчающие обстоятельства позволяют не применять в отношении обоих подсудимых дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Адыловым А.К., данные его личности, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что его исправление возможно лишь при реальной изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не имеется. Также нет оснований для применения к нему ст. 53-1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Чалов Я.В. ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, для осуществления контроля над поведением осужденного Чалова Я.В. в период условного осуждения, на него необходимо возложить ряд определенных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, не позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить к подсудимым ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, защишавших Адылова А.К. и Чалова Я.В. в ходе предварительного следствия, составили: у Адылова А.К. – ... рублей ... копеек, у Чалова Я.В. - ... рубля ... копейки.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных. Адылов А.К. и Чалов Я.В. являются трудоспособными, согласны оплатить процессуальные издержки, их сумму не оспаривали, об освобождении от их уплаты не ходатайствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Адылова А.К. и Чалова Я.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание:

Адылову А.К. в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 05 ( пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

Чалову Я.В. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 04 ( четырех) лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По ч.2 ст. 325 УК РФ подсудимых Адылова А.К. и Чалова Я.В. оправдать в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному Адылову А.К. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 05 ( пяти) лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому Адылову А.К. назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Чалову Я.В. наказание считать условным, определив испытательный срок в виде 03 ( трех) лет.

Возложить на осужденного Чалова Я.В. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Срок наказания Адылову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Адылова А.К. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Адылову А.К. - в виде содержания под стражей в учреждении ФГУ ИЗ-№...; Чалову Я.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных в доход государства процессуальные издержки: с Адылова А.К. в размере ... рублей ... копеек, с Чалова Я.В. в размере ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Также в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о назначении им защитников, либо самим заключать соглашение с адвокатами на их защиту в суде кассационной инстанции.

Судья - Н.А. Атаманчук